Si algo parece seguro tras Davos, es el papel clave de los bancos centrales y de la política monetaria como medio para reparar nuestras maltrechas economías. Aún no hay consenso sobre el impacto que ha tenido el programa de flexibilización cuantitativa (QE) en los últimos años, pero, a juzgar por las noticias recientes, parece que los responsables políticos todavía lo consideran una solución milagrosa.
El anuncio del BCE se hizo esperar mucho. Sin duda, tendrá que actuar con rapidez, ya que hay pocos indicios de mejora en las economías de la eurozona, en un momento en que la deflación podría frenar los planes de inversión y gasto. Creo que es difícil evitar la conclusión de que la «Draghinomics» podría acabar como la «Abenomics». En otras palabras, el impacto económico podría ser mínimo y temporal.
Y, sin embargo, ¿qué pueden esperar conseguir realmente los bancos centrales? ¿Estamos depositando demasiada confianza en este pequeño y estrechamente unido grupo de tecnócratas? El entusiasmo del año pasado ante el nombramiento de Mark Carney como gobernador del Banco de Inglaterra fue un recordatorio de su nuevo estatus de estrella del rock.
Es un tema que el economista de Harvard Kenneth Rogoff examinó en un ensayo reciente. Afirmó que los banqueros centrales (y, de forma muy destacada, Alan Greenspan) han ganado popularidad con los años, en parte porque se los percibe como figuras independientes omniscientes. La gestión relativamente exitosa de la crisis financiera mundial también ha reforzado la credibilidad de quienes están al mando. Pero, sobre todo, Rogoff considera que los anuncios de política de los bancos centrales son casi únicos por tener efectos claros y previsibles en los mercados financieros, al menos a muy corto plazo. Cada día, billones de dólares que circulan por la economía mundial se guían por declaraciones de los banqueros centrales. Sin duda, cualquier noticia macroeconómica centra ahora rápidamente la atención en lo que los datos significan para la política monetaria. Quizá los mercados no reaccionaron con euforia al anuncio del BCE porque era tan inevitable que ya estaba incorporado en los precios existentes.
Así pues, si ahora los bancos centrales tienen las riendas, ¿qué podemos esperar de ellos en 2015? El hecho de que Janet Yellen señalara recientemente su intención de alejar a la Fed de un papel tan activo en los mercados financieros podría ser uno de los cambios de política más audaces en la política monetaria de EE. UU. en décadas.
En el Reino Unido, Mark Carney tendrá que tomar decisiones importantes sobre las enormes entradas de capital al país (a través del mercado inmobiliario) y la volatilidad que podrían generar (las palabras «burbuja de activos» hacen estremecerse a quienes trabajan en el Tesoro en Londres). Carney entiende que el mercado inmobiliario está en plena ebullición, particularmente en Londres, y dispone de herramientas macroprudenciales bastante sólidas para intentar calmar la situación. Necesitará mucha determinación, pero es importante que se vea que está actuando.
Dado que los principales bancos centrales ya han recurrido en los últimos años a políticas de tipos de interés cero y a programas de flexibilización cuantitativa (QE), no está claro cuál es la siguiente opción. ¿Dinero de helicóptero? ¿Monetización de la deuda? Esto nos adentra en un terreno económico y financiero peligroso. Los bancos centrales nunca han tenido tanto poder, pero quizá les queden menos cartas por jugar cuando llegue Davos 2016.
Autor: Neil MacKinnon es estratega macroeconómico global de VTB Capital
Imagen: Un empleado muestra billetes de cincuenta euros en un banco de Sarajevo. REUTERS/Dado Ruvic
