Ahora que las noches se alargan y el aire se enfría, muchos dejamos de salir por la tarde y nos retiramos al salón para pasar veladas acogedoras, acurrucados con un libro o recostados frente al televisor. Para principios de noviembre, incluso quienes más escatiman suelen haber cedido a la necesidad de encender la calefacción central. Por desgracia, no todo el mundo tiene la suerte de poder permitirse una necesidad tan básica como calentar su propia casa.
Tradicionalmente, se considera que un hogar sufre «pobreza energética» si debe gastar más del 10 % de sus ingresos totales en energía para mantener un nivel adecuado de calefacción. Según el informe anual del Gobierno sobre pobreza energética, 2 millones de hogares del Reino Unido sufren actualmente pobreza energética: el 10,4 % de la población. Como era de esperar, las personas desempleadas son las más afectadas: se registra que casi un tercio sufre pobreza energética. La imposibilidad de pagar las facturas de energía causó la muerte de la asombrosa cifra de 10.000 británicos el año pasado.
Pobreza de transporte
Aunque la tasa de pobreza energética del Reino Unido es inaceptablemente alta, también hay que prestar atención a la pobreza de transporte. Los 2 millones de personas en situación de pobreza energética quedan eclipsados por los 21 millones de hogares que, según informa el grupo de presión automovilístico RAC, gastan más del 10 % de sus ingresos disponibles (la antigua medida de la pobreza energética) en transporte. Según el RAC, el transporte es el mayor gasto individual del hogar medio, con un 14 % de los ingresos disponibles; la mayor parte se destina a tener y mantener un coche. Quienes no tienen coche realizan, en promedio, la mitad de desplazamientos.
Hasta ahora, la pobreza de transporte apenas se ha debatido, hay pocos estudios y no existe una definición comúnmente aceptada. Puede que trasladar sin más los costes de la energía doméstica a los gastos de transporte sea la forma más adecuada de seguir este fenómeno, o quizá haya maneras más sofisticadas de medirlo.
Sustrans, la organización benéfica de transporte sostenible, combina tres factores: el tiempo necesario para acceder a servicios esenciales; la distancia hasta la estación de autobús o tren más cercana y los ingresos familiares. Con este criterio, estima que la mitad de las autoridades locales del país incluye zonas (en su mayoría rurales) con un alto riesgo de pobreza de transporte.
Dependencia del coche en el campo
Un estudio de la Oficina Nacional de Estadística muestra que las familias más pobres del Reino Unido (el décimo con menores ingresos familiares) destinan el 31 % de su dinero a la compra y el uso de un coche; una proporción que aumenta cada año a medida que suben los costes de conducción.
La pobreza de transporte es más pronunciada en las zonas rurales, donde tener un coche se considera una necesidad, no un lujo. Son zonas con baja densidad de población, donde los empleos y los servicios suelen estar muy lejos de las viviendas. Con un transporte público generalmente inadecuado y distancias largas que hacen impracticables los desplazamientos a pie o en bicicleta, el coche puede ser la única opción para quienes viven en nuestros pueblos y aldeas.
Para quienes viven en las zonas rurales del Reino Unido, la pobreza de transporte ya es un problema importante. Un estudio de los hábitos de desplazamiento al trabajo del RAC muestra que en las zonas rurales se necesita mucho más el coche. Más de la mitad de quienes se desplazan al trabajo en zonas urbanas camina o va en bicicleta en vez de conducir, pero solo el 31 % de los habitantes rurales podría hacerlo. El transporte público está fácilmente disponible en ciudades y pueblos, pero es escaso en otros lugares. Y, por desgracia, el combustible es más caro en el campo, lo que contribuye a un aumento del coste de la vida.
Tomarse en serio la pobreza de transporte
Por tanto, existe un problema de transporte rural que hay que tomarse en serio. A medida que la pobreza energética empieza a entrar en la agenda política, debemos esperar que ocurra lo mismo con la pobreza de transporte.
Nuestra tendencia a poseer vehículos privados es claramente insostenible desde el punto de vista medioambiental: aunque los motores de gasolina y diésel más eficientes siguen expulsando humos tóxicos, los coches eléctricos también dependen en gran medida de centrales eléctricas alimentadas con combustibles fósiles.
La pobreza de transporte demuestra que nuestra obsesión por tener y mantener coches tampoco es sostenible desde el punto de vista social ni económico. Quienes son jóvenes, mayores, están desempleados o tienen trabajos mal pagados corren el riesgo de quedar excluidos de la sociedad corriente simplemente porque no pueden permitirse acceder al sistema del coche. Muchas de las personas que sí tienen dinero para un coche descubrirán que este se convierte en una carga que les impide permitirse otras actividades.
En particular, las comunidades rurales corren el riesgo de quedar arrasadas, ya que la gente se ve obligada a marcharse, y lo que queda es una sociedad de dos niveles: los acomodados, que disfrutan de pleno acceso a la sociedad del siglo XXI, y una clase marginada que se queda atrás. Tenemos que superar el sistema actual basado en el coche, y quizá los clubes de coches rurales con propiedad colectiva y vehículos compartidos ofrezcan una vía de avance.
Publicado en colaboración con The Conversation
Autor: Daniel Newman es asistente de investigación del Instituto de Investigación de Lugares Sostenibles de la Universidad de Cardiff.
Imagen: Conductores esperan en fila durante la hora punta de la tarde en la autopista M4, al oeste de Londres, el 20 de julio de 2004. REUTERS/Toby Melville
