Los responsables de formular políticas, tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo, buscan activamente mejorar el cumplimiento tributario. Este deseo se hace más evidente en épocas económicas adversas, como se observó durante las crisis fiscales que siguieron a la recesión mundial de 2008 (Acemoglu y Jackson 2014) y, más recientemente, en Grecia (Tagkalakis 2014). Esta demanda de cumplimiento tributario ha dado lugar a una abundante literatura que estudia diversas políticas destinadas a reducir la evasión y la elusión fiscales. Por ejemplo, sabemos que la evasión fiscal puede reducirse, con distintos grados de éxito, mediante varios métodos: auditorías (Slemrod et al. 2001), informes de terceros (Kleven et al. 2011), rastros documentales (Pomeranz, de próxima publicación), divulgación pública de los registros tributarios (Bø et al. 2015) y detección por satélite de edificios no registrados (Casaburi y Troiano 2015).1
Aunque la gran mayoría de la literatura sobre cumplimiento tributario se centra en la evasión y la elusión fiscales, una parte significativa de la brecha tributaria corresponde a la morosidad fiscal (es decir, las deudas contraídas por contribuyentes que se niegan a pagar sus impuestos).2 Dado que, podría decirse, estos ingresos tributarios potenciales son los más fácilmente disponibles para las agencias tributarias, estas invierten recursos considerables en diseñar y aplicar políticas para cobrar las deudas tributarias. Sin embargo, se sabe poco sobre la eficacia de estas políticas.
Teoría y evidencia sobre la morosidad fiscal
En un artículo reciente (Perez-Truglia y Troiano 2015), presentamos teoría y evidencia sobre la ejecución del cobro de deudas tributarias. Además de las sanciones económicas, estudiamos una sanción de «escarnio público» en la que se publican en línea los nombres, las direcciones y otros datos que identifican a las personas y empresas con impuestos morosos. Estas políticas de escarnio público se han aplicado en 23 de los 50 estados de EE. UU. y en otros países desarrollados y en desarrollo. Pese a su uso generalizado, se sabe poco sobre si estas sanciones reducen efectivamente la morosidad fiscal o si son deseables desde la perspectiva del bienestar social.
En primer lugar, presentamos un modelo para explicar por qué una agencia tributaria podría recurrir a una sanción de escarnio público aun cuando existan sanciones económicas. Mostramos que esta puede ser una buena opción para un gobierno que se preocupa por el bienestar privado de la ciudadanía, además de por los ingresos tributarios. A ese gobierno le interesaría dirigir mejor las sanciones a las personas menos vulnerables a las sanciones económicas, y la sanción de escarnio público ofrece un instrumento adicional para lograrlo. Como resultado, esta sanción puede no solo aumentar los ingresos tributarios, sino también el bienestar social.
En segundo lugar, presentamos evidencia de un experimento de campo sobre la eficacia de las sanciones económicas y de escarnio público. No es evidente que la sanción de escarnio público deba reducir la morosidad fiscal; de hecho, incluso podría resultar contraproducente. Por ejemplo, las sanciones de escarnio público pueden entrar en conflicto con el deseo intrínseco de honrar las deudas tributarias, como sugiere la literatura sobre el desplazamiento de la motivación intrínseca por la extrínseca (Bénabou y Tirole 2003, Dwenger et al. 2014).3 La sanción de escarnio público también podría alejar a los morosos de futuras fuentes de ingresos que podrían utilizar para saldar sus deudas. Además, los morosos podrían sentirse orgullosos de no pagar impuestos, en cuyo caso aparecer en una lista en línea podría percibirse como una recompensa y no como una sanción.
Un experimento de campo que compara las sanciones económicas y de escarnio público
Realizamos un experimento de campo con 34,344 personas que figuraban públicamente como contribuyentes morosos en tres estados de EE. UU.: Kansas, Kentucky y Wisconsin. En conjunto, los participantes debían casi quinientos millones de dólares. La deuda mediana de cada participante era de $5,500 y llevaba dos años en mora, pese a los numerosos intentos y requerimientos de la agencia tributaria y a las elevadas sanciones económicas. Enviamos cartas a los 34,344 morosos. Las cartas eran idénticas, salvo por unos pocos datos clave que se asignaron al azar de manera no engañosa. Estos mensajes se diseñaron para influir en la prominencia de las sanciones económicas y de escarnio público. Luego medimos cómo la información sobre estas sanciones afectaba la probabilidad de que cada destinataria saldara su deuda en los meses siguientes.
Para medir el efecto de la sanción de escarnio público, comparamos a las personas asignadas a tratamientos de menor y mayor visibilidad. En el tratamiento de menor visibilidad, la carta indicaba que la persona destinataria era la única de la zona elegida al azar para recibir información sobre la lista en línea de morosos. En el tratamiento de mayor visibilidad, la carta indicaba que también se había elegido al azar a otras personas de la zona de la destinataria para recibir esa información, de modo que las destinatarias sintieran que sus vecinos podían vigilar su comportamiento moroso. Para medir el efecto de las sanciones económicas, comparamos a las personas cuyas cartas incluían información sobre estas sanciones con aquellas cuyas cartas no la incluían.
La evidencia sugiere que tanto las sanciones económicas como las de escarnio público aumentaron la probabilidad de saldar la deuda tributaria. Sin embargo, nuestra evidencia también indica que la presión de los pares tiene límites: si bien el efecto de la sanción de escarnio público fue significativo para las personas que debían menos de $2,500, no lo fue para las deudas más elevadas. El efecto de esta sanción fue estadística y económicamente significativo: la condición de mayor visibilidad aumentó del 10% al 12% la probabilidad de salir de la lista, en solo cinco semanas desde la entrega de las cartas. Sostenemos que este aumento del 20% en la tasa de pago constituye un límite inferior conservador del efecto potencial de las políticas de escarnio público, porque el efecto de nuestra intervención sobre la visibilidad fue pequeño en comparación con el efecto potencial total de publicar listas de morosos fiscales. Por ejemplo, mientras que nuestra intervención experimental aumentó la visibilidad solo entre los vecinos, la publicación de listas en línea también aumentaría la visibilidad entre familiares, amistades y compañeros de trabajo (o, en todo caso, entre cualquiera que buscara en Google el nombre de la persona morosa).
Por último, aunque nuestra evidencia muestra que las sanciones de escarnio público pueden aumentar los ingresos tributarios, no está claro si son deseables desde la perspectiva del bienestar social. Presentamos algunos indicios de que, en consonancia con el modelo, la sanción de escarnio público podría utilizarse para dirigir las sanciones a los morosos menos vulnerables a las sanciones económicas.
Referencias
Bénabou, R J M y J Tirole (2003), «Motivación intrínseca y extrínseca», Review of Economic Studies 70: 489–520.
Bénabou, R J M y J Tirole (2006), «Incentivos y conducta prosocial», The American Economic Review 96(5): 1652–1678.
Besley, T, A Jensen y T Persson (2014), «Normas, aplicación y evasión fiscal», documento de trabajo.
Blumenthal, M, C Christian y J Slemrod (2001), «¿Afectan las apelaciones normativas al cumplimiento tributario? Evidencia de un experimento controlado en Minnesota», National Tax Journal 54: 125–138.
Chetty, R, M Mobarak y M Singhal (2014), «Aumentar el cumplimiento tributario mediante el reconocimiento social», informe de políticas.
Bø, E E, J Slemrod y T O Thoresen (2015), «Impuestos en Internet: efectos disuasorios de la divulgación pública», American Economic Journal: Economic Policy 7(1): 36–62.
Casaburi, L y U Troiano (2015), «Cazadores de casas fantasma: la respuesta electoral a un gran programa contra la evasión fiscal», 29 de enero.
DellaVigna, S, J List y U Malmendier (2012), «Pruebas de altruismo y presión social en las donaciones caritativas», Quarterly Journal of Economics, 127(1): 1–56.
Dwenger, N, H Kleven, I Rasul y J Rincke (2014), «Motivaciones extrínsecas e intrínsecas para el cumplimiento tributario: evidencia de un experimento de campo en Alemania», manuscrito.
Gerber, A S, D P Green y C W Larimer (2008), «Presión social y participación electoral: evidencia de un experimento de campo a gran escala», American Political Science Review 102(1): 33–48.
Hallsworth, M, J A List, R D Metcalfe e I Vlaev (2014), «El conductualista como recaudador de impuestos: uso de experimentos de campo naturales para mejorar el cumplimiento tributario», documento de trabajo NBER 20007.
Kleven, H J, M B Knudsen, T Kreiner, S Pedersen y E Saez (2011), «¿No quieren o no pueden evadir impuestos? Evidencia de un experimento aleatorizado de auditoría fiscal en Dinamarca», Econometrica 79(3): 651–692.
Perez-Truglia, R y U Troiano (2015), «Ejecución del cobro de deudas tributarias: teoría y evidencia de un experimento de campo en Estados Unidos».
Perez-Truglia, R y G Cruces (2015), «Interacciones partidistas: evidencia de un experimento de campo en Estados Unidos».
Pomeranz, D (de próxima publicación), «Sin información no hay tributación: disuasión y autocumplimiento en el impuesto al valor añadido», The American Economic Review.
Slemrod, J, M Blumenthal y C Christian (2001), «Respuesta de los contribuyentes a un aumento de la probabilidad de auditoría: evidencia de un experimento controlado en Minnesota», Journal of Public Economics 79(3): 455–483.
Tagkalakis, A O (2014), «Reformas de la administración tributaria y lucha contra la evasión fiscal: evidencia reciente de Grecia», VoxEU.org, 2 de diciembre.
Notas al pie
[1] La evidencia sobre algunos otros métodos, como recurrir a apelaciones normativas o morales, es mixta (Blumenthal et al. 2001, Fellner et al. 2013, Hallsworth et al. 2014, Besley et al. 2014, Dwenger et al. 2014). Chetty et al. (2014) también describen resultados de una intervención en Bangladesh que indican que el reconocimiento social puede aumentar los ingresos declarados.
[2] La morosidad fiscal es un problema importante en los países desarrollados y desempeña un papel aún más importante en los países en desarrollo. Por ejemplo, según el Departamento del Tesoro de EE. UU. (2012), los impuestos morosos representaron más del 20% de la brecha tributaria bruta total de EE. UU. en 2006. El Tesoro informó de $46 mil millones en impuestos declarados pero no pagados y $65 mil millones en pagos atrasados exigidos y de otro tipo hasta 2006. Además de los conceptos anteriores, la brecha tributaria incluye la falta de presentación de declaraciones y la subdeclaración de ingresos, estimadas en cerca de $450 mil millones de dólares.
[3] De hecho, la mayor parte de la evidencia sobre la presión de los pares se refiere a conductas prosociales, como votar y donar (Gerber et al. 2008, DellaVigna et al. 2013, Perez-Truglia y Cruces 2013), pero ser moroso parece ajustarse más a una conducta antisocial. Para una caracterización formal de quiénes podrían verse afectados por la presión de los pares, véase Bénabou y Tirole (2006).
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autores: Ricardo es investigador posdoctoral de Economía en Microsoft New England Research (NERD) Lab. Ugo Troiano es profesor adjunto de Economía en la Universidad de Michigan.
Imagen: Un hombre pasa junto a edificios del distrito central de negocios de Singapur el 14 de febrero de 2007. REUTERS/Nicky Loh.
