Tanto los académicos como los responsables de política económica llevan mucho tiempo debatiendo si se debe utilizar la política monetaria para moderar los auges de los precios de los activos: si conviene «actuar contra el viento» o no. ¿Pueden las autoridades identificar las burbujas emergentes en los precios de los activos? ¿Qué consecuencias tiene hacerlas estallar y es la política monetaria la respuesta adecuada ante posibles burbujas? Estas cuestiones han cobrado aún más importancia en el debate sobre políticas tras la crisis financiera mundial, que estuvo precedida por un auge insostenible de los préstamos hipotecarios de alto riesgo y de los precios de la vivienda.
Tras más de seis años con tipos de interés oficiales próximos a cero, ¿debería ahora la Reserva Federal de EE. UU. utilizar los tipos de interés para actuar contra posibles riesgos para la estabilidad financiera que podrían haberse acumulado?
Sostenemos que la respuesta es «no».
En cambio, la Reserva Federal (y otras autoridades estadounidenses) debería orientar sus esfuerzos a reforzar el conjunto de políticas, normas y regulaciones que hacen más seguro el sistema financiero en su totalidad, lo que se conoce como política macroprudencial. También debería abordar las lagunas en la regulación y la supervisión. Nuestro reciente estudio ofrece un marco para reflexionar sobre esta cuestión.
En teoría, un posible beneficio de actuar contra los riesgos financieros
Observamos que un aumento inesperado de los tipos de interés oficiales —por ejemplo, para pinchar una burbuja emergente de precios de los activos— no reduce los riesgos para el sistema financiero. Esa política reduce la producción, la inflación y los precios de los activos sin mitigar de manera fundamental los riesgos financieros.
Sin embargo, podría ser conveniente utilizar la política monetaria de forma sistemática para responder a los riesgos financieros, como la asunción excesiva de riesgos, a medida que se acumulan con el tiempo. Los participantes en los mercados financieros responden a la expectativa de futuras medidas de política monetaria asumiendo menos riesgos desde el principio. Como resultado, una regla de política sencilla que responda a un mayor «apalancamiento» del sector financiero —el uso de fondos prestados para financiar inversiones— podría mejorar los resultados económicos (véase la figura). Sacrificar una cantidad modesta de crecimiento hoy reduciría el riesgo de crisis financieras económicamente costosas en el futuro.
En la práctica, aún queda camino por recorrer
Como suele ocurrir, los resultados teóricos resultan más fáciles de enunciar que de llevar a la práctica.
de nuestros colegas, por ejemplo, concluye que la naturaleza de los ciclos crediticios varía mucho según se trate de bancos comerciales, bancos de inversión, aseguradoras, gestores de activos u otras fuentes de intermediación financiera.En
segundo lugar, para que la política sea eficaz se necesita un diagnóstico claro de las causas del aumento del apalancamiento, con suficiente antelación para prevenir los problemas antes de que afecten al sistema financiero en su conjunto. Interpretar erróneamente la causa del aumento del apalancamiento puede dar lugar a errores de política costosos. En
tercer lugar, la política macroprudencial focalizada parece dar mejores resultados (véase la figura), en gran medida porque, a diferencia de los tipos de interés oficiales, no tiene que ocuparse también de alcanzar al mismo tiempo objetivos de inflación y producción.
Por último, una política sistemática de actuación contra el viento requiere un marco de política creíble. El banco central debe comunicar claramente sus objetivos y dejar claro que está dispuesto y es capaz de responder a lo que considera excesos financieros.
En resumen, la Reserva Federal debería utilizar herramientas de supervisión y regulación para fortalecer la resiliencia financiera y gestionar los riesgos para el sistema financiero. Nuestro marco sugiere que, aunque en teoría la política monetaria puede ofrecer beneficios al actuar contra el viento, hace falta más trabajo para que sea una opción viable en la práctica. Por tanto, la prioridad debería ser acelerar la investigación sobre el nexo teórico y empírico entre los cambios de los tipos de interés y las vulnerabilidades financieras, trabajar para identificar medidas adecuadas del ciclo financiero y ampliar nuestra comprensión de cómo y cuándo podría utilizarse mejor la política monetaria para abordar los riesgos para la estabilidad financiera. IMF Direct. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Stefan Laseen es economista sénior en la División de Economías Avanzadas y Asuntos Multilaterales del Departamento de Estrategia, Políticas y Evaluación del FMI. Andrea Pescatori es economista en el Departamento del Hemisferio Occidental del FMI. Jarkko Turunen es economista sénior en el Departamento del Hemisferio Occidental del FMI.
Imagen: Se muestra el edificio de la Junta de la Reserva Federal de Estados Unidos. REUTERS/Gary Cameron.
