La historia bíblica de Saúl, que encontró su reino por casualidad mientras buscaba los asnos perdidos de su padre, ofrece una lección importante para los científicos. En lugar de definir nuestros objetivos de investigación de forma restrictiva, debemos abrir nuestra mente a descubrimientos completamente distintos y más emocionantes que podrían esconderse en la periferia de nuestro campo de visión.
Arno Penzias y Robert Wilson hicieron un descubrimiento tan inesperado en 1965, cuando sus intentos de reducir el ruido de su antena de radio de última generación les llevaron a detectar el fondo cósmico de microondas. Observaron un nivel de ruido de fondo que resultó ser la radiación residual del Big Bang. Este descubrimiento decisivo, que cambió de forma fundamental nuestra visión del universo, se realizó en Bell Labs, y no en una universidad de investigación de primer nivel.
Reunir nuevos datos es esencial para el progreso científico. Los datos desempeñan el importante papel de orientar a los científicos hacia nuevos descubrimientos y soluciones, así como hacia nuevos enigmas que deben resolverse, manteniendo así el proceso científico honesto y dinámico. Los periodos prolongados sin nuevos datos favorecen, de hecho, fomentan el crecimiento desenfrenado de burbujas de teorías especulativas.
Incluso los fracasos al explicar datos desconcertantes son esenciales para el proceso científico, ya que los desafíos que plantean los datos animan a las personas creativas a desarrollar nuevas formas de pensar sobre la realidad física. Durante periodos prolongados de tiempo (décadas o más), una cultura basada en datos y sin riendas programáticas ofrece beneficios tan amplios que las empresas con ánimo de lucro a menudo optan por apoyarla.
Como ejemplo más conocido, Bell Labs reconoció las virtudes de esa cultura en las décadas de 1930 a 1970, al reunir a un grupo de físicos creativos a quienes concedió una libertad sin restricciones. Este espíritu produjo algunos de los descubrimientos científicos y tecnológicos más importantes del siglo XX, entre ellos los fundamentos de la radioastronomía en 1932 y la invención del transistor en 1947.
Los científicos de Bell Labs también desarrollaron la teoría de la información en 1948, las células solares en 1954, los láseres en 1958, los primeros satélites de comunicaciones en 1962, los dispositivos de carga acoplada en 1969 y las redes de fibra óptica en 1976. Sin paciencia y visión de futuro, Bell Labs no habría podido cosechar los enormes beneficios a largo plazo de estos avances.
En la ciencia, como en cualquier empresa complicada y creativa, las opiniones y los enfoques uniformes siempre resultarán estériles. La coexistencia de ideas dispares fomenta la competencia y el progreso.
Por supuesto, es difícil saber qué camino exploratorio dará frutos, y no faltan ideas científicas novedosas que resultaron ser erróneas. Por ello, el fracaso debe aceptarse como un ingrediente natural de una cultura de innovación.
Lo cierto es que la investigación de alto riesgo, al igual que las inversiones de capital de alto riesgo en el mundo empresarial, tiene el potencial de ser más rentable que los enfoques más seguros. Si incluso una sola idea no convencional da frutos, podría transformar nuestra visión de la realidad y justificar todas esas hipótesis heterodoxas que no lo hacen.
Albert Einstein, por ejemplo, no previó la importancia de su innovadora teoría de la gravedad para el desarrollo de los sistemas de navegación GPS de precisión. De manera similar, Cristóbal Colón, financiado por la corona española, navegó hacia el oeste para encontrar una nueva ruta comercial hacia las Indias Orientales, pero descubrió el «Nuevo Mundo». Sus financiadores se beneficiaron claramente de su descubrimiento inesperado, ya que reclamó partes de América para el Imperio español.
La lección es clara: aunque es importante justificar las misiones científicas emblemáticas por lo que esperamos encontrar, la financiación debería basarse principalmente en su potencial para conducir a descubrimientos inesperados.
Esto no quiere decir que los proyectos orientados por una agenda no conduzcan también a avances importantes. El reciente descubrimiento del bosón de Higgs fue la culminación de un esfuerzo experimental programático para confirmar una idea teórica, propuesta en la década de 1960, que constituye el fundamento del modelo estándar de la física de partículas. Aunque el descubrimiento se anticipaba, los avances futuros que hará posibles son imprevisibles.
No sería prudente que las agencias destinaran toda su financiación a la investigación de alto riesgo. Pero sí deberían asignar una pequeña fracción (digamos, el 20 %) de sus recursos a investigaciones no vinculadas a objetivos específicos. Este esquema de financiación es esencial para impulsar avances a largo plazo, porque anima a los investigadores a emprender proyectos arriesgados con resultados fundamentalmente impredecibles, pero con potencial de grandes beneficios. Lo más importante es que daría a las personas la libertad de responder a ideas inesperadas conforme surgen, en lugar de obligarlas a seguir una agenda prescrita.
Este enfoque exige entender que el progreso no será constante a lo largo del tiempo, porque los descubrimientos se apoyan en un extenso trabajo preparatorio. Por tanto, no es adecuado medir el éxito en función del nivel de recursos asignados en ese momento. Los recursos perdidos (tiempo y dinero) nunca deberían preocupar en una cultura que no está vinculada a una agenda programática específica, porque un descubrimiento inesperado podría ser mucho más valioso a largo plazo que estos recursos perdidos.
El consejo que recibió Saúl de Samuel, quien lo coronó rey tras su encuentro casual, es acertado: «En cuanto a los asnos que perdiste hace tres días, no te preocupes por ellos…».
Publicado en colaboración con Project Syndicate
Autor: Abraham Loeb, catedrático de Ciencias y presidente del Departamento de Astronomía de la Universidad de Harvard, es director del Instituto de Teoría y Computación de Harvard.
Imagen: El físico Urs Duerig observa un prototipo de la herramienta de nanoimpresión 3D NanoFrazor de IBM en un laboratorio de IBM Research en Rüschlikon, cerca de Zúrich, el 23 de abril de 2014. REUTERS/Arnd Wiegmann
