¿Cómo entendemos el repentino desplome del rublo ruso? El detonante, explicado por Leonid Bershidsky, parece haber sido una enorme emisión de bonos el 12 de diciembre de 2014.
La petrolera estatal rusa Rosneft recaudó 625.000 millones de rublos (10.800 millones de dólares al tipo de cambio de ese día) mediante una emisión de bonos con un rendimiento inferior al de los bonos del Gobierno ruso de vencimiento similar.
El Banco Central de Rusia aceptó los bonos como garantía, de modo que cualquier banco que los comprara pudiera obtener préstamos respaldados por ellos. (Rosneft niega haber tenido ningún papel en la crisis.)
Pero ¿por qué es Rusia tan vulnerable? Una respuesta procedió de Paul Krugman, quien estudia las crisis monetarias desde 1979:
[Rusia] ha registrado, al fin y al cabo, grandes superávits por cuenta corriente a lo largo del tiempo; en conjunto, es un país acreedor, no deudor. Pero, aun así, hay muchas deudas externas, que reflejan el endeudamiento del sector privado, y las reservas de divisas están cayendo rápidamente, en parte debido a la fuga de capitales privados. Esto me recuerda uno de los aspectos de la crisis de la deuda latinoamericana de los años ochenta, que me ocupó durante mi año en Washington, allá por 1982-3. Venezuela entonces, como Rusia ahora, era una economía petrolera que había registrado sistemáticamente superávits externos. Sin embargo, era un país deudor vulnerable, porque todos esos superávits externos y más se habían reciclado, en la práctica, en activos en el extranjero…
Krugman considera que se trata de una clásica crisis monetaria de los mercados emergentes:
Cuando hay grandes problemas de balance vinculados a la deuda en moneda extranjera, una subida de los tipos de interés que intenta frenar la fuga de capitales perjudica la economía y, por tanto, esos mismos balances desde otro frente; es común, incluso habitual, que el intento fracase.
Para quienes sostienen que la caída del precio del petróleo es beneficiosa en términos generales, la difícil situación de Rusia es un contrapunto. Como escribe Gavyn Davies en el FT:
Si hay un lado realmente oscuro de este shock petrolero, probablemente no provenga de las economías desarrolladas, sino de sus efectos desestabilizadores en Rusia… y algunos otros productores de petróleo del mundo emergente. Eso fue lo que ocurrió, finalmente, durante el shock petrolero de 1997/98. Un colapso de la economía rusa, con sus peligrosas consecuencias políticas, es la razón más importante para temer que los «optimistas idiotas» estén equivocados sobre el impacto beneficioso del shock petrolero de 2014 en los mercados.
