Se considera ampliamente que las conexiones contractuales entre empresas financieras fueron una fuente importante de contagio durante la crisis mundial de 2007-2008 y en muchas crisis históricas (p. ej., Puhr et al., 2012; Cohen-Cole et al., 2016; Calomiris y Carlson, 2017; Calomiris et al., 2019; Mitchener y Richardson, 2019). Desde la crisis reciente, los reguladores bancarios han tratado de reforzar la resiliencia del sistema bancario frente a la transmisión de perturbaciones a través de las conexiones interbancarias, tal como establece la Ley Dodd-Frank de 2010. Los estudios teóricos sugieren que una mayor interconexión entre bancos puede hacer que las redes sean más resilientes ante perturbaciones menores, pero puede desestabilizarlas si las perturbaciones adversas son lo bastante grandes como para agotar el exceso de liquidez del sistema bancario (p. ej., Allen y Gale, 2007; Acemoglu et al., 2015). Esto es especialmente cierto en los sistemas de núcleo y periferia, que cuentan con un pequeño número de bancos muy interconectados en el centro de la red, como los de Alemania (Craig y von Peter, 2014), el Reino Unido (Gai et al., 2011) y Estados Unidos.
Aunque los estudios sugieren que la estructura de la red afecta al riesgo sistémico, se ha realizado relativamente poco trabajo empírico sobre cómo evolucionan con el tiempo las estructuras de las redes interbancarias o las conexiones entre bancos y otros tipos de instituciones financieras. En la actualidad, las conexiones financieras pueden ser difíciles de estudiar debido a la complejidad y opacidad de esas relaciones, que a menudo implican vínculos internacionales o relaciones entre distintos tipos de intermediarios financieros. Por ello, para comprender la estructura de los sistemas interbancarios y cómo responden a las crisis o a los cambios en la regulación, nuestro nuevo estudio (Jaremski y Wheelock, 2019) examina la evolución de la red interbancaria de Estados Unidos en un contexto histórico en el que los vínculos entre bancos consistían principalmente en relaciones observables de depósitos entre bancos corresponsales. Este período —las primeras cuatro décadas del siglo XX— incluye dos acontecimientos clave: la creación de la Reserva Federal (Fed) en 1914 y la Gran Depresión. La creación de la Fed estableció un prestamista de última instancia, un nuevo regulador bancario federal, una nueva estructura de requisitos de reservas y un nuevo proveedor de servicios de pago; por su parte, la Gran Depresión acabó con aproximadamente un tercio de los bancos estadounidenses y dio lugar a nuevos cambios sustanciales en la regulación bancaria.
A partir de datos recién digitalizados sobre el universo de conexiones contractuales entre bancos, observadas aproximadamente cada diez años, identificamos cambios en la estructura de la red interbancaria tras la creación de la Fed y, de nuevo, después de la Gran Depresión. En particular, investigamos cómo afectaron esos acontecimientos a la concentración de la red y a la distribución de las conexiones entre bancos y ciudades con distintas características. Al estudiar cómo evolucionó la estructura de la red durante las tres décadas anteriores a la Gran Depresión y cómo cambió durante esta, ofrecemos una perspectiva de largo plazo que puede orientar futuros estudios sobre el contagio en las redes y el diseño de políticas para limitar el riesgo de contagio asociado a las conexiones interbancarias.
Nuestra investigación confirma que, a finales del siglo XIX, la red interbancaria de Estados Unidos tenía una estructura piramidal: un pequeño número de bancos actuaba como corresponsal de un alto porcentaje de los bancos del país. Casi todos los bancos depositaban fondos en al menos otro banco, pero muy pocos mantenían fondos de otros bancos. Con diferencia, los bancos con más conexiones eran grandes bancos nacionales ubicados en la ciudad de Nueva York, y la mayoría de los bancos estadounidenses tenía al menos un corresponsal allí.
La Fed tenía por objetivo reducir la dependencia del sistema bancario de la red interbancaria y, en especial, la concentración de las reservas del sistema en la ciudad de Nueva York. Los datos muestran que, tras su creación, la red sí se volvió menos concentrada, pues los bancos trasladaron sus relaciones de corresponsalía de Nueva York a bancos de otras ciudades, especialmente a ciudades con oficinas de la Reserva Federal dentro de su distrito local de la Fed. Los bancos miembros de la Reserva Federal ubicados en ciudades con oficinas de la Fed fueron particularmente favorecidos como corresponsales por su acceso exclusivo a la liquidez y los servicios de pago de la Reserva Federal, que podían transmitir a otros bancos miembros y no miembros. La importancia relativa de Nueva York disminuyó tras la creación de la Fed pese a otras tendencias del sistema financiero que favorecían a los bancos neoyorquinos, entre ellas el enorme crecimiento de los mercados de valores estadounidenses y del comercio internacional después de la Primera Guerra Mundial. Así, la Fed no solo ofreció una alternativa directa a los bancos corresponsales privados, sino que su creación modificó el atractivo relativo de los corresponsales en distintas ubicaciones y parece haber eclipsado otras fuerzas que probablemente habrían aumentado la concentración de la red.
La menor concentración de la red redujo en cierta medida el riesgo de contagio originado por una crisis que afectara a una ciudad central, como ocurrió durante el Pánico de 1907. Sin embargo, el sistema siguió siendo vulnerable a los pánicos locales y regionales y, en última instancia, dependía de que cada Banco de la Reserva Federal respondiera a esos episodios para impedir que se propagaran por el sistema bancario. La incapacidad de la Fed para prevenir o contener los pánicos de la Gran Depresión, que surgieron principalmente fuera de los mercados monetarios centrales, permitió que crisis bancarias generalizadas se propagaran por el sistema interbancario. Los retiros de depósitos interbancarios llevaron a los bancos corresponsales a reducir los préstamos (Mitchener y Richardson, 2019), y los bancos cuyos corresponsales cerraron afrontaron a su vez un mayor riesgo de cierre. A raíz de estas dificultades, los bancos aumentaron sus conexiones con corresponsales de ciudades que tenían Bancos de la Reserva Federal y sucursales, aunque, en promedio, esas ciudades no registraban tasas de cierre bancario menores que otras grandes ciudades. También era más probable que los bancos se vincularan con bancos miembros de la Fed, que tuvieron menores tasas de quiebra durante la Depresión y podían facilitar el acceso a la liquidez de la Reserva Federal. Estos patrones respaldan la amplia y creciente literatura que aporta pruebas de que el contagio interbancario fue un factor importante en las dificultades de los bancos y de que el acceso a la liquidez resultó valioso para evitar el colapso.
La experiencia histórica ofrece varias lecciones para las políticas públicas. Una de las principales es que las conexiones contractuales interbancarias pueden plantear riesgos importantes de liquidez para los bancos y para la economía en general durante una crisis. Además, la experiencia muestra cómo se adaptan las redes interbancarias a las crisis y a los cambios regulatorios, algo que los responsables de formular políticas deberían tener en cuenta al diseñar normas destinadas a reducir los riesgos de contagio en el sistema financiero.
Referencias
Acemoglu, D., A. Ozdaglar y A. Tahbaz-Salehi (2015), «Riesgo sistémico y estabilidad en las redes financieras», American Economic Review 105 (2), 564-608.
Allen, F. y D. Gale (2007), «Riesgo sistémico y regulación», en M. Carey y R. M. Stulz (eds.), Los riesgos de las instituciones financieras, University of Chicago Press, 341-68.
Calomiris, C. W. y M. Carlson (2017), «Redes interbancarias en la era de la banca nacional: su propósito y su papel en el pánico de 1893», Journal of Financial Economics 125 (3), 434-453.
Calomiris, C. W., M. Jaremski y D. C. Wheelock (2019), «Conexiones interbancarias, contagio y dificultades bancarias durante la Gran Depresión», documento de trabajo del NBER n.º 25897.
Cohen-Cole, E., E. Patacchini y Y. Zenou (2016), «Riesgo sistémico y formación de redes en el mercado interbancario», documento de debate del CEPR n.º 8332.
Craig, B. y G. Von Peter (2014), «Jerarquía interbancaria y bancos de los centros financieros», Journal of Financial Intermediation 23 (3), 322-347.
Gai, P., A. Haldane y S. Kapadia (2011), «Complejidad, concentración y contagio», Journal of Monetary Economics 58 (5), 453-470.
Jaremski, M. y D. C. Wheelock (2019), «La creación de la Reserva Federal, la Gran Depresión y la evolución de la red interbancaria de Estados Unidos», documento de trabajo del NBER n.º 26034.
Mitchener, K. J. y G. Richardson (2019), «Contagio en las redes y amplificación interbancaria durante la Gran Depresión», Journal of Political Economy, de próxima publicación.
Puhr, C., R. Seliger y M. Sigmund (2012), «Contagio y vulnerabilidad en el mercado interbancario austríaco», Oesterreichische Nationalbank Financial Stability Report, vol. 24, diciembre.
