Jean Pisani-Ferry es director de Bruegel, un centro de estudios internacional de economía, catedrático de Economía en la Université Paris-Dauphine y miembro del Consejo de Análisis Económico del primer ministro francés.
Las crisis financieras tienden a comenzar de forma abrupta y a terminar por sorpresa. Hace tres años, la crisis del euro comenzó cuando Grecia se convirtió en motivo de preocupación para los responsables políticos y en motivo de entusiasmo para los gestores de fondos. Desde finales de 2012 ha prevalecido una especie de armisticio. ¿Significa eso que la crisis ha terminado?
Según los parámetros habituales de las crisis financieras, tres años es mucho tiempo. Un año después del colapso de Lehman Brothers en septiembre de 2008, la confianza en el sistema financiero de los Estados Unidos se había restablecido y la recuperación había comenzado. Poco más de un año después del desastre del tipo de cambio de 1997, que desencadenó la peor recesión de las economías asiáticas en décadas, volvían a prosperar. ¿Ha alcanzado por fin la eurozona el punto de inflexión?
Se libraron muchas batallas en los últimos tres años, principalmente en Grecia, Irlanda, España e Italia. Los guerreros financieros de la Unión Europea están agotados. Los fondos de cobertura ganaron dinero apostando primero a que la crisis empeoraría, pero luego perdieron dinero apostando a una ruptura de la eurozona. Los responsables políticos perdieron credibilidad al llegar tarde a la reacción y luego recuperaron parte de ella al adoptar iniciativas audaces. Los datos recientes sugieren que el capital ha comenzado a regresar al sur de Europa.
El cambio actual en el sentimiento del mercado también obedece a dos cambios significativos en las políticas. En primer lugar, los líderes europeos acordaron en junio de 2012 una reforma importante de la eurozona. Al emprender una unión bancaria, que transferirá al nivel europeo la responsabilidad de la supervisión bancaria y, en última instancia, de la resolución y la recapitalización, demostraron su disposición a abordar una debilidad sistémica en el diseño de la unión monetaria.
En segundo lugar, al lanzar en septiembre su nuevo esquema de «transacciones monetarias directas», el Banco Central Europeo asumió la responsabilidad de preservar la integridad de la eurozona. El programa OMT fue un compromiso serio, y los mercados lo interpretaron así, sobre todo porque la canciller alemana Angela Merkel lo respaldó, a pesar de la oposición del Bundesbank. Además, Merkel visitó Atenas y silenció las voces de su gobierno de coalición que pedían abiertamente la salida de Grecia del euro.
Desafortunadamente, sin embargo, siguen existiendo tres razones para preocuparse por el futuro. Para empezar, la política va a la zaga de la economía, que a su vez va a la zaga de la evolución de los mercados. El sentimiento en las mesas de negociación de Nueva York o Hong Kong puede haber mejorado, pero se ha deteriorado en las calles de Madrid y Atenas.
En efecto, la situación económica y social del sur de Europa está destinada a seguir siendo sombría durante varios años. Tal como están las cosas, todos los países del sur de Europa se enfrentan a la perspectiva de una auténtica década perdida: según el Fondo Monetario Internacional, su PIB per cápita será menor en 2017 de lo que era en 2007. Mientras no se materialice una mejora económica sostenida, el riesgo político seguirá siendo elevado.
Una agitación política en cualquiera de los países del sur bastaría para reavivar las dudas sobre el futuro de la eurozona. Además, la competitividad francesa, y la brecha entre su desempeño y el de Alemania, es una causa creciente de inquietud.
La segunda razón de preocupación es que existe un consenso limitado en Europa sobre lo que, exactamente, se necesita para que la unión monetaria vuelva a ser resistente y próspera. La unión bancaria es un avance positivo, pero no hay acuerdo sobre reformas adicionales, como la creación de una capacidad fiscal común o un tesoro común.
En particular, el norte de Europa sigue interpretando la crisis como un resultado principalmente de la falta de aplicación de las normas vigentes, especialmente de los criterios de estabilidad fiscal de la UE. El sur de Europa tiende más a considerar que la crisis fue consecuencia de deficiencias sistémicas. Además, el norte de Europa considera la austeridad como la madre de todas las reformas, mientras que el sur teme que los gobiernos no dispongan de suficiente capital político para hacerlo todo al mismo tiempo.
Por último, los tres últimos años han revelado un patrón claro en la gestión de las crisis: casi ninguna decisión resulta de una deliberación serena, pues la mayoría se toma bajo la presión de los mercados financieros, en un intento por evitar lo peor. Cada vez que la presión disminuye, los planes de reforma de políticas se posponen, una actitud que se refleja mejor en la célebre frase de Merkel ultima ratio: la acción solo se emprende si es indispensable para la supervivencia del euro. En otras palabras, Europa muestra un fuerte sentido de supervivencia, pero no un fuerte sentido de propósito común.
Nada de esto significa que el euro vaya a colapsar. La convicción muy extendida de que dejar que la unión monetaria se rompa equivaldría a un suicidio económico colectivo proporciona una fuerte motivación para capear las tormentas y superar los obstáculos. Además, los resultados logrados hasta ahora bien podrían resultar suficientes para contener los riesgos en el futuro cercano, mientras se siguen esbozando los planes para una capacidad fiscal, bonos comunes y la creación de un tesoro europeo. Así pues, en términos prácticos, la diferencia entre las reformas que podrían implementarse y las que se están implementando o se implementarán es menos significativa de lo que parece.
Sin embargo, al evitar conscientemente el debate sobre qué reformas harían que formar parte de la eurozona fuera menos arriesgado y más beneficioso para todos, los líderes europeos están desaprovechando una oportunidad para señalar que el euro es un peldaño hacia una unión próspera, resiliente y cohesionada; y también están desaprovechando una oportunidad para señalar que el duro ajuste económico que sigue dominando la agenda política de gran parte del continente no es un fin en sí mismo.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor, y no necesariamente las del Foro Económico Mundial. Publicado en colaboración con http://www.project-syndicate.org.
Imagen: Billetes de euro en Praga REUTERS/David W. Cerny
