Tras la Crisis Financiera Global, muchos comentaristas han sugerido que la integración financiera mundial ha iniciado un retroceso (p. ej., The Economist 2013, Financial Times 2014). El debate se ha centrado principalmente en el desplome de los flujos bancarios transfronterizos (p. ej., Milesi-Ferretti y Tille 2011, Reinhardt y Riddiough 2014), el comportamiento de los bancos (grandes) europeos y estadounidenses, y la fragmentación de los mercados financieros de la Eurozona (p. ej., BCE 2014, Beck 2012, Beck 2014). Es cierto que los bancos estadounidenses y europeos fueron los principales vehículos a través de los cuales aumentó la integración financiera antes de la Crisis y los más afectados por ella. Y la necesidad de sanear balances y recuperar la rentabilidad, así como de cumplir requisitos de capital más estrictos y otros cambios normativos, ha incentivado efectivamente a muchos de estos bancos a reducir sus operaciones internacionales. Pero centrarse únicamente en los bancos de estas regiones ya no ofrece una imagen completa del panorama bancario mundial.
Parte de la confusión se refiere a los hechos concretos. Aunque el desplome de los préstamos bancarios transfronterizos y otros flujos de capital está bien documentado mediante datos del BPI y otras fuentes, no ocurre lo mismo con la evolución de la presencia de bancos extranjeros. En un artículo reciente intentamos corregir esta situación actualizando y ampliando nuestra base de datos sobre la presencia de bancos extranjeros en todo el mundo (véase Claessens y Van Horen 2014b). La nueva base de datos abarca información sobre la propiedad y sus cambios de más de 5,498 bancos activos en 138 países anfitriones durante el período 1995-2013. Por tanto, resulta muy adecuada para estudiar cómo ha afectado la crisis a la banca mundial en términos de operaciones extranjeras «de ladrillo y cemento».
¿Cuál era la situación antes de la Crisis Financiera Global?
Antes de la Crisis, muchos bancos ampliaron su presencia en el extranjero, lo que elevó el número de bancos extranjeros de 784 en 1995 a 1,301 en 2007 (Figura 1). Como el número de bancos nacionales disminuyó durante el mismo período —reflejo de la consolidación impulsada por los cambios tecnológicos y la desregulación, así como de la ocurrencia de crisis—, la proporción de bancos extranjeros aumentó sustancialmente, del 19% en 1995 al 32% en 2007. En 2007, los bancos extranjeros poseían alrededor del 13% de todos los activos bancarios.
Figura 1. El aumento de la presencia de bancos extranjeros se ha estabilizado desde 2008
Sin embargo, hubo mucha variación entre los países anfitriones y los países de origen. Antes de la Crisis, la presencia de bancos extranjeros creció mucho menos en los países de la OCDE que en los demás: en 2007, sus cuotas de mercado eran del 23 y el 12%, respectivamente, en términos de número y de activos, frente al 35 y el 16% en los mercados emergentes y al 43 y el 24% en los países en desarrollo. Entre los países que no pertenecían a la OCDE, los de Europa Oriental y Asia Central, América Latina y África subsahariana presentaban una presencia especialmente elevada de bancos extranjeros.
En 2007, los bancos matrices de países de la OCDE poseían el 67% de todos los bancos extranjeros y controlaban el 94% de todos sus activos, pero no fueron los únicos que se expandieron internacionalmente. Un número considerable y creciente de bancos extranjeros procedía de mercados emergentes (259) y países en desarrollo (93); los bancos con sede en Europa Oriental y Asia Central (85) y África subsahariana (79) fueron los inversores extranjeros más activos, y algunos se convirtieron en importantes actores regionales. Aun así, pese a su considerable número, estos bancos tienden a ser (muy) pequeños y representaban solo el 4% de todos los activos extranjeros en 2007 (véase también Claessens y van Horen 2012).
¿Qué ocurrió después de la Crisis?
Como era de esperar, la propiedad de los bancos extranjeros ha ido cambiando desde el inicio de la Crisis. Tras la Crisis entró aproximadamente una quinta parte del número de bancos extranjeros que había entrado en el año máximo, justo antes de la Crisis (Figura 2). Como las salidas se mantuvieron en niveles similares, la entrada neta total pasó a ser negativa; es decir, hubo cierto repliegue de la presencia de bancos extranjeros. Puesto que el número de bancos nacionales también disminuyó, la cuota de mercado agregada de los bancos extranjeros por número se mantuvo en torno al 35% a finales de 2013. Sin embargo, su cuota de activos bajó, ya que los bancos nacionales ampliaron sus balances más rápidamente que los extranjeros, en parte porque muchos bancos matrices vieron deteriorarse sus balances. Aun así, los bancos extranjeros todavía representaban alrededor del 11% de los activos bancarios mundiales a finales de 2012, apenas por debajo del máximo del 13% registrado en 2007.
Figura 2. Disminuyeron las nuevas entradas de bancos extranjeros, mientras que las salidas se mantuvieron estables
Sin embargo, estos datos agregados ocultan variaciones y diferencias importantes, tanto entre los países anfitriones como, aún más, entre los países de origen, reflejo de los cambios en los centros de poder económico y financiero mundial. Aunque la presencia de bancos extranjeros disminuyó en 66 países anfitriones, en 48 aumentó (Figura 3). Y si bien el número de bancos extranjeros descendió, gran parte de la actividad se produjo en el margen intensivo, ya que muchos bancos fueron vendidos a otros bancos matrices extranjeros. Tras un aumento continuado hasta 2008, el número de bancos extranjeros procedentes de países de altos ingresos empezó a disminuir: pasó de 948 en 2008 a 814 en 2013, principalmente debido al repliegue de los bancos de Europa occidental afectados por la crisis.
Figura 3. La presencia de bancos extranjeros disminuyó en muchos mercados, pero aumentó en otros
Por otro lado, los bancos de mercados emergentes y países en desarrollo prosiguieron su crecimiento anterior a la crisis y ampliaron aún más su presencia (Figura 4). Actualmente, estos bancos poseen 441 bancos extranjeros, que representan el 8% de todos los activos extranjeros, el doble de su proporción en 2007. Como estos bancos suelen invertir principalmente en sus propias regiones geográficas, la banca mundial ahora abarca una mayor variedad de actores y, al mismo tiempo, es más regional: la proporción intrarregional media aumentó unos cinco puntos porcentuales.
Figura 4. Tendencias divergentes entre los países de altos ingresos y los mercados emergentes y países en desarrollo
El análisis de los factores subyacentes a estos cambios muestra que los países afectados por una crisis sistémica interna tienen hoy una menor representación en el extranjero, y que los países anfitriones con un crecimiento más lento registraron un menor crecimiento de los activos de sus bancos extranjeros locales. Asimismo, las combinaciones de países de origen y anfitriones que representan inversiones distantes y relativamente pequeñas experimentaron un mayor repliegue, mientras que los bancos matrices con una presencia relativamente importante de bancos extranjeros en un país determinado antes de la Crisis ampliaron menos sus balances. En cambio, la entrada fue mayor en los países anfitriones que crecían más rápido y estaban más cerca del país de origen. Muchos de estos cambios guardan relación con la creciente importancia de los bancos procedentes de mercados emergentes y países en desarrollo. Comparar la evolución de los préstamos locales de bancos extranjeros con la de los créditos bancarios transfronterizos directos muestra que los préstamos locales disminuyeron menos durante la Crisis que los créditos transfronterizos, lo que sugiere que la presencia de bancos extranjeros ha sido una fuente relativa de estabilidad. La entrada de nuevos bancos de mercados emergentes y países en desarrollo, con balances relativamente más sólidos y mayor disposición a ampliar el crédito, también ha mitigado la caída de los préstamos locales en muchos mercados. Y aunque existen algunos factores comunes, en general, el repliegue observado en los préstamos transfronterizos es muy distinto de la actividad local de los bancos extranjeros.
Implicaciones para las políticas públicas
Dado que la Crisis ha acelerado algunas transformaciones estructurales en las actividades de inversión de los bancos extranjeros, surgen importantes cuestiones de política pública.
En primer lugar, el creciente peso de los bancos de mercados emergentes y países en desarrollo mediante su presencia en el extranjero (como se muestra aquí) y, muy probablemente —aunque no puede verificarse con los datos existentes—, mediante los préstamos transfronterizos, es una evolución natural que refleja el papel cada vez mayor de estos países en la economía mundial y los mercados financieros globales.
Al mismo tiempo, es imperativo que los responsables de formular políticas de estos países participen activamente en las deliberaciones internacionales sobre reformas financieras, como Basilea III y las modalidades internacionales de resolución, para garantizar que los modelos de reforma se adapten a sus circunstancias (cambiantes). Estos países también deberán desempeñar adecuadamente su función de reguladores y supervisores de origen de las sucursales extranjeras y filiales locales, entre otras cosas, asegurándose de que sus bancos estén suficientemente capitalizados y de que los bancos débiles se reestructuren y resuelvan con rapidez. Además, se necesita más trabajo para evaluar mejor las implicaciones para la estabilidad financiera de las inversiones realizadas por distintos tipos de bancos extranjeros. Asimismo, debe ampliarse la cobertura de los datos para evaluar adecuadamente la evolución de la banca mundial, incluido si existe realmente un repliegue general de los préstamos transfronterizos o si nuevos actores están llenando el vacío dejado por los bancos en retirada. Actualmente, los datos del BPI solo abarcan unos pocos mercados emergentes y países en desarrollo como países acreedores, por lo que no recogen los préstamos —probablemente crecientes— entre mercados emergentes y países en desarrollo, ni los préstamos de estos países a los propios países declarantes al BPI.
En segundo lugar, a medida que la banca mundial se vuelve más regional, la coordinación internacional podría resultar más fácil de alcanzar, por un lado; la unión bancaria europea es un ejemplo destacado del potencial de una mejor coordinación regional en todas las dimensiones: entrada, regulación, supervisión y resolución.
Al mismo tiempo, la regionalización puede impedir que se utilicen en todos los mercados las mejores tecnologías y conocimientos especializados en materia bancaria. Además, podría hacer que el sistema bancario mundial fuera más vulnerable a las perturbaciones, ya que la diversificación sería más limitada y algunos actores emergentes podrían tener menos capital. Una regulación y supervisión financieras más basadas en las regiones también podrían conducir a políticas y medidas que equivalgan a represión financiera, compartimentación y fragmentación, con posibles consecuencias adversas para el reparto de riesgos y la eficiencia en la asignación de recursos. Por ello, resulta sumamente pertinente comprender mejor tanto los factores que impulsan la regionalización del sistema bancario (y la posible fragmentación relacionada) como las ventajas y desventajas de una mayor regionalización.
Referencias
Beck, T (2012), «Unión bancaria para Europa: riesgos y desafíos», VoxEU.org, 16 de octubre
Beck, T (2014), «Después de la AQR y las pruebas de resistencia: ¿qué sigue para la banca en la Eurozona?», VoxEU.org, 10 de noviembre
Claessens, S y N van Horen (2012), «Bancos extranjeros: tendencias e impacto en el desarrollo financiero», VoxEU.org, 28 de enero.
Claessens, S y N van Horen (2014a), «Bancos extranjeros: tendencias e impacto», Journal of Money Credit and Banking, 46(1), 295-326.
Claessens, S y N van Horen (2014b), «El impacto de la Crisis Financiera Global en la globalización bancaria», documento de trabajo del FMI.
BCE (2014), «Integración financiera en Europa», abril, Frankfurt.
Financial times (2014), «Los grandes bancos renuncian a sus ambiciones globales», 19 de octubre.
Lane, P R y G M Milesi-Ferretti (2012), «Ajuste externo y la crisis global», Journal of International Economics, 88(2), 252-265.
Milesi‐Ferretti, G M y C Tille (2011), «El gran repliegue: flujos internacionales de capital durante la Crisis Financiera Global», Economic Policy, 26(66), 285-342.
Reinhardt, D y S Riddiough (2014), «Las dos caras de los flujos bancarios transfronterizos: una investigación sobre los vínculos entre el riesgo global, la financiación en condiciones de mercado y los mercados internos de capital», VoxEU.org, 7 de mayo.
The Economist (2013), «Fragmentación financiera: demasiado de algo bueno», The Economist, 12 de octubre.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con Forum:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Stijn Claessens es subdirector del Departamento de Investigación del Fondo Monetario Internacional, donde dirige la División de Estudios Financieros. Neeltje van Horen es economista sénior del Departamento de Investigación del Banco Central de los Países Bajos e investigadora del Departamento de Economía de la Universidad de Ámsterdam.
Imagen: Un hombre camina frente a edificios del distrito central de negocios de Singapur el 14 de febrero de 2007. REUTERS/Nicky Loh
