La banca en la sombra ha crecido con fuerza en todo el mundo en la última década. Ya supera los 70 billones de dólares. Analizamos qué ha impulsado este crecimiento para ayudar a los países a determinar qué políticas aplicar con el fin de minimizar los riesgos que conlleva.
En nuestro análisis, hemos comprobado que las entidades de la banca en la sombra son a la vez una bendición y una amenaza para los países. Muchas personas se preocupan por las instituciones que realizan intermediación crediticia, que toman y conceden préstamos como los bancos, pero que no están reguladas como ellos y carecen de una red de seguridad formal. Los mercados de banca en la sombra más grandes se encuentran en Estados Unidos y Europa, pero en los mercados emergentes también se han expandido muy rápidamente, aunque partiendo de una base reducida.
En nuestro último Informe sobre la Estabilidad Financiera Mundial analizamos tres formas de medir el tamaño de la banca en la sombra:
El Consejo de Estabilidad Financiera ofrece una definición amplia de las entidades de banca en la sombra como intermediarios financieros no bancarios que realizan intermediación crediticia (incluidos los fondos de inversión), y una definición más restringida que excluye las entidades que no realizan directamente intermediación crediticia o que están consolidadas en grupos bancarios.
Calculamos otra medida, derivada de las cuentas de flujo de fondos, para un grupo más reducido de países. Se centra en las «otras entidades financieras intermediarias» y excluye los fondos de inversión que no son del mercado monetario, ya que estos últimos gestionan principalmente activos en nombre de clientes y, por tanto, no realizan directamente intermediación crediticia.
Por último, proponemos una nueva definición alternativa de la banca en la sombra, que engloba las actividades financieras que utilizan financiación no tradicional, con independencia de la entidad financiera de que se trate. El hecho de centrarse en las actividades es una ventaja de este enfoque. Por ejemplo, la titulización se clasifica como banca en la sombra, tanto si la realizan los bancos dentro de balance como si se lleva a cabo fuera de balance a través de vehículos de propósito especial.
Estas medidas muestran algunas diferencias notables entre Estados Unidos y la zona del euro. Todas ellas comparten una tendencia de crecimiento similar hasta 2007, tras lo cual sus trayectorias divergen notablemente (figura 1). Tras una leve caída en torno a 2008, las medidas del Consejo de Estabilidad Financiera superan ahora sus niveles previos a la crisis. Los efectos positivos de valoración son una de las razones del repunte de las medidas del Consejo de Estabilidad Financiera, dado el crecimiento del sector de los fondos de inversión.
En cambio, nuestras medidas se mantienen en gran medida constantes o han disminuido, lo que refleja dos fuerzas opuestas: la reducción del papel de ciertas actividades tras la crisis, como la titulización y los préstamos con valores y las operaciones de recompra, y un aumento concomitante de otras actividades, incluidas las de entidades específicas de cada país, como las instituciones financieras especiales de los Países Bajos y las sociedades holding estadounidenses.
Con fines de seguimiento general, puede ser conveniente vigilar diversas medidas, ya que pueden captar distintas evoluciones en el espectro de la banca en la sombra.
Al volante
¿Qué impulsa la banca en la sombra? Nuestro análisis muestra que el crecimiento de la banca en la sombra está asociado al crecimiento del PIB, a los tipos de interés bajos y a los diferenciales de plazo reducidos (que incentivan la búsqueda de rentabilidad), al rigor de las exigencias de capital bancario (que captan la elusión regulatoria) y al crecimiento de los inversores institucionales (figura 2.A). Controlando por estos factores, también parece existir cierta complementariedad con el tamaño del sector bancario.
De cara al futuro, el entorno financiero actual sigue propiciando un mayor crecimiento de la banca en la sombra. Muchos indicios apuntan a la migración de algunas actividades, como la concesión de préstamos a empresas, desde los bancos tradicionales hacia el sector no bancario. Especialmente en la zona del euro, el crecimiento del crédito concedido por la banca en la sombra parece cobrar impulso, mientras que su peso en el crédito total sigue siendo elevado en Estados Unidos (figura 2.B).
El análisis de nuestro informe muestra que, tanto en la zona del euro como en Estados Unidos, los fondos de inversión, tradicionalmente considerados menos arriesgados (piénsese en PIMCO o Blackrock), han sido los que más han crecido desde 2009, pero asumiendo más riesgo. Algunos de estos fondos se han adentrado en activos menos líquidos, incluidos los préstamos a empresas.
Se necesitan más datos
Recomendamos que los responsables de las políticas vigilen cómo crecen las distintas actividades y entidades de la banca en la sombra y cómo pueden contribuir al riesgo sistémico.
Necesitamos más datos sobre los balances de las entidades de la banca en la sombra para mejorar nuestra comprensión de los riesgos que los bancos en la sombra (y su crecimiento) pueden plantear, es decir, si realizan una transformación excesiva de vencimientos o de liquidez, qué grado de apalancamiento implican, cuán arriesgadas son sus posiciones crediticias y cuán interconectadas están con el resto del sistema financiero. Hasta ahora, este análisis solo puede llevarse a cabo en términos muy generales para algunos sectores amplios de la banca en la sombra.
Por tanto, aún no puede hacerse una evaluación definitiva de si el crecimiento de la banca en la sombra es bueno o malo para la estabilidad financiera, pero existen indicios de acumulación de riesgos, al menos en algunos sectores.
Publicado en colaboración con el IMF Blog (iMF direct)
Autores: Gaston Gelos es jefe de la División de Estabilidad Financiera Mundial del FMI. Nico Valckx es economista principal del Departamento de Mercados Monetarios y de Capitales del FMI.
Imagen: Personas pasan frente al Banco de Inglaterra, en la City de Londres, el 16 de enero de 2014. REUTERS/Luke MacGregor
