Las preocupaciones por la desigualdad de ingresos son tanto éticas y políticas como económicas. Desde el punto de vista ético, el aumento de la desigualdad —en particular, la que favorece a los propietarios del capital que no trabajan para obtener sus ingresos— resulta inquietante. Desde el punto de vista político, la fusión de los ricos y los poderosos socava la democracia y las «instituciones de trasfondo» que Rawls consideraba esenciales para una sociedad liberal bien ordenada.1 Pero, para los economistas, los problemas económicos asociados a la desigualdad son de importancia primordial. Entre ellos, ninguno es más importante que el efecto de la desigualdad en el crecimiento.
La relación entre desigualdad y crecimiento (en ese orden) es uno de los temas más antiguos de la economía. En la economía clásica, la elevada desigualdad de ingresos se justificaba por la necesidad de que hubiera ricos que ahorraran una parte significativa de sus ingresos, generando así inversión. En otras palabras, como observaron hace un siglo Max Weber (La ética protestante y el espíritu del capitalismo) y Keynes (Las consecuencias económicas de la paz), se supone que los ricos son simplemente «receptáculos de riqueza» o «máquinas de ahorrar»: reciben ingresos, pero no los disfrutan mediante el consumo. En la década de 1990, una amplia bibliografía volvió sobre el tema. La mayoría de los estudios comparaba países y analizaba cómo variaban las tasas de crecimiento de los países más y menos igualitarios (Forbes 2000, Li y Zou 1998, Barro 2000, Banerjee y Duflo 2003). La investigación intentó esencialmente hallar la conexión entre el segundo momento de la distribución del ingreso (la varianza u otra medida sintética de la desigualdad, como el coeficiente de Gini) y la tasa de crecimiento posterior del primer momento de la distribución (el crecimiento del PIB per cápita). La bibliografía produjo pocos resultados convincentes: se observó que la influencia de la desigualdad en el crecimiento futuro iba de positiva (sobre todo en los países ricos y en horizontes temporales cortos) a neutra y negativa (por lo general, a largo plazo).
Uno de los problemas de esa bibliografía era que —en parte por la falta de microdatos— analizaba la relación entre medidas totales de desigualdad y crecimiento, lo que podía pasar por alto heterogeneidades importantes. La desigualdad total de ingresos es el resultado de muchos factores distintos; algunos pueden ser favorables al crecimiento y otros, perjudiciales. Un avance se produjo con los intentos de «descomponer» la desigualdad. Voitchovsky (2005) investigó el efecto de la desigualdad entre los pobres y la desigualdad entre los ricos en el crecimiento del PIB per cápita. Halló que la desigualdad entre los ricos favorece el crecimiento, mientras que la desigualdad entre los pobres lo obstaculiza. Marrero y Rodriguez (2013) obtuvieron más evidencia empírica de que la desigualdad está compuesta por factores que favorecen y factores que perjudican el crecimiento.
Sorprendentemente, todos los estudios mencionados se centran exclusivamente en el crecimiento del ingreso promedio o del PIB per cápita. Esto parece bastante paradójico. Las medidas de desigualdad resumen, en un momento dado, cómo se distribuyen los ingresos entre la población. Sin embargo, al estudiar la relación de la desigualdad con el crecimiento futuro de los ingresos, parece que solo nos interesa cómo podría afectar al crecimiento del promedio. Cabría pensar que nos interesaría específicamente saber cómo les iría a las personas situadas en distintos peldaños de la escala socioeconómica en sociedades con distintos niveles de desigualdad. El siguiente paso lógico sería descomponer el crecimiento.
Descomponer el crecimiento
En van der Weide y Molanovic (2014) utilizamos grandes microcensos de Estados Unidos que, cada diez años desde 1960, encuestan al 1 % de los hogares de cada estado (y, más recientemente, al 5 %) para responder a la siguiente pregunta: ¿cómo afecta la desigualdad entre los pobres y entre los ricos a nivel estatal en un año determinado a las tasas de crecimiento en todo el estado de los ingresos disponibles de los pobres, la clase media y los ricos durante los diez años siguientes?
El medio siglo (1960-2010) que abarcan los datos fue un período de transformación sustancial de la economía y la sociedad estadounidenses.
Las tasas de participación laboral de las mujeres —la mitad de las de los hombres en 1960— llegaron a ser casi iguales en 2010.
La estructura demográfica cambió. La población blanca no hispana, que representaba el 85 % de la población en 1960, constituía solo el 65 % en 2010.
Aumentaron los niveles educativos. El porcentaje de adultos con una licenciatura o un título superior subió del 10 % al 33 %.
Por encima de todo, se produjo un acontecimiento económico de gran importancia y doble vertiente:
La tasa de crecimiento per cápita de Estados Unidos se desaceleró significativamente, y el crecimiento pasó de favorecer a los pobres (con tasas más altas entre los pobres que entre los ricos) a favorecer a los ricos (lo contrario).
Este cambio puede observarse en la Figura 1: las tasas de crecimiento del período 1960-1970 fueron superiores a las del período 1990-2000 en todos los percentiles de la distribución del ingreso, excepto en el 1 % más rico.2 Cabe señalar que, probablemente, este cambio está subestimado: los muy ricos —el 1 % verdaderamente más alto— no están bien representados en los datos.
Figura 1. Estados Unidos: tasas promedio de crecimiento del ingreso real, ponderadas por población, a nivel estatal y en distintos puntos de la distribución del ingreso (promedios decenales)
Al analizar la correlación entre la desigualdad a nivel estatal y las tasas de crecimiento futuras en distintos percentiles de la distribución del ingreso en 49 estados (excluidos Alaska y DC, claros valores atípicos), encontramos un fuerte efecto negativo en la tasa de crecimiento de los pobres y un efecto positivo casi igual de fuerte en la tasa de crecimiento de los ricos.3
Considérese el siguiente cálculo aproximado. El coeficiente de Gini promedio a nivel estatal en Estados Unidos durante todo el período de 50 años es de 0,43, con una desviación estándar de 0,04. Si el nivel de desigualdad de un estado se redujera en cuatro puntos de Gini (aproximadamente una desviación estándar del promedio), manteniendo todo lo demás constante, la tasa de crecimiento de los muy pobres (personas en el quinto o décimo percentil de la distribución del ingreso) aumentaría, en promedio, un 0,9 % per cápita por año (pc pa). Como los ingresos de los muy pobres crecieron en promedio un 0,8 % pc pa, una reducción así de la desigualdad más que duplicaría su tasa de crecimiento promedio. En el otro extremo, la misma disminución de la desigualdad reduciría un 0,3 % anual per cápita la tasa de crecimiento de los ricos (el 5 % más alto). La tasa de crecimiento promedio de los ricos durante el último medio siglo fue del 2 % pc pa, por lo que su crecimiento se reduciría aproximadamente en una séptima parte.
Encontramos que la desigualdad general casi no afecta a la tasa de crecimiento de los deciles intermedios, un hallazgo que concuerda con el argumento de Palma (2011) de que, tanto en los países igualitarios como en los desiguales, las proporciones correspondientes a los deciles intermedios (en el caso de Palma, los deciles cinco a nueve) son casi iguales. La Figura 2 muestra estos resultados al representar los efectos de una disminución de un punto de Gini en la tasa de crecimiento en distintos puntos de la distribución del ingreso.
Figura 2. Cambio en la tasa de crecimiento en distintos percentiles de la distribución del ingreso debido a una disminución de un punto de Gini
Al descomponer también la desigualdad en desigualdad entre los pobres (desigualdad en la parte baja) y desigualdad entre los ricos (desigualdad en la parte alta), encontramos que es sobre todo la desigualdad en la parte alta la que frena el crecimiento en la parte baja. La desigualdad en la parte baja, cuando resulta significativa, también tiende a reducir el crecimiento entre los pobres, mientras que tiende a favorecer la tasa de crecimiento de los ricos.
Reflexiones finales
¿Cómo pueden explicarse estos resultados y cuáles son sus implicaciones políticas? En este punto, no podemos sino plantear hipótesis sobre los canales de influencia, ya que no podemos ponerlas a prueba directamente. Un mecanismo posible que sería compatible con nuestros hallazgos es lo que denominamos «separatismo social». Supone que, cuando la desigualdad es alta y sus ingresos superan significativamente los de las clases medias, los ricos prefieren consumir en privado bienes públicos como la educación, la salud y la infraestructura, en lugar de invertir en ellos. Este es el tipo de comportamiento observado entre los ricos de los países en desarrollo, especialmente en Brasil (Ferreira 1995). Sin embargo, los bienes públicos en los que los ricos no están interesados en invertir son cruciales para el crecimiento de los ingresos reales de los pobres.
¿Cuáles son las implicaciones políticas? Si los procesos económicos actuales que generan una elevada desigualdad también contribuyen a aumentar el crecimiento futuro de los ingresos de los ricos, cabe preguntarse: ¿por qué aceptarían los ricos una política que frenara el crecimiento futuro de sus ingresos y, con ello, redujera su parte del pastel? ¿Existe un «interés público» o una presión democrática (mayoritaria) que pudiera convencer a los ricos de aceptar ese cambio de política? ¿O volvemos simplemente a la observación que hizo Platón hace 24 siglos, según la cual las comunidades con grandes desigualdades «no son tanto un único Estado como una colección de Estados»?4
Referencias
Banerjee, A V y E Duflo (2003), «Desigualdad y crecimiento: ¿Qué pueden decir los datos?», Journal of Economic Growth, 8(3), pp. 267-299.
Barro, R (2000), «Desigualdad y crecimiento en un panel de países», Journal of Economic Growth, 5, pp. 5-32.
Li, H y H Zou (1998), «La desigualdad de ingresos no perjudica el crecimiento: teoría y evidencia», Review of Development Economics, Wiley Blackwell, 2(3), pp. 318-34, octubre.
Ferreira, F (1995), «Caminos hacia la igualdad: Dinámica de la distribución de la riqueza con complementariedad entre el capital público y el privado», LSE STICERD Theoretical Economics DP No. 95/286.
Forbes, K (2000), «Una reevaluación de la relación entre desigualdad y crecimiento», American Economic Review, 90(4), pp. 869-887.
Marrero, G y J-G Rodriguez (2013), «Desigualdad de oportunidades y crecimiento», Journal of Development Economics, 104(C), pp. 107-122.
Palma, J G (2011), «Medios homogéneos frente a extremos heterogéneos, y el fin de la “U invertida”: de lo que se trata es de la proporción de los ricos», Development and Change, 42, 1, 87-153.
Van der Weide, R y B Milanovic, «La desigualdad perjudica el crecimiento de los ingresos de los pobres (pero no el de los ricos)», World Bank Policy Research Working Paper, No. 6963.
Voitchovsky, S (2005), «¿Importa para el crecimiento económico el perfil de la desigualdad de ingresos?», Journal of Economic Growth, 10, pp. 273-296.
Notas
1 «Las instituciones de trasfondo deben funcionar para que la propiedad y la riqueza se compartan de manera suficientemente equitativa a lo largo del tiempo, a fin de preservar el valor justo de las libertades políticas y la justa igualdad de oportunidades entre generaciones», Justice as Fairness: A Restatement, 2001.
2 No mostramos aquí los resultados del período más reciente, 2000-2010, en el que el crecimiento en toda la distribución fue prácticamente nulo como consecuencia de la reciente crisis mundial.
3 Estos resultados son esencialmente iguales en las tres especificaciones econométricas que utilizamos: regresiones agrupadas de series temporales y de corte transversal con efectos fijos regionales (cuatro regiones estándar de Estados Unidos: noreste, sur, oeste y medio oeste), estimación GMM de sistemas (útil para paneles dinámicos como el nuestro) y regresión agrupada con efectos fijos estatales. En todos los casos empleamos varios controles estatales de demografía, educación y participación en la fuerza laboral.
4 La República, Parte IV.
Publicado en colaboración con VoxEU
Autor: Branko Milanovic es profesor visitante con categoría presidencial en el Graduate Center de la University of New York y académico sénior en el Luxembourg Income Center. Roy van der Weide es economista del equipo de Investigación sobre Pobreza y Desigualdad del Grupo de Investigación sobre el Desarrollo del World Bank.
Imagen: Unos peatones pasan junto a un hombre que pide dinero mientras está sentado con un cachorro en una acera del distrito financiero de Nueva York, el 3 de marzo de 2011. REUTERS/Lucas Jackson.
