Un consenso emergente en la economía del desarrollo sostiene que es poco probable que los microcréditos transformen la vida de las personas pobres, e incluso puede que no cambien significativamente su comportamiento financiero. Estudios recientes han sugerido que lo máximo que podemos esperar de los microcréditos es que aporten pequeñas mejoras a la vida y los negocios de sus beneficiarios. Como resultado, la conversación sobre inclusión financiera ha comenzado a preguntarse si, en lugar del crédito (o además de este), los esfuerzos deberían centrarse en los seguros, la educación financiera y los productos de ahorro.
Un experimento a gran escala que nuestro equipo completó recientemente en zonas rurales de Sri Lanka, en consonancia con varios experimentos recientes, sugiere que ese cambio de enfoque podría ser acertado. Ofrecimos cuentas de ahorro con servicios semanales de cobro a domicilio a una parte seleccionada aleatoriamente de una muestra de personas que, por lo demás, no tenían acceso a servicios bancarios. Descubrimos que el programa aumentó drásticamente el ahorro. Además, la frecuencia con la que recopilamos datos nos permitió examinar los mecanismos que explican ese aumento. El dinero no procedía de cambios en el consumo ni de dar menos dinero a los familiares (o recibir más de ellos). Los clientes aumentaron sus depósitos de ahorro al incrementar sus ingresos.
Un giro hacia el ahorro
Desde hace tiempo se sabe que el acceso a la banca formal mejora la vida de las personas pobres al suavizar el consumo y ofrecer un seguro frente a las crisis, pero si los productos financieros pueden ayudar realmente a las personas a salir de la pobreza, y cómo lo hacen, es objeto de mucha investigación y un intenso debate. Tras la promesa inicial de las microfinanzas y su rápida expansión por el mundo en desarrollo, estudios rigurosos en diversos contextos han demostrado que tienen poco efecto en la creación de empresas o en varios indicadores de desarrollo, como la salud y el empoderamiento de las mujeres (Duflo et al. 2013, Crépon et al. 2014). Una serie de estudios dirigidos por Erica Field y Rohini Pande muestran que, con innovaciones contractuales, las microfinanzas pueden tener efectos más beneficiosos en el emprendimiento y en ciertos aspectos de la vida de los clientes, como la formación de redes sociales. Pero también cuestionan el potencial de los microcréditos para aliviar la pobreza, especialmente en ausencia de subsidios gubernamentales.
Mientras tanto, se ha demostrado sistemáticamente que facilitar el acceso a cuentas de ahorro convencionales tiene efectos positivos notables en los gastos de los hogares (Dupas and Robinson 2012, Brune et al. 2013, Prina 2013, Schaner 2013). La financiación en este ámbito refleja el entusiasmo de la comunidad del desarrollo. La Bill and Melinda Gates Foundation se comprometió a aportar 500 millones de dólares entre 2010 y 2015 para proporcionar cuentas de ahorro a las personas pobres del mundo.1
Aun así, sigue pendiente una pregunta importante:
Cuando las personas empiezan a utilizar el ahorro formal, ¿qué otros comportamientos del hogar cambian para permitir que esa liquidez se deposite en un banco?
Hasta la fecha, los estudios empíricos no han podido responder a esta pregunta porque suelen basarse en datos de una encuesta inicial y una única encuesta de seguimiento. Debido al tiempo transcurrido entre la intervención y el seguimiento, no podemos determinar si el aumento de la liquidez se debe a que al ahorrador le resulta más fácil resistirse a las peticiones de dinero prestado de sus amigos, a que está protegido de sus propios impulsos o a que puede invertir el dinero ahorrado en inversiones empresariales «indivisibles», como el refrigerador que le permite vender productos perecederos en su tienda o la motocicleta que reduce el costo de las entregas.
Este enigma se complica porque varios estudios rigurosos sobre el impacto de las cuentas de ahorro han constatado un efecto de «ingresos mágicos»: el ahorro y la inversión de los hogares aumentan casi instantáneamente después de que el cliente abre la cuenta, presumiblemente demasiado rápido para que se sostengan las explicaciones habituales.
Nuestro equipo de investigadores se propuso realizar un estudio con suficientes datos detallados para responder a algunos de estos enigmas.
Cuentas de ahorro a domicilio
En 2008, el National Savings Bank (NSB) de Sri Lanka ofreció un nuevo servicio remoto de cobro de depósitos dirigido a propietarios de negocios situados a menos de un kilómetro de las sucursales del banco. Para nuestro proyecto, ampliaron el servicio a los hogares rurales. Estas cuentas eran gratuitas y los agentes bancarios llegaban en motocicleta para recoger los depósitos mediante terminales inalámbricos de punto de venta (POS) que podían emitir recibos con el nuevo saldo de la cuenta. Así, los clientes tenían una forma gratuita y fácil de usar para ahorrar. La muestra de nuestro estudio abarcó un total de 156 zonas rurales, divididas aleatoriamente en grupos de tratamiento y de control, con 389 personas en el grupo de tratamiento y 406 en el grupo de control.
A partir de cinco meses antes de que comenzaran los cobros para las cuentas de ahorro y durante los 13 meses posteriores, recopilamos datos detallados y de alta frecuencia sobre ambos grupos de personas: las que recibieron la oferta de las cuentas y las que no. Estos datos incluían ingresos, gastos, microempresas y actividad en el mercado laboral. Nuestros resultados mostraron que el tratamiento aumentó el ahorro:
El número de transacciones mensuales con instituciones financieras formales se cuadruplicó, el flujo de ahorro hacia las cuentas bancarias casi se duplicó y el ahorro total aumentó más del 15% al mes, unos 7 dólares.
El tratamiento genera un aumento estadísticamente significativo y económicamente relevante del ahorro total de cada persona.
Entonces, ¿de dónde procedía el dinero? Aunque hay algunos indicios de que intervino el mecanismo de «protección frente a uno mismo» (ya que los depositantes tendrían que desplazarse a una sucursal para retirar dinero), la fuente principal es un gran aumento de los ingresos. Los ingresos personales y familiares se dispararon durante los meses posteriores a la introducción del tratamiento, en casi 1.000 LKR y 1.200 LKR, respectivamente, al mes, o alrededor del 5% del ingreso mensual medio de nuestra muestra. En consonancia con el efecto de «ingresos mágicos», el aumento aparece rápidamente, dentro del mes siguiente a la oferta de la cuenta. Esto sugiere que el mecanismo en funcionamiento no fue la posibilidad de realizar inversiones indivisibles, cuyos efectos se manifestarían en un plazo más largo.
A su vez, ¿de dónde proviene ese aumento?
En la muestra completa de participantes, observamos un aumento no significativo en el número de horas trabajadas, pero un aumento significativo en los ingresos laborales.
También observamos una disminución de la tasa de trabajo por cuenta propia: poco más del 52% de los hogares del grupo de tratamiento declaró trabajar por cuenta propia en la ronda 2; esta proporción disminuyó 3,4 puntos porcentuales durante el período del tratamiento.
Aunque a primera vista esto quizá no parezca intuitivo, concuerda perfectamente con las predicciones de los modelos macroeconómicos estándar de asignación intertemporal del trabajo (véase Blanchard and Fisher 1989). Estos modelos sugieren que, cuando cambia la tasa de interés efectiva —en este caso, al llevar cuentas de ahorro formales y seguras hasta la puerta de una familia—, debería aumentar la cantidad óptima de tiempo dedicado al trabajo. Las tasas de trabajo por cuenta propia disminuyen y los ingresos salariales aumentan después de que los hogares obtienen acceso a las cuentas de ahorro con servicio a domicilio. (Por supuesto, debemos añadir que es posible que los clientes reinviertan sus ahorros en negocios a más largo plazo). Lo sorprendente de nuestros resultados es que rechazamos el modelo de inversiones indivisibles no convexas y, aun así, encontramos que el ahorro tiene un efecto transformador en los ingresos.
En resumen, después de recibir una oferta de un lugar seguro para guardar su dinero, las personas aumentan sus horas de trabajo, a menudo a costa tanto de su propio tiempo libre como de la inversión en sus negocios. Aunque esto probablemente esté influido por la alta prevalencia de mercados activos de trabajo diario en la zona de estudio, aporta una nueva perspectiva a la creciente bibliografía sobre los mecanismos que vinculan las nuevas oportunidades de ahorro con los ingresos.
Aumento del ahorro formal e informal
Otra posible fuente de liquidez para aumentar el ahorro es que el cliente deje de prestar dinero a sus amigos y familiares. Esta posibilidad preocupa desde hace tiempo a quienes trabajan en inclusión financiera, porque podría significar que el beneficio privado de quienes obtienen una nueva cuenta de ahorro formal suponga un efecto indirecto negativo para otras personas de su red informal; por tanto, los experimentos que no captaran esta dinámica podrían dar lugar a recomendaciones de política incompletas.
Para abordar esta cuestión empíricamente, diseñamos nuestro experimento y la estrategia de recopilación de datos para examinar la interacción entre nuestro tratamiento y las asociaciones rotativas de ahorro y crédito —ROSCAs en la mayor parte del mundo y llamadas seetus en Sri Lanka—. Nuestro experimento mostró que el programa no desvió las aportaciones de los participantes a las seetus; sorprendentemente, aumentó la participación. En promedio, el tratamiento aumenta en 0,293 el número de seetus en las que participa una persona encuestada, partiendo de una base de 2, un aumento de más del 10%.
Aunque estos resultados deben interpretarse con cierta cautela, dado que el número de unidades de asignación es pequeño y el equilibrio no es perfecto, sí sugieren que, lejos de amenazarlos, el cobro de depósitos impulsado por los bancos parece fortalecer los grupos informales de ahorro. Este aumento de la participación en grupos informales de ahorro elimina otro de los mecanismos que suelen citarse para explicar el aumento del ahorro; sugiere que, en este contexto, las cuentas no funcionan como una forma de ocultar los ahorros a los familiares.
El poder del producto
Los resultados de nuestro estudio, en consonancia con los modelos macroeconómicos estándar, sugieren que el canal de asignación del trabajo es de primer orden para comprender los efectos de ofrecer nuevas oportunidades de ahorro e inversión. El modelo predice que un aumento de la tasa de interés eleva el rendimiento potencial de los salarios actuales y lleva a las personas a aumentar su esfuerzo laboral en el período inicial para acumular ahorros. Una sencilla extensión del modelo también predice un paso del trabajo por cuenta propia al trabajo asalariado cuando los rendimientos del capital en las microempresas son decrecientes y los del mercado laboral al contado son lineales. Nuestros datos respaldan ambas predicciones. Observamos que el tratamiento aumenta casi un 8% la salida del trabajo por cuenta propia (4 puntos porcentuales respecto de una media inicial del 51%) y aumenta el número de horas de trabajo asalariado. Además, observamos un aumento de los ingresos obtenidos por quienes trabajan por cuenta propia. Dado que no aumentan ni las horas trabajadas ni el capital empleado en el negocio, esto sugiere que podría haber aumentado el nivel de esfuerzo de quienes trabajan por cuenta propia.
Además, nuestros resultados pueden servir de bálsamo para quienes trabajan en inclusión financiera y han sufrido repetidas decepciones. Quizá la búsqueda y el perfeccionamiento no sean en vano, y el producto adecuado pueda marcar la diferencia. Una intervención que solo ofrecía un incentivo adicional para generar ahorro produjo aumentos de ingresos lo bastante grandes como para que tanto el ahorro como los gastos aumentaran al mismo tiempo. Esto sugiere que la innovación en los servicios financieros puede influir mucho en los incentivos de las personas pobres para salir de la pobreza.
Referencias
Banerjee, A, E Duflo, R Glennerste, y C G Kinnan (2013), «¿El milagro de las microfinanzas? Evidencia de una evaluación aleatorizada», documento de trabajo del NBER n.º 18950.
Blanchard, O J y S Fischer (1989), Lectures on Macroeconomics, Cambridge, Mass: MIT Press.
Brune, L, X Gine, J Goldberg, y D Yang (2011), «Compromisos de ahorro: un experimento de campo en zonas rurales de Malawi», documento de trabajo de investigación sobre políticas del World Banking n.º 5748.
Callen M, De Mel, S, C McIntosh y C Woodruff (2014), «¿Cuáles son las fuentes del ahorro formal? Evidencia experimental de Sri Lanka», documento de trabajo del NBER n.º 20736.
Crépon, B, F Devoto, E Duflo, y W Pariente (2014), «Estimación del impacto del microcrédito en quienes lo utilizan: evidencia de un experimento aleatorizado en Marruecos», documento de trabajo del NBER n.º 20144.
Dupas, P, y J Robinson (2013), «¿Por qué las personas pobres no ahorran más? Evidencia de experimentos de ahorro para la salud», The American Economic Review, 103:4, pp. 1138-1171.
Feigenberg, B, E Field, R Pande, N Rigol y S Sarkar (2014), «¿Influyen las dinámicas de grupo en las ganancias de capital social entre los clientes de microfinanzas? Evidencia de un experimento aleatorizado en zonas urbanas de India», Journal of Policy Analysis and Management, 33(4): 932–949.
Feigenberg, B, E Field, y R Pande (2013), «Los rendimientos económicos de la interacción social: evidencia experimental de las microfinanzas», Review of Economic Studies, 80(4): 1459–1483.
Field, E, R Pande, J Papp y N Rigol (2013), «¿Desalienta el modelo clásico de microfinanzas el emprendimiento entre las personas pobres? Evidencia experimental de India», The American Economic Review, 103:6: 2196–2226.
Prina, S (2013), «Servicios bancarios para las personas pobres mediante cuentas de ahorro: evidencia de un experimento de campo», Case Western Reserve University, documento de trabajo de Weatherhead School of Management,
Schaner, S (2013), «El poder persistente del cambio de comportamiento: efectos a largo plazo de los subsidios temporales al ahorro para las personas pobres», Dartmouth College, documento de trabajo,.
Nota al pie
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Michael Callen es profesor adjunto de Políticas Públicas en la Harvard Kennedy School of Government. Suresh de Mel es profesor titular en el Departamento de Economía y Estadística de la University of Peradeniya. Craig Macintosh es profesor de Economía en la University of California San Diego. Christopher Woodruff es profesor de Economía en la University of Warwick;
Imagen: Se ve a residentes en el asentamiento precario Villa 31. REUTERS/Enrique Marcarian.
