La crisis mundial que comenzó en 2008 ha reavivado el debate sobre el impacto de la política fiscal en el crecimiento económico. Al inicio de la crisis, la atención se centró en si el estímulo fiscal impulsa el crecimiento económico. Desde 2011 más o menos, al agravarse la crisis en algunos países europeos, en particular Grecia, el énfasis se ha desplazado hacia si el ajuste fiscal debe considerarse parte de la visión de «consenso» emergente (Baldwin y Giavazzi 2015) sobre las causas de la pérdida de producción. Varios investigadores han profundizado en la cuestión con métodos novedosos y sofisticados, pero estos han resultado difíciles de comunicar al público en general.1
Mientras tanto, el debate público se ha visto influido por gráficos sencillos que analizan las correlaciones entre medidas de «austeridad» fiscal y el crecimiento económico, para muestras reducidas de países durante periodos limitados. Los estudios académicos no han desarrollado más este enfoque, quizás por preocupaciones sobre la dirección de la causalidad. Aunque tales preocupaciones son legítimas, la modesta tarea de analizar la asociación empírica de manera más sistemática puede merecer la pena. En un estudio reciente (Mauro y Zilinsky 2015), exploramos las correlaciones en los datos partiendo de lo más simple y avanzando gradualmente —de forma escalonada y transparente— hacia regresiones multivariantes basadas en diversas muestras de países para distintos periodos. Los resultados muestran que las correlaciones simples dejan de ser significativas al considerar periodos muestrales algo más largos y al excluir de la muestra valores atípicos, como Grecia. En las regresiones multivariantes con muestras más amplias, un endurecimiento de la política fiscal se asocia significativamente con un menor crecimiento económico solo en algunas especificaciones y muestras de estimación.
Limitaciones de las correlaciones simples
Los lectores de artículos de opinión y blogs sobre este tema pueden estar familiarizados con los diagramas de dispersión que muestran, en el eje horizontal, la variación anual media del saldo primario ajustado cíclicamente como porcentaje del PIB, y, en el eje vertical, la tasa media de crecimiento real del PIB en los últimos años.2La figura 1 se ha modelado a partir de un gráfico de Paul Krugman (2015), pero pretende ser representativa de muchos ejercicios similares. El coeficiente de pendiente estimado en una regresión simple es -1,25: un «endurecimiento» fiscal anual adicional equivalente a 1 punto porcentual del PIB, en promedio, durante el periodo muestral se asocia con una nueva caída de la tasa media de crecimiento real del PIB de 1,25 puntos porcentuales. El error estándar es 0,24 y el coeficiente es estadísticamente significativo (al nivel del 1 %).
Fuente: Estimaciones de los autores con datos de Perspectivas de la economía mundial (World Economic Outlook) del FMI (2015). La muestra consta de 28 países.
Para explorar más a fondo tales asociaciones empíricas, es necesario considerar:
Periodos alternativos;
El papel de los valores atípicos;
Criterios transparentes para seleccionar una muestra amplia de países a analizar; y
Otros posibles determinantes del crecimiento económico.
La cuestión de la causalidad es más espinosa. Las variables fiscales se ven fuertemente afectadas por el crecimiento económico. Pese a los intentos de construir variables fiscales «ajustadas cíclicamente», existen dudas sobre si tales variables captan adecuadamente la dirección de la causalidad entre el déficit fiscal y el crecimiento económico. Con frecuencia se sostiene que, si los países aplican estímulos fiscales cuando su crecimiento es lento, la correlación observada entre estímulo fiscal y crecimiento económico subestimará la verdadera relación causal entre estímulo y crecimiento. Sin embargo, este razonamiento supone que un gobierno dispondrá de financiación independientemente de la tasa de crecimiento económico. En las primeras etapas de la crisis económica y financiera mundial, las bajas proyecciones de crecimiento económico aumentaron las preocupaciones sobre la sostenibilidad fiscal en varios países, lo que les dificultó aplicar estímulos fiscales. Así pues, aunque las preocupaciones sobre la dirección de la causalidad están justificadas, la magnitud y el signo del sesgo resultante no se comprenden del todo.
Correlaciones simples con más años, todos los países relevantes
Consideramos dos periodos muestrales algo más largos: 2009-14, para actualizar el periodo muestral en un año adicional; y 2007-14, para abarcar las respuestas de política de los países en las primeras etapas de la crisis económica y financiera mundial. Este último merece la pena, ya que varios países aplicaron grandes estímulos fiscales en 2008 y 2009. Por ejemplo, España redujo su saldo primario ajustado cíclicamente en 9,9 puntos porcentuales del PIB potencial entre 2007 y 2009, el mayor estímulo fiscal entre las economías de la OCDE de cierto tamaño. En consecuencia, usar la variación del déficit fiscal estructural entre 2009 y 2014 exagera el endurecimiento fiscal de España, porque gran parte de este fue la reversión del estímulo inicial.
Nuestra muestra consta de las 40 economías que son miembros de la OCDE, que el FMI define como avanzadas en su Perspectiva de la economía mundial, o que son miembros de la UE, para las que se dispone de datos sobre crecimiento económico y saldo primario ajustado cíclicamente de la versión de abril de 2015 de la base de datos de la Perspectiva de la economía mundial del FMI.
En todo nuestro trabajo presentamos resultados tanto para muestras que incluyen Grecia como para las que la excluyen. El caso de Grecia es importante, pero también tiene rasgos singulares: mayor incertidumbre que en otros países de la muestra, tanto en el ámbito político, con episodios de violencia callejera y varios cambios de gobierno, como en sus políticas económicas, con negociaciones prolongadas sobre las reformas y ciclos de paradas y arranques en su aplicación. (En el estudio completo, también presentamos resultados basados en regresiones «robustas», en las que se otorga un peso menor a las observaciones en la estimación si tienen una influencia excesiva, según una rutina automatizada.)
Figura 2. Diagramas de dispersión en una muestra más amplia, 2007-14 y 2009-14
Considerando esta muestra más amplia, los coeficientes de pendiente son -1,61 (0,45) para 2007-14 y -1,26 (0,33) para 2009-14 (ambos significativos; errores estándar entre paréntesis). Si se excluye Grecia de la muestra, la pendiente de la recta de mejor ajuste (en verde) para 2007-14 se vuelve menos pronunciada, de -1,03 (0,53), y marginalmente significativa. Para 2009-14, la pendiente sin Grecia es -0,57 (0,44) y deja de ser estadísticamente significativa.
Regresiones multivariantes, pruebas de robustez
En cuanto a las regresiones multivariantes, estimamos la asociación empírica entre la política fiscal y el crecimiento económico, controlando por:
El crecimiento económico de los socios comerciales, interactuado con la proporción de las exportaciones en el PIB;
El crecimiento económico previo a la crisis;
Las tasas de interés reales; y
Las variaciones del tipo de cambio efectivo real: también exploramos si la asociación entre el estímulo fiscal (o el ajuste) y el crecimiento es más débil en las economías muy abiertas.
Para cada periodo muestral se emplean tres enfoques de estimación: mínimos cuadrados ordinarios, mínimos cuadrados ordinarios excluyendo Grecia de la muestra, y regresiones robustas. El coeficiente estimado para la variación del saldo primario ajustado cíclicamente oscila entre -0,7 y -1,4, y es estadísticamente significativo en 8 de las 12 regresiones estimadas. Cuando se excluye Grecia, el coeficiente oscila entre –0,7 y –0,8. La interacción del crecimiento de los socios comerciales con la proporción de las exportaciones es positiva y significativa en 9 de las 12 especificaciones. El crecimiento previo a la crisis se asocia positivamente con el crecimiento, y de forma significativa en la mitad de las especificaciones. Las tasas de interés reales muestran el signo negativo esperado, pero en su mayoría no son estadísticamente significativas. La variación del tipo de cambio efectivo real no se relaciona significativamente con el crecimiento en estas estimaciones.
Por último, estimamos una batería de regresiones múltiples en el espíritu del «análisis de límites extremos», popularizado por Levine y Renelt (1992), en el que la variación del saldo primario ajustado cíclicamente siempre se incluye en el lado derecho, junto con todas las combinaciones posibles de las variables de la lista anterior. Una asociación empírica «robusta» (que supera la prueba del análisis de límites extremos) surge entre el ajuste fiscal y el crecimiento económico solo si se considera el periodo 2009-14 y si se incluye Grecia en la muestra de países. En todos los demás casos (regresiones robustas 2009-14, mínimos cuadrados ordinarios 2009-14 excluyendo Grecia, regresiones robustas 2007-14 y mínimos cuadrados ordinarios 2007-14), el análisis de límites extremos concluye que la asociación empírica entre el ajuste fiscal y el crecimiento económico es «frágil».
Referencias
Baldwin, R, y F Giavazzi (2015), “ The Eurozone Crisis: A Consensus View of the Causes and a Few Possible Solutions”, VoxEU.org, septiembre.
Blanchard, O, G Dell’Ariccia y P Mauro (2013), “Rethinking Macroeconomic Policy II: Getting Granular”, IMF Staff Discussion Note 13/03, Washington: International Monetary Fund.
Levine, R, y D Renelt (1992), “A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions”,American Economic Review 82(4): 942-63, septiembre.
Mauro, P, y J Zilinsky (2015), “Fiscal Tightening and Economic Growth: Exploring Cross-Country Correlations”, Policy Brief 15-15, Peterson Institute for International Economics, Washington DC USA.
Mineshima, A, M Poplawski-Ribeiro y A Weber (2014), “Size of Fiscal Multipliers”, en C Cottarelli, P Gerson y A Senhadji (ed.), Post-Crisis Fiscal Policy, Cambridge, MA: MIT Press.
Krugman, P (2015), “The Austerity Delusion”, Guardian, 29 de abril.
Notas al pie
1 Para una revisión, véase Blanchard et al. (2013), Mineshima, Poplawski-Ribeiro y Weber (2014), y las referencias allí citadas. En su mayor parte, estos intentos no son del todo convincentes o no son aplicables a la experiencia de la crisis mundial, en la que la política fiscal se ha visto claramente influida por la necesidad de impulsar el crecimiento económico o por el impacto adverso de la caída del crecimiento sobre la capacidad de los países para financiar un posible estímulo fiscal.
2 La balanza primaria ajustada cíclicamente mide la postura de la política fiscal (o la contribución discrecional de la política fiscal a la demanda): se estima como el saldo fiscal primario (ingresos menos gastos no financieros) que prevalecería si el producto fuera igual a su nivel potencial (es decir, cuando la brecha del producto es cero).
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones aquí expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Paolo Mauro es actualmente investigador principal (senior fellow) en el Peterson Institute for International Economics. Jan Zilinsky es investigador en el Peterson Institute for International Economics.
Imagen: Un hombre camina frente a edificios en el distrito central de negocios de Singapur. REUTERS/Nicky Loh.
