El reciente interés por la psicología y la economía de la felicidad ha tenido una influencia notable en la política pública. El informe de alto perfil de Stiglitz et al. (2009) es un impulso a las políticas que promueven explícitamente el aumento de las mediciones de bienestar mediante encuestas como objetivo social principal. Lugares que van desde el país de Bután hasta la ciudad de Somerville, Massachusetts, miden explícitamente la felicidad, o bienestar subjetivo, y se esfuerzan por mejorar esas mediciones con el tiempo.
Analizamos las tensiones que rodean la medición de una función de bienestar personal o social utilizando datos de felicidad. Dado que los recursos son escasos, un impulso para mejorar la felicidad redistribuye recursos en detrimento de otros deseos u objetivos. Examinamos el problema teórico de este esfuerzo. Después consideramos investigaciones recientes sobre la distinción entre felicidad y utilidad. Esta evidencia sugiere que la felicidad no equivale a la utilidad, por lo que la economía del bienestar no justifica la maximización de la felicidad como objetivo de política.
Interpretación de la felicidad en relación con el bienestar
Los economistas definen la utilidad como una medida de las preferencias de los individuos sobre posibles opciones. Una rica tradición de la economía del bienestar se basa en este concepto sencillo, basado en la elección, para comprender cómo las distintas políticas afectan al bienestar social, para bien o para mal. Es importante destacar que esta literatura se basa en una función objetivo social que refleja las preferencias reveladas (Feldman 2008).
La interpretación adecuada del bienestar subjetivo depende de si las medidas de felicidad declarada reflejan o no la utilidad. Si no lo hacen, una política para mejorar la felicidad declarada de las personas no representará necesariamente las elecciones que esas personas habrían hecho por sí mismas. En tal caso, la política no puede justificarse con base en el análisis tradicional del bienestar.
Evidencia empírica sobre la relación entre felicidad y utilidad
En una serie de experimentos y encuestas novedosos, Benjamin et al. (2011, 2012, 2013) realizan encuestas sobre las elecciones reales o hipotéticas que hacen las personas y miden la felicidad esperada asociada a cada elección. Encuentran que las elecciones reales y las elecciones que maximizan la felicidad están correlacionadas positivamente, pero no son idénticas. Los encuestados están dispuestos a sacrificar felicidad en favor de otro objetivo, como un ingreso más alto (Benjamin et al. 2011).
En Glaeser et al. (2014), consideramos una distinción similar en el contexto de las diferencias entre áreas metropolitanas. La economía urbana utiliza el concepto de equilibrio espacial (Rosen 1976, Roback 1982) para analizar una economía con muchos lugares en los que puede ubicarse una persona. En este equilibrio, las personas eligen la localidad que ofrece la mayor utilidad. Este concepto de equilibrio explica numerosas realidades empíricas (Glaeser and Gottlieb 2009) y se utiliza para el análisis del bienestar de las políticas que influyen en las decisiones de ubicación entre ciudades (Glaeser and Gottlieb 2008, Moretti 2013, Diamond 2014).
Si la felicidad fuera una medida de la utilidad, podríamos aplicar el concepto de equilibrio espacial de Rosen-Roback a la felicidad. Un país en equilibrio espacial en términos de utilidad también estaría en equilibrio espacial en términos de felicidad. Tal equilibrio implicaría que un migrante marginal no podría mejorar su felicidad viviendo en otro lugar. Si esta igualdad se cumpliera, es decir, si la felicidad fuera igual a la utilidad, entonces las políticas para mejorar la felicidad también podrían mejorar el bienestar. De lo contrario, es posible que no.
En Glaeser et al. (2014), medimos el bienestar subjetivo en las regiones de EE. UU. mediante una gran encuesta nacional. Utilizamos las respuestas a una pregunta del Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS), realizado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. (2005–2010), que pregunta:
“En general, ¿qué tan satisfecho está con su vida?”
Las respuestas posibles son “muy insatisfecho”, “insatisfecho”, “satisfecho” y “muy satisfecho”. Ajustamos las respuestas por características demográficas y error de muestreo. Así podemos determinar el bienestar subjetivo de cada área para una persona comparable.
Presentamos en un mapa estas medidas ajustadas para cada área metropolitana de EE. UU. y cada región no metropolitana en la Figura 1. (The Washington Post ha elaborado otra versión de este mapa aquí.) Observamos que el Cinturón del Óxido, que incluye áreas como Detroit y gran parte del Medio Oeste, tiene en general un bienestar subjetivo más bajo que el resto del país. Desde mediados del siglo XIX, el Cinturón del Óxido desarrolló una extensa industria manufacturera, pero disminuyó significativamente durante la segunda mitad del siglo XX. La ciudad de Nueva York y gran parte de California también presentan una felicidad reportada más baja, mientras que las áreas más felices se concentran en el Oeste, el Alto Medio Oeste y el Sur rural.
Figura 1. Estimación de la felicidad ajustada en áreas metropolitanas y rurales
Fuente: Reproducido con la cortesía del Journal of Labor Economics (Glaeser et al. 2014).
Notas: Esta figura muestra la satisfacción con la vida ajustada de cada área metropolitana y rural, tras controlar por covariables demográficas en un modelo de efectos mixtos. Los datos provienen del CDC (2005–2009).
Cuando examinamos las relaciones entre la satisfacción con la vida y una serie de características del área, el hecho más llamativo se relaciona con el declive urbano. Como muestra la Figura 2, las ciudades que registraron las tasas de crecimiento poblacional más bajas entre 1950 y 2000 reportan una satisfacción con la vida significativamente menor. Este patrón aparece en nuestras regresiones con una significación estadística muy fuerte. Es robusto a numerosas comprobaciones de especificación y a distintos supuestos sobre las formas funcionales.
Figura 2. Cambio poblacional y felicidad ajustada
Fuente: Reproducido con la cortesía del Journal of Labor Economics (Glaeser et al. 2014).
Notas: Esta figura muestra la satisfacción con la vida ajustada de cada área metropolitana y rural, tras controlar por covariables demográficas en un modelo de efectos mixtos, frente al cambio de población de las Áreas Estadísticas Metropolitanas entre 1950 y 2000. Los datos provienen del CDC (2005–2010).
Las consecuencias de bienestar de estas diferencias dependen de si las personas eligen activamente dónde vivir. Si las personas eligen vivir en áreas menos felices cuando tienen otras opciones, esto sugeriría que toman una decisión consciente a favor de un área pese a su baja felicidad. La Figura 3 muestra la distribución de la población según la felicidad del área donde vive cada persona (medida como se indicó anteriormente). Mostramos dos distribuciones: una para las personas que se mudaron entre áreas metropolitanas de 2010 a 2011, y otra para quienes no se mudaron. Para quienes se mudaron, utilizamos la satisfacción con la vida ajustada de las nuevas áreas donde eligieron vivir tras la mudanza.
Figura 3. Distribución de la población según la felicidad del área, para quienes se mudaron y para la población total
Notas: Esta figura muestra la distribución de la población según la felicidad del área donde vive cada persona, y la distribución de quienes se mudaron según la felicidad de su nueva área. Las medidas de felicidad reflejan la satisfacción con la vida ajustada de cada área metropolitana y rural, tras controlar por covariables demográficas en un modelo de efectos mixtos, con datos del CDC (2005–2010). Los datos de migración provienen del Internal Revenue Service (2012).
La figura muestra, en promedio, un desplazamiento de la población hacia las áreas más felices. Pero aún existe una migración muy sustancial hacia ciudades infelices. El ocho por ciento de las personas que se mudaron entre áreas metropolitanas se trasladó a un área del decil inferior de bienestar subjetivo. A menos que estos recién llegados experimenten una felicidad distinta a la de los residentes de larga data, no tendría sentido que se mudaran a áreas insatisfechas si intentaran maximizar su felicidad.
Para determinar si estos migrantes experimentan la baja felicidad de sus nuevos hogares, utilizamos otro conjunto de datos, la National Survey of Families and Households (NSFH), para investigar el bienestar subjetivo de quienes se mudaron después de su traslado. Encontramos que la fuerte relación entre el declive poblacional y la menor felicidad que documentamos en el BRFSS persiste en los datos de la NSFH sobre quienes se mudaron. Esto nos lleva a pensar que las medidas de satisfacción con la vida no reflejan simplemente la selección de personas infelices hacia lugares concretos. Quienes se mudaron experimentan la baja felicidad del área que han elegido y, aun así, deciden mudarse allí.
¿Por qué las personas elegirían una ciudad infeliz?
Dado que las áreas tienen distintos niveles de felicidad, y algunos migrantes, pese a ello, se desplazan hacia lugares menos felices, parece que buscan algo distinto a la felicidad pura. De lo contrario, podríamos esperar que todos se mudaran a Charlottesville, Virginia, el área metropolitana más feliz según nuestra medida. ¿Qué ofrecen las áreas menos felices para compensar su tristeza?
Nuestro artículo presenta evidencia de que las áreas infelices pueden compensar a sus residentes con ingresos reales más altos. Utilizamos datos históricos de encuestas para demostrar que las ciudades más grandes y productivas ya eran infelices incluso durante sus épocas más exitosas. Los residentes fueron compensados por esta infelicidad con mejores oportunidades laborales e ingresos más altos. Durante el apogeo del Cinturón del Óxido, las empresas se ubicaban en estas ciudades por ventajas naturales, como el acceso a vías navegables, que compensaban la pérdida de felicidad.
Cuando disminuyó el valor de estas ventajas naturales y las ciudades se volvieron menos productivas, sus poblaciones se redujeron significativamente. Estas áreas siguen siendo infelices, pero el declive poblacional provocó descensos significativos en los precios de la vivienda. Esto reduce el costo de vida, por lo que las ciudades en declive pueden ofrecer ingresos reales sorprendentemente altos para compensar en parte su menor bienestar reportado. Este intercambio es coherente con un modelo en el que la felicidad es un componente de la utilidad. Es más difícil de conciliar con la idea de que la felicidad equivale a la utilidad, o de que sea el objetivo último de las personas.
Cómo entender la felicidad como algo distinto de la utilidad
Una larga tradición filosófica presenta argumentos normativos que parecen coherentes con los patrones de felicidad entre ciudades que documentamos. Epicteto (1916) escribió hace unos 1900 años que los objetivos más profundos, como la libertad, la nobleza y el respeto propio, deberían prevalecer sobre la felicidad.
Interpretamos nuestros resultados en Glaeser et al. (2014) utilizando un modelo que, con base en Becker and Rayo (2008) , permite elegir entre la felicidad y otros objetivos. Nuestra aplicación particular de estos conceptos, en el contexto de la elección de ubicación, no sorprendería a Bernard de Mandeville (1714). Él argumentó con firmeza en The Fable of the Bees que es perfectamente sensato elegir localidades más ajetreadas, pero menos felices. En la misma línea, era perfectamente sensato que los estudiantes de medicina encuestados por Benjamin et al. (2013) renunciaran a algo de felicidad a cambio de los beneficios de una residencia médica de mayor prestigio.
Implicaciones políticas de la felicidad si no es bienestar
Aumentar la felicidad no es gratuito. La evidencia empírica es clara en que los ingresos más altos elevan los niveles de felicidad (Sacks et al. 2010), y ciudades como Somerville destinan recursos a proyectos orientados a incrementar la felicidad reportada. Aunque algunos de estos proyectos pueden mejorar el bienestar, esto no está garantizado solo por el hecho de aumentar la felicidad. Es posible empeorar la situación de las personas mientras se incrementa su bienestar subjetivo reportado.
Dada la interpretación subjetiva de las respuestas a encuestas, depender de datos de bienestar subjetivo podría generar recomendaciones engañosas para los esfuerzos de política. Si los responsables de políticas reasignan recursos lejos de iniciativas con ganancias de bienestar conocidas, basándose en encuestas de felicidad, estas decisiones podrían reducir el bienestar. Stiglitz et al. (2009) sin duda aciertan al señalar que las medidas actuales del PIB no capturan perfectamente el bienestar. Pero la literatura teórica y empírica sobre la felicidad nos enseña a ser cautelosos al desviar recursos de mejoras tangibles en el bienestar hacia objetivos más especulativos basados en medidas de felicidad.
Publicado en colaboración con VoxEU
Autores: Edward Glaeser es catedrático Fred and Eleanor Glimp de Economía en la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Harvard. Joshua Gottlieb es profesor adjunto en la Escuela de Economía de Vancouver de la Universidad de la Columbia Británica, y miembro investigador de la National Bureau of Economic Research. Sus intereses de investigación son la microeconomía aplicada, las finanzas públicas, la atención sanitaria y la economía urbana e inmobiliaria. Oren Ziv es candidato a doctor en la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Harvard.
Imagen: Kelvin Villaroel sostiene a su hijo Isaac para una foto frente a un cerezo en plena floración en Central Park, Nueva York, el 20 de abril de 2014. REUTERS/Carlo Allegri
