Mientras nos reunimos en el Foro Económico Mundial sobre África en Abuja, Nigeria, el debate sobre la ayuda está tomando una forma estratégica mientras se negocia un nuevo pacto mundial cuando expiran los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) en 2015.
El debate sobre la ayuda y el contexto más amplio de la financiación del desarrollo están configurados por algunas tendencias clave:
En primer lugar, aunque la ayuda mundial ha aumentado, sabemos que ha disminuido para los países más pobres en los últimos años. Mientras tanto, los países de ingreso medio reciben más ayuda, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). ¿Cabe preguntarse si esta tendencia responde a que la ayuda se centra en los pobres de los países de ingreso medio, o si en realidad busca impulsar los intereses comerciales de los donantes en estos países?
En segundo lugar, aunque los recursos nacionales para la financiación crecen rápidamente y superan con creces la ayuda exterior, está claro que, para los países más pobres, la ayuda sigue siendo vital, ya que representa hasta el 70 % de los flujos externos hacia estas naciones. En estos lugares, la ayuda «aún no ha muerto»; sigue muy viva y ayuda a las naciones a mantener con vida a más personas y a construir mejores futuros.
En tercer lugar, la ayuda destinada específicamente a dejar de ser necesaria, como la que se diseña para ayudar a los gobiernos a aumentar su capacidad de recaudar impuestos o a gestionar mejor los recursos naturales e invertir los ingresos en desarrollo, representa un escaso 1 % de los niveles de ayuda mundial.
Y, en cuarto lugar, las campañas para reformar la ayuda ya han tenido un impacto positivo; la proporción de la ayuda mundial que se administra de forma transparente (conforme a los estándares de la Iniciativa Internacional para la Transparencia de la Ayuda ) ha aumentado a más del 60 %. Esto permite a los contribuyentes que financian la ayuda, y a los ciudadanos que la reciben, seguir mejor el destino de este dinero, desde los recursos hasta los resultados.
Hoy en día, los ciudadanos pueden supervisar mejor el flujo de la ayuda y el impacto que puede tener, y exigir cuentas tanto a los donantes como a los gobiernos por sus resultados. Esta transparencia es muy bienvenida y ahora debe extenderse a todos los presupuestos gubernamentales, contratos, pagos de las industrias extractivas y centros offshore, para que el rastro del dinero pueda seguirse y escrutarse plenamente.
Detrás de todas estas tendencias está la cuestión fundamental de cuándo —y en qué circunstancias— es apropiado poner fin a los flujos de ayuda. Una escuela de pensamiento sostiene que la ayuda debe terminar cuando un país alcanza la condición de ingreso medio y posee claramente los recursos internos para afrontar sus propios desafíos. Si un país dispone de recursos internos suficientes, pero no logra priorizar la lucha contra la pobreza, ¿es justo que los ciudadanos de las naciones donantes desarrolladas compensen este fracaso?
De hecho, ¿no podrían simplemente estar prolongando ese fracaso al interponerse entre el gobierno y la población, socavando el tan necesario desarrollo de la rendición de cuentas del Estado hacia sus ciudadanos? El riesgo es que el gobierno se sienta responsable ante los donantes y no ante sus ciudadanos. En tales circunstancias, ¿deberían destinarse más recursos a los centros de estudios y a los grupos de presión para ayudar a los más pobres a exigir una mejor prestación de servicios y gobernanza? La ayuda entraría entonces en el terreno político.
En una reciente conferencia sobre ayuda y cooperación celebrada en México, la ministra de Finanzas y Economía de Nigeria, Ngozi Okonjo Iweala (y miembro del consejo de ONE), sostuvo que la ayuda debería aumentarse para los programas que ayudan a los países en desarrollo a generar ingresos internos, y añadió que las campañas para frenar la fuga ilícita de capitales y contener el flujo de dinero robado también serían útiles.
La campaña de ONE, junto con socios anticorrupción, pretende contribuir pidiendo transparencia en el sector extractivo y reclamando registros públicos de los presupuestos y la propiedad de las empresas. Todo ello ayudará a aumentar los recursos internos y a reducir, con el tiempo, la contribución relativa de la ayuda.
Sin embargo, por ahora, la ayuda inteligente sigue siendo muy eficaz y, por tanto, necesaria. Iniciativas como la Alianza GAVI demuestran este punto. GAVI ha salvado a bastante más de 5 millones de vidas hasta la fecha, aprovechando la ayuda internacional para inmunizaciones muy eficaces que salvan vidas y reducen la mortalidad infantil, condicionadas a la cofinanciación de los países en desarrollo. Este tipo de asociación verdadera salva vidas ahora, al tiempo que construye sistemas internos que los países en desarrollo financian cada vez más.
Este es el futuro de la financiación del desarrollo y la cooperación.
Autor: Jamie Drummond es director ejecutivo y cofundador de ONE y Joven Líder Global.
Imagen: Un hombre vigila sacos de comida en un centro de distribución de alimentos en Sudán, el 18 de junio de 2013. REUTERS/ Mohamed Nureldin Abdallah
