Los mercados de bonos son notoriamente volubles, a menudo impulsados por el sentimiento más que por un análisis macroeconómico riguroso y, como demostró la crisis financiera mundial de 2008, distan mucho de ser infalibles. También pueden ser especialmente poco fiables a la hora de evaluar las perspectivas a largo plazo de una economía.
Aunque los tipos de interés en la Unión Europea se encuentran en mínimos históricos, la deuda pública en la eurozona podría verse sometida a una presión severa si los mercados de bonos reevalúan el riesgo de los prestatarios soberanos. Es una consideración que debería pesar mucho sobre los gobiernos endeudados al presentar sus presupuestos para su examen por la Comisión Europea.
No solo los operadores de bonos pueden dejarse llevar por una exuberancia irracional (o por su contrario). Las valoraciones de las agencias de calificación sobre la calidad de los activos también pueden ser erróneas. Con demasiada frecuencia, las calificadoras parecen conformarse con seguir el sentimiento del mercado en lugar de liderarlo. Como el proverbial conductor de autobús obsesionado con lo que ocurre en su retrovisor en lugar de mirar lo que tiene delante, demasiados analistas de bonos centran su atención en los datos económicos históricos como factor determinante del desempeño futuro.
Es en este contexto en el que deberán evaluarse los planes presupuestarios presentados por los gobiernos de la eurozona el 15 de octubre. Este requisito del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, establecido en el artículo 126 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, se aplica a los Estados miembros que no cumplan sus compromisos de reducir sus déficits presupuestarios por debajo del 3 % del PIB.
La principal fuente de preocupación es que los bajos tipos de interés a los que la mayoría de los gobiernos europeos pueden endeudarse actualmente no es probable que se mantengan. Hay dos razones para ello.
En primer lugar, los bonos soberanos en poder de los bancos se consideran activos libres de riesgo con arreglo a las normas de la UE para calcular la solvencia y los niveles de adecuación de capital de los bancos. Se trata de un supuesto arriesgado, ya que implica que ningún gobierno europeo dejará nunca de reembolsar el bono en su totalidad, con todos los intereses vencidos, y a tiempo. Además, los niveles de deuda de algunos países europeos en relación con sus ingresos plantean serias dudas sobre si sus bonos son realmente libres de riesgo. Y, suponiendo que no haya un repunte de la inflación o del crecimiento económico, el peligro de impago no puede descartarse tan fácilmente.
En segundo lugar, con los bajos tipos de interés que hacen que enormes sumas de dinero persigan tan pocas oportunidades de obtener rendimientos razonables, es comprensible que los inversores se hayan volcado en los bonos públicos, lo que ha hecho bajar aún más los rendimientos. Pero esta situación no puede durar para siempre; si el flujo de fondos se ralentiza, o si surgen activos alternativos con rendimientos más altos, la demanda de bonos públicos podría caer notablemente. En ese momento, los tipos de interés de la deuda soberana tendrían que subir para sostener los niveles de endeudamiento de los gobiernos.
Este escenario no es descabellado, y su materialización causaría estragos en los presupuestos de muchos Estados miembros de la eurozona muy endeudados. Por ello, al evaluar los proyectos de presupuesto de los Estados miembros, los gobiernos y la Comisión serían imprudentes si asumieran que los bajos tipos de interés de los bonos públicos se mantendrán en el futuro previsible.
Si los inversores deciden que los rendimientos de los bonos públicos ya no merecen la inversión, las opciones de los prestatarios soberanos pueden verse limitadas. Podrían desafiar a la Comisión Europea, pero tendrían grandes dificultades para resistirse a las opiniones de los mercados de bonos. Al fin y al cabo, los centros financieros mundiales no solo son susceptibles a los arrebatos de irracionalidad; también es menos probable que se dejen influir por el tipo de retórica política que podría encontrar cierta simpatía en la Comisión o entre los colegas ministeriales del Consejo de la UE. Además, el cambio de opinión del mercado puede producirse muy rápidamente y sin previo aviso, dejando a los gobiernos poco o ningún tiempo para realizar los ajustes fiscales necesarios.
Pero es menos probable que esto ocurra si se respeta el sistema de la UE para coordinar las políticas presupuestarias de los 18 miembros de la eurozona (el denominado Two Pack y Six Pack) , especialmente por parte de los países más grandes, como Francia e Italia.
Por otro lado, si el sistema es desafiado o reinterpretado de forma que altere su significado original, los mercados de bonos podrían volver a ponerse nerviosos. Irlanda sabe mejor que la mayoría de los países las dificultades que pueden surgir cuando hay que endeudarse para financiar servicios o reembolsar deudas que vencen.
Publicado en colaboración con Project Syndicate
Autor: John Bruton, Taoiseach (primer ministro) de Irlanda entre 1994 y 1997, fue embajador de la UE en Estados Unidos entre 2004 y 2009. Desde 2009, es presidente de IFSC Ireland.
Imagen: Fotografía de archivo que muestra las banderas de los Estados miembros de la Unión Europea ondeando frente al edificio del Parlamento Europeo en Estrasburgo. REUTERS/Vincent Kessler
