atribuido a los valores derivados cuestiónimportantes la poner en tela de juicio esta creencia
los activos financieros subyacentes
alguna pone presión especulación
investigación
The Conversation Autor: Lawrence E. Mitchell es autor de The Speculation Economy: How Finance Triumphed Over Industry. Imagen: Un hombre observa un tablero de cotizaciones bursátiles frente a una correduría en Tokio el 11 de mayo de 2012. REUTERS/Toru Hanai
Compartir: Compartir en Facebook (se abre en una ventana nueva) Haz clic para compartir en Twitter (se abre en una ventana nueva)
Haz clic para compartir en LinkedIn (se abre en una ventana nueva) Haz clic para compartir en WhatsApp (se abre en una ventana nueva) ¿Debemos limitar la especulación financiera?
¿Debemos limitar la especulación financiera?
¿Qué significa «especulación»? La historia de las crisis financieras y los límites a la especulación
La especulación financiera puede desviar recursos de la economía productiva. Repasamos su historia, sus riesgos y posibles medidas para limitar sus efectos dañinos. especulación financiera La palabra «especulación» tiene una connotación negativa. Y probablemente sea justo decir que prácticamente todas las crisis financieras desde la manía de los tulipanes de la década de 1630 pueden atribuirse a algún tipo de especulación masiva. No cabe duda de que la especulación causó la crisis financiera de 2008, primero en el sector inmobiliario y luego en los valores derivados. Informes recientes sobre las múltiples ventajas de las que disfrutan los operadores de alta velocidad vuelven a poner la especulación en primer plano y, con ella, la cuestión de si es buena, mala o indiferente para la economía.
Pero primero, ¿qué significa realmente «especulación»? Aunque se usa con frecuencia, el término se entiende igual de mal. En realidad, no la definimos. Más bien, es una de esas cosas que sabemos reconocer cuando las vemos. Para evaluar la especulación, primero debemos entender qué queremos decir con ella.
La definición de especulación ha cambiado con el tiempo, al menos en lo que respecta a los mercados financieros. A finales del siglo XIX, especular generalmente significaba invertir en empresas sobre las que se tenía poca o ninguna información. En el transcurso de una década, el uso más habitual pasó a ser invertir en valores cuyos dividendos eran inciertos. Esto incluía acciones ordinarias y, hasta cierto punto, acciones preferentes. Como todos los dividendos son discrecionales, se consideraba especulativa cualquier forma de acción. Y los dividendos eran importantes porque la gente compraba acciones para obtenerlos, no para lograr ganancias de capital.
La crisis existencial de la especulación Las cosas cambiaron a partir de la década de 1960. El paso de los dividendos a las ganancias de capital ya había comenzado en serio. La especulación pasó a significar invertir con la esperanza de que el capital se revalorizara, es decir, venderle algo a otra persona por un precio superior al que se pagó. Los economistas que escribían en el nuevo campo de las finanzas afirmaban que la especulación en realidad no existía, porque los mercados valoraban eficientemente los valores según sus beneficios previstos, descontados a su valor presente. Esto significaba que una acción valía lo que se pagaba por ella. Eso era invertir, no especular. Las crudas realidades han puesto seriamente en tela de juicio esta creencia.
Hay menos dudas sobre el carácter especulativo de los valores derivados, cuyo desarrollo comenzó en la década de 1990 y se disparó al comenzar el siglo XXI. Esos «derechos sobre derechos» (o, en la acertada expresión de Warren Buffett, «armas financieras de destrucción masiva») dividieron los activos financieros subyacentes en piezas cada vez más pequeñas. Pensemos en la forma de un tornado. El activo productivo —el que generaba los ingresos para pagar los derechos— era un punto en la base. A medida que esos derechos se multiplicaban desde ese punto hacia arriba, se extendían cada vez más alto y más ancho, mucho más allá de la capacidad de la energía en la base —los beneficios— para sostenerlos. Cuando los inversores de la cima despertaron y se dieron cuenta, empezaron a vender masivamente, y toda la estructura se vino abajo. Otra forma de verlo es como un esquema Ponzi. Tiene una pátina de legitimidad inversora porque, a diferencia de un esquema Ponzi clásico, existe alguna fuente de beneficios. Pero esos beneficios son tan insuficientes para sostener la superestructura de valores que la metáfora del esquema Ponzi resulta apropiada. A partir de la historia y el uso contemporáneo, definiría como «especulativos» los activos que tienen poca o ninguna sustancia financiera identificable y cuyos rendimientos se espera que provengan de su venta a otra persona por un precio más alto. La conclusión lógica de esta definición es que la especulación nunca es buena, al menos en el sentido de que nunca contribuye a la economía productiva. El principal efecto económico negativo de la especulación es desviar recursos de la producción hacia el casino especulativo. Mientras no sea excesiva, no es tan mala. Después de todo, permitimos los juegos de azar. Se vuelve perjudicial cuando causa daño al resto de la economía. Y eso ocurre cuando la especulación se vuelve parasitaria de la economía productiva.
Un parásito económico
He aquí algunos ejemplos de cómo sucede. Las burbujas bursátiles son especulativas. Es poco probable que las empresas subyacentes pudieran ganar suficiente dinero para justificar esos precios en un plazo razonable. Por eso son especulativas. Sin embargo, los accionistas esperan que la dirección mantenga o aumente los precios. Esto presiona a los directivos para que gestionen con una perspectiva de corto plazo, perjudicando las perspectivas a largo plazo del activo productivo: la empresa subyacente. Los valores respaldados por hipotecas ofrecen otro ejemplo. El concepto que los sustenta es legítimo. Los bancos comerciales tienen límites a las cantidades que pueden prestar, en función de sus reservas de capital y del riesgo de los préstamos que ya han concedido. Cuando los bancos venden parte de su riesgo —como ocurre con los valores respaldados por hipotecas—, aumenta la cantidad de dinero que pueden prestar. Lo mismo sucede con otros instrumentos respaldados por activos, como los préstamos para automóviles, los préstamos al consumo y otros similares. Estos activos, si se mantienen dentro de límites razonables, no son especulativos, porque su rendimiento depende de los ingresos del activo subyacente. Y este comportamiento es bueno para la economía porque permite a los bancos prestar más dinero a la economía productiva.
Se vuelve perjudicial —se convierte en especulación— cuando se invierten sumas de dinero cada vez mayores en productos derivados que prometen rendimientos sustanciales sin que los respalden los beneficios reales subyacentes. En ese momento, el dinero que podría invertirse en la economía productiva se desvía hacia la economía puramente derivada —la economía especulativa—, donde sigue recirculando hasta el inevitable desplome.
La especulación ha estado y siempre estará entre nosotros, tanto en los mercados financieros como fuera de ellos, pese a la Ley Dodd-Frank. Por eso, nos convendría imponer algunas restricciones.
