Usted entra en una sucursal bancaria con su cheque en la mano. Se encuentra en un espacio bien iluminado con mobiliario moderno, y se sirve una taza de café recién preparado, cortesía del banco. Asistentes bien vestidos y uniformados están en fila, listos para atender a los clientes en cualquier momento, y, de hecho, uno de ellos se acerca para ayudarle a depositar su cheque. Una vez finalizadas sus gestiones, se marcha con la tranquilidad de que una organización tan orientada al cliente cuida con diligencia su dinero, fruto de tanto esfuerzo. Pero ¿qué podría faltar?
Los servicios y beneficios accesorios que ofrecen las sucursales bancarias (un ambiente acogedor, una ubicación cómoda y representantes bancarios atentos) contribuyen a aumentar la satisfacción del cliente. Como cliente, usted aprecia estos servicios y podría convertirse en un cliente “leal” de ese banco. Como depositante, sin embargo, dado que no compró nada al banco, podría preguntarse por qué este ofrecería tales servicios para ganarse su lealtad. Una respuesta podría estar en la búsqueda, por parte del banco, de una financiación más barata y estable.
Beneficios de los depósitos básicos
Los depósitos básicos de clientes en el mercado local de un banco constituyen una fuente de fondos estable y, por tanto, deseable para los bancos. Además, son más baratos y menos sensibles al precio (“elásticos”) que otras fuentes de financiación, como los certificados de depósito (CDs) de gran importe, ya que los depositantes básicos se preocupan menos por los intereses que perciben y más por la comodidad y los servicios que ofrece el banco. Por ello, los bancos buscan atraer depósitos básicos tanto para reducir sus costos de financiación como para mitigar los riesgos de liquidez (es decir, el riesgo de retiradas de depósitos).Por supuesto, dado que la oferta de depósitos básicos es menos elástica a los tipos de interés que otras fuentes de financiación, los bancos deben ofrecer mejores servicios para atraer más depósitos básicos. Más allá del café gratuito, estos servicios pueden incluir sucursales bien ubicadas, una amplia red de cajeros automáticos y una banca en línea fácil de usar. Estos beneficios no pecuniarios aumentan los costos de cambio de los depositantes (es decir, el costo de cambiarse a otro banco), lo que convierte a los depositantes en una fuente de fondos “pegajosa” o estable. El inconveniente, sin embargo, es que un banco debe incurrir en mayores costos operativos para atraer más depósitos básicos, por lo que la disyuntiva se produce entre menores gastos por intereses y menores gastos no relacionados con intereses.
¿Coinciden los datos?
Todo esto parece plausible (al menos para nosotros), pero ¿se refleja en los datos?
Para investigarlo, analizamos la relación entre la calidad del servicio de un banco (aproximada mediante los gastos no relacionados con intereses) y su ratio de depósitos básicos, sus costos de financiación y sus activos líquidos. Utilizamos datos regulatorios de 1995 a 2014 y nos centramos en los “bancos comunitarios” (942 bancos a fecha del cuarto trimestre de 2014) con un tamaño de activos inferior a 1.000 millones de dólares. Medimos la escala de la calidad del servicio dividiendo los gastos no relacionados con intereses entre el total de activos. Como muestran los gráficos siguientes, un perfil de gastos no relacionados con intereses más elevado se asocia con más depósitos básicos, costos de financiación más bajos y menos activos líquidos. Una interpretación, coherente con nuestro razonamiento anterior, es que un banco que ofrece mejores servicios atrae más depósitos básicos, reduce sus costos de financiación y, dado que se enfrenta a un menor riesgo de liquidez, mantiene menos activos líquidos.
¿También conceden préstamos de mejor calidad?
Dado que los bancos más orientados a los servicios mantienen menos activos líquidos, deben estar concediendo más préstamos. Entonces, ¿los “servicios” también contribuyen a la rentabilidad del banco al ampliar los márgenes de intermediación? ¿Mejoran incluso el desempeño de los activos al permitir más inversiones en “infraestructura” (por ejemplo, más oficiales de préstamos)? De hecho, los mayores gastos no relacionados con intereses se asocian de forma significativa y positiva con mayores ingresos por intereses y mayores márgenes de interés netos (véase el gráfico siguiente).
Pero ¿podrían estos elevados ingresos por intereses deberse a una mejor suscripción crediticia o simplemente a una mayor asunción de riesgos? Parece ser lo segundo; como muestra el gráfico siguiente, los mayores costos operativos se relacionan positivamente con los préstamos morosos (NPL) y los castigos netos (NCO).
Financiación más barata, pero préstamos más arriesgados. ¿Qué estamos pasando por alto?
Así, parece que los bancos con mayores costos operativos sí atraen más depósitos básicos y pagan menos por su financiación, pero también conceden, en promedio, préstamos de menor calidad. ¿Cómo podemos conciliar estos hallazgos? Por supuesto, nuestro análisis solo documenta correlaciones, y se requiere un estudio más riguroso para llegar a conclusiones definitivas. Por ejemplo, podría haber causalidad inversa: quizá los niveles elevados de préstamos morosos estén provocando mayores costos operativos debido a los gastos de un seguimiento adicional de los préstamos y al tiempo dedicado a reestructurarlos (véase este documento para consultar algunas pruebas al respecto). O bien, nuestras sencillas comparaciones bivariadas podrían omitir otras variables importantes que están asociadas con los gastos operativos y las pérdidas por préstamos.
Dicho esto, sigue resultando curioso que los bancos con menores costos de financiación parezcan tener carteras de préstamos más arriesgadas. Si esta correlación es sólida, sospechamos que, en última instancia, podría deberse a una disciplina de mercado laxa. Dado que los depósitos básicos son más estables, pueden ser menos sensibles a la asunción de riesgos por parte del banco, ya sea porque están asegurados o porque los servicios aportan beneficios no pecuniarios y aumentan los costos de cambio de los depositantes. Una disciplina de mercado débil significa que los bancos podrían estar asumiendo más riesgos en el activo mientras pagan menos por su financiación. Su lealtad podría no ser gratuita.
Esta entrada apareció por primera vez en el blog Liberty Street Economics del Federal Reserve Bank of New York con el título “Do Better Bank Services Have a Hidden Cost“ y se republica aquí con el permiso del Banco. Las opiniones expresadas en esta entrada son las de los autores y no reflejan necesariamente la posición del Federal Reserve Bank of New York ni del Federal Reserve System.
Para mantenerse al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Dong Beom Choi es economista del Grupo de Investigación y Estadística del Federal Reserve Bank of New York. Ulysses Velasquez es analista de investigación sénior en dicho grupo.
Imagen: Un cliente realiza una transacción en un cajero automático. REUTERS/Laszlo Balogh.
