Los bonos verdes están vinculados a proyectos considerados beneficiosos para el medio ambiente.
También han dado lugar a un sector más amplio de bonos de sostenibilidad, que buscan que los prestatarios cambien su comportamiento medioambiental.
Existen también los bonos sociales y los bonos ODS. Este explicador detalla qué significa cada uno de ellos y cuáles son las ventajas y desventajas de cada uno.
Los bancos, los gobiernos y las empresas afirman que los mercados financieros pueden desempeñar un papel crucial para impulsar el cambio hacia un mundo con menos emisiones de carbono.
En la COP27 conferencia sobre el clima en Egipto, las empresas y las delegaciones de los países debaten formas de potenciar el mercado de bonos verdes, es decir, los bonos vinculados a proyectos considerados beneficiosos para el medio ambiente.
Los bonos verdes tienen sus detractores, pero, a medida que el mercado ha crecido, ha dado lugar a un sector más amplio de bonos de sostenibilidad que buscan que los prestatarios cambien su comportamiento.
El año pasado, las empresas emitieron cantidades récord a través de bonos sostenibles: el volumen de emisiones ascendió a 859.000 millones de dólares, frente a los 534.300 millones de dólares de 2020.
Sin embargo, durante la turbulencia financiera de este año, la demanda mundial ha disminuido.
En el primer semestre, la emisión de bonos verdes, sociales y de sostenibilidad cayó un 23 % hasta 428.000 millones de dólares en comparación con los primeros seis meses de 2021, según datos de Refinitiv, debido a que la guerra en Ucrania afectó al sentimiento.
Populares a pesar de los 'greeniums'
También conocidos como «bonos de uso de los fondos», los bonos verdes implican que una empresa o un gobierno recaude dinero para proyectos considerados beneficiosos para el medio ambiente. Por ejemplo, un gigante energético podría recaudar fondos para construir un proyecto de energía renovable.
Los gobiernos son grandes protagonistas, especialmente en Europa. Tras una oleada de operaciones en septiembre, la emisión de bonos verdes de la zona euro este año ya ha superado la del mismo período de 2021.
Los prestatarios prefieren este mercado porque permite obtener fondos a tipos más atractivos, aunque el término «greenium» hace referencia al hecho de que los bonos verdes ofrecen una rentabilidad ligeramente inferior a la de la deuda convencional.
Riesgo de greenwashing
Los críticos afirman que estos bonos hacen poco para abordar el impacto medioambiental más amplio de una empresa y pueden permitir que algunos de los mayores actores (empresas energéticas, mineras y de otros recursos naturales) se atribuyan credenciales ecológicas sin modificar de forma fundamental sus modelos de negocio.
Los defensores de este mercado sostienen que son precisamente estas empresas las que necesitan incentivos para invertir en proyectos verdes, y que el mercado aún se encuentra en fase de madurez.
Las empresas activas en el mercado suelen suscribirse a los principios de los bonos verdes establecidos por la Asociación Internacional del Mercado de Capitales (ICMA).
Bonos vinculados a la sostenibilidad
Los bonos vinculados a la sostenibilidad, o SLB, constituyen un mercado más reciente y de menor tamaño que el de los bonos verdes.
Las empresas y los gobiernos pueden utilizar el dinero recaudado mediante SLB para cualquier fin, incluidos los fines corporativos generales. Pero los SLB están vinculados a los objetivos de sostenibilidad que la empresa se compromete a cumplir.
Si no los cumple, la empresa debe pagar un tipo de interés más alto.
Emisores como Enel, Tesco y Enbridge, por ejemplo, se han comprometido a alcanzar determinados objetivos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG), como reducir las emisiones de toda la empresa o aumentar la diversidad en los consejos de administración antes de una fecha determinada.
Penalizaciones escasas y objetivos fáciles
Los críticos afirman que las penalizaciones son escasas, a menudo de un 0,125 % anual durante los últimos años del bono, mientras que los objetivos carecen de ambición y son demasiado fáciles de cumplir.
También sostienen que los SLB permiten a los bancos vender los bonos y a las empresas obtener liquidez sin introducir cambios que beneficien al medio ambiente.
En septiembre, el Banco de Pagos Internacionales pidió a los gobiernos que se impongan a sí mismos penalizaciones más severas cuando no alcancen sus objetivos, y advirtió de que se trata de un problema de credibilidad para el mercado de SLB.
Las empresas afirman que sus objetivos son verificados por terceros y que se ajustan a los principios voluntarios establecidos por la ICMA.
Billones en financiación para la transición
Las empresas muy contaminantes necesitan billones de dólares para reducir sus emisiones de carbono, mucho más de lo que pueden obtener solo con los SLB.
En 2019 se propusieron los bonos de transición como posible solución para las empresas de sectores con altas emisiones, como el energético y el del transporte, que quedan excluidas del mercado verde.
Emisores como el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo y la compañía energética italiana Snam han obtenido financiación para descarbonizar, pero la emisión global se ha estancado. El año pasado, nueve emisores recaudaron en total 4.400 millones de dólares mediante la venta de 12 de estos bonos, según informó la Climate Bonds Initiative.
No obstante, los defensores abogan por una mayor aceptación de un producto de transición etiquetado, para responder a la urgente necesidad de financiar los esfuerzos de descarbonización en este ámbito.
¿Por qué el retraso?
Los productos financieros que ayudan a las empresas contaminantes a volverse ecológicas son un concepto más difícil de vender al mercado.
Sin normas o directrices claras para los bonos de transición, los inversores y los banqueros recelan de las acusaciones de greenwashing.
Un desafío consiste en evaluar cómo debería ser un plan de transición creíble para las empresas.
La Comisión Europea trabaja en una taxonomía ampliada que incorporaría criterios de transición, mientras que se espera que la Alianza Financiera de Glasgow para el Cero Neto (GFANZ) publique este mes orientaciones sobre los planes de transición de la economía real.
El martes, Reino Unido cumplió la promesa hecha en la COP26 del año pasado de actualizar sus directrices sobre la manera en que las empresas deben informar sobre sus planes de transición.
Bonos sociales, bonos ODS y más
Más allá de los bonos centrados en resultados medioambientales, existen fondos destinados a objetivos relacionados con la equidad social o con niveles de vida justos.
Un «bono de objetivos de desarrollo sostenible» que recauda fondos para un proyecto de mejora de la salud pública, por ejemplo, podría utilizarse si la contaminación del aire causada por la quema de combustibles fósiles supusiera una amenaza para la salud.
Alternativamente, un bono social podría financiar un proyecto de vivienda asequible que también realoje a personas desplazadas por un incendio forestal o una inundación provocados por el clima.
El pequeño mercado de bonos sociales ha crecido rápidamente, ya que algunos de los mayores bonos de sostenibilidad emitidos se han centrado en retos sociales, como el bono social de 1.000 millones de dólares de JP Morgan para apoyar la vivienda en EE. UU.
Los grandes prestamistas multilaterales, como la Corporación Financiera Internacional, habían emitido hasta junio 73 bonos sociales por valor total de 4.900 millones de dólares.
Los bonos de impacto social, o bonos de impacto, se diferencian de los bonos sociales en que vinculan los rendimientos financieros al resultado deseado.
¿Qué dicen los críticos?
El impacto social es más difícil de medir que los resultados ambientales basados en la ciencia, que a menudo pueden expresarse mediante un único indicador: las emisiones de gases de efecto invernadero.
Se espera que la Comisión Europea publique únicamente en 2024 una taxonomía social europea para clasificar los instrumentos de inversión que respaldan los objetivos de la UE, como los salarios justos y la mejora de los niveles de vida.
Los bonos de impacto también tienden a ser menos líquidos, lo que los hace menos atractivos para los fondos de inversión. Ampliar la financiación de impacto garantizando resultados positivos es una gran preocupación para el mercado.
¿Cómo facilita el Foro Económico Mundial la transición hacia la energía limpia?
El Centro de Energía y Materiales conecta a líderes para comprender las complejas transiciones que están transformando los sistemas de energía, materiales e industriales. Ofrece una plataforma para explorar cómo se cruzan la seguridad energética, la asequibilidad y la sostenibilidad.
Mediante la colaboración entre cadenas de valor y regiones, el Centro hace posibles itinerarios compartidos que ayudan a los socios a alinearse en torno a soluciones prácticas para una transición segura, baja en carbono y equitativa.
