No está lejos el día en que el problema económico ocupe el lugar secundario que le corresponde, y el ámbito del corazón y de la mente sea ocupado o reocupado por nuestros verdaderos problemas: los de la vida y las relaciones humanas, de la creación, el comportamiento y la religión.
Estas son las palabras de John Maynard Keynes en el primer informe anual del Arts Council en 1946. Keynes escribía hace toda una vida, y se equivocaba. El «problema económico» de hoy ocupa firmemente el asiento del conductor en la política, y el mayor crecimiento económico es el objetivo último de muchos responsables políticos. Pero ¿es el crecimiento de la economía (producir más bienes y servicios, normalmente medido como la variación porcentual del PIB) un buen indicador del bienestar o de la calidad de vida? El economista Simon Kuznets, que desarrolló el concepto de PIB en 1934, era escéptico y señaló que: «el bienestar de una nación difícilmente puede inferirse a partir de una medición de la renta nacional».
Conozca sus límites
La mayoría de las limitaciones del PIB son bien conocidas: es difícil de medir; no tiene en cuenta la economía informal; ignora la distribución de la renta; y dañar el medio ambiente puede aumentar la «renta nacional». También es discutible que el crecimiento económico mejore la calidad de vida: un influyente artículo de Dick Easterlin identificó la «Paradoja de Easterlin», según la cual el aumento del crecimiento económico no se asocia con un aumento de la felicidad declarada. Como muestra el gráfico siguiente, existen variaciones nacionales significativas en el PIB per cápita y en los niveles declarados de satisfacción vital, y muchos economistas sostienen que la felicidad declarada no aumenta en los países una vez que el PIB per cápita alcanza aproximadamente 15.000 dólares.
Existe una variedad de métricas, incluida la felicidad declarada y la satisfacción vital, pero el panorama general es que disponer de muchos más bienes apenas mejora la calidad de vida en las economías avanzadas. Entonces, ¿qué sí la mejora? Por supuesto, hay mucha variabilidad entre lugares y pueblos, pero existen algunos temas comunes que deberían ser el centro de la política.
En primer lugar, lo que más deseamos es vivir muchos años y con buena salud, aunque a menudo se pasa por alto la importancia de la salud mental. En segundo lugar, las relaciones son importantes (con la familia y los amigos, pero también las relaciones laborales y las de la comunidad), siendo la confianza un determinante importante de la calidad de vida. En tercer lugar, queremos tener un empleo, no simplemente porque proporcione ingresos, sino porque es una fuente de satisfacción, ya que ofrece un sentido de valor y de contribución a la sociedad.
Bienestar y política pública
Entonces, ¿cómo debería la política pública reflejar la importancia de la calidad de vida? En primer lugar, aumentar la provisión de servicios de salud, especialmente para prevenir y tratar las enfermedades mentales. En segundo lugar, aumentar la inversión en educación, no simplemente porque mejora las competencias, sino también porque es un determinante clave de la confianza y de la participación social.
El aumento de la demanda y la provisión de salud y educación han sido los principales impulsores del crecimiento del sector público en las economías avanzadas desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Quienes defienden la reducción del sector público deben preguntarse cómo se proporcionarán y financiarán en el futuro la creciente demanda y necesidad de salud y educación. En tercer lugar, asegurar que la política macroeconómica se centre en el empleo y no solo en combatir la inflación y el crecimiento.
Y dicha política debe tener en cuenta el daño que una «política de mercado laboral flexible» puede causar cuando implica que algunas personas trabajen muchas horas o viajen largas distancias para llegar al trabajo. Existe una compensación entre el trabajo y las relaciones: trabajar muchas horas no favorece la participación con la familia, los amigos o la comunidad. Y un trayecto largo de ida y vuelta al trabajo tampoco ayuda. Los datos del Reino Unido muestran que: «los viajeros tienen, en promedio, una menor satisfacción vital, una menor sensación de que sus actividades diarias merecen la pena, menores niveles de felicidad y mayor ansiedad que quienes no viajan al trabajo». Los responsables políticos deben centrarse en una red de transporte eficiente, así como en fomentar el trabajo desde casa.
Dejar atrás la métrica obsoleta
Existen críticas a la agenda del bienestar. La tendencia libertaria considera que es otra maniobra de la izquierda para controlar al individuo. Y algunos sectores de la izquierda la consideran una cortina de humo para ocultar las penurias de la austeridad. Es una agenda con limitaciones, entre ellas: las dificultades para obtener datos fiables; la identificación de la causalidad; y la comprensión de los límites de la política pública. Que estar solo nos haga infelices no justifica prohibir el divorcio, y que nuestros hijos puedan hacernos infelices no es motivo para gravar la natalidad.
Pero debe dar un paso adelante para ir más allá del enfoque limitado en cómo la política puede ayudarnos a producir más bienes, y considerar cómo puede mejorar la calidad de vida. Debemos superar los límites del PIB: los responsables políticos serán más eficaces cuando no sean esclavos de una métrica obsoleta.
Publicado en colaboración con The Conversation
Autor: Michael Kitsen es profesor titular universitario de macroeconomía global en la Judge Business School de Cambridge
Imagen: Peatones caminan dentro de una estación de tren en Tokio, el 14 de noviembre de 2006. REUTERS/Yuriko Nakao (JAPÓN)
