El gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, ha advertido sobre la «deriva ética» en la City de Londres y ha pedido la creación de un nuevo consejo de normas y penas de prisión más severas en un discurso pronunciado en Mansion House, en Londres.
Hace casi 350 años, el Gran Incendio destruyó la City de Londres y dejó sin hogar a 100.000 personas. La reconstrucción llevó medio siglo.
El legado del Gran Incendio perdura, con obras maestras de Wren como St Paul’s y sus otros veinticinco campanarios que aún se conservan hoy dentro del recinto de la City.
Pero el legado del Incendio no se limita al aspecto de la City aspecto; también se extiende a lo que la City hace.
El incendio llevó a Nicholas Barbon a crear la primera compañía de seguros, una innovación destinada a satisfacer una necesidad social: compartir el riesgo.
Las autoridades públicas complementaron la iniciativa privada.
Se proclamó una orden real que establecía normas para calles más anchas y casas construidas con ladrillo y piedra en lugar de madera.
Y el Parlamento aprobó la Ley de las Bombas Parroquiales para prevenir «los daños que puede causar el fuego» mediante la creación de brigadas contra incendios y la mejora del suministro de agua.
Así, aquella chispa en Pudding Lane encendió mucho más que el propio Gran Incendio:
la provisión de liquidez para limitar el contagio;
el reconocimiento de que unos códigos claros y bien entendidos contribuyen al bien común; y
la convicción de que los mercados financieros pueden resolver problemas del mundo real.
Desde las cafeterías que servían de lugar de encuentro para empresarios y comerciantes, pasando por las bolsas que respaldaban la negociación de derechos financieros, hasta un banco central que actuaba como prestamista de última instancia: se desarrolló una rica infraestructura para sostener mercados al servicio del Reino Unido y del mundo. Al convertirse en la principal potencia económica y comercial del mundo, el Reino Unido también pasó a ser el centro del capitalismo financiero.
A principios del siglo XX, aunque ya no era la mayor economía del mundo, el Reino Unido seguía siendo su centro financiero internacional. Poseía cerca de la mitad del volumen mundial de inversiones en el extranjero y negociaba un tercio de todos los instrumentos negociables.
La City ha conservado su preeminencia gracias a la innovación de los mercados. Desde los eurobonos hasta la deuda de mercados emergentes, los derivados de crédito y la compensación centralizada, la City ha creado continuamente nuevos productos y mercados financieros para servir a la economía real.
Hoy, la City sigue siendo el principal centro financiero mundial. El Reino Unido concentra el 40% del volumen de negociación de divisas, la mitad de todas las operaciones con derivados de tipos de interés OTC y más de dos tercios de la negociación de bonos internacionales. En Londres se contabiliza más actividad bancaria internacional que en cualquier otro lugar, y el Reino Unido alberga el tercer sector asegurador más grande del mundo, así como su segunda industria de gestión de activos. Los mercados del Reino Unido son importantes para el comercio mundial. Pero, sobre todo, nuestros mercados son importantes para nuestra prosperidad.
Los mercados representan una parte importante de la economía del Reino Unido. Solo en Londres trabajan 350.000 personas en los servicios financieros, y en todo el Reino Unido, 1 millón. En conjunto, su actividad empresarial aporta 130.000 millones de libras a nuestra renta nacional y 70.000 millones de libras a nuestras exportaciones. Según las tendencias actuales, el sistema financiero no bancario radicado en el Reino Unido crecería desde alrededor de seis veces el PIB británico hasta casi quince veces para 2050.
Y, sobre todo, nuestros mercados sirven a nuestra economía real.
Al financiar a las empresas para que contraten, inviertan y se expandan, nuestros mercados contribuyen a impulsar el crecimiento del Reino Unido.
Al abrir el comercio y la inversión transfronterizos, nuestros mercados crean nuevas oportunidades para las empresas y los ahorradores del Reino Unido.
Al transferir los riesgos a quienes están más dispuestos y capacitados para asumirlos, nuestros mercados ayudan a los hogares y las empresas del Reino Unido a asegurarse contra imprevistos.
Gran parte de esta actividad depende de los mercados de renta fija, divisas y materias primas. Estos mercados FICC determinan los costes de financiación de los hogares, las empresas y los gobiernos. Fijan los tipos de cambio que usamos cuando viajamos o compramos productos en el extranjero. Determinan el coste de nuestros alimentos y materias primas. Y ayudan a nuestras empresas a gestionar los riesgos financieros que asumen al invertir, producir y comerciar.
Los mercados han adquirido cada vez más importancia para la gente, a medida que esta asume una responsabilidad creciente en la financiación de su jubilación y la cobertura de riesgos. La idoneidad de esas decisiones dependerá en gran medida de los mercados FICC. Por eso es fundamental que funcionen bien. Y que se perciba que así es.
Los fallos de los mercados FICC
Aunque los mercados pueden ser potentes motores de prosperidad, también pueden fallar.
Si se los deja desatendidos, son propensos a la inestabilidad, los excesos y los abusos.
Los mercados sin las normas o la infraestructura adecuadas son como ciudades sin códigos de construcción, brigadas contra incendios ni seguros.
Una infraestructura deficiente permitió que la chispa de la crisis de las hipotecas subprime de Estados Unidos prendiera una mecha en los mercados del Reino Unido y desencadenara la peor recesión de nuestras vidas.
Una infraestructura «blanda» deficiente, como códigos de conducta que muy pocos leían y demasiados ignoraban.
Una infraestructura «dura» defectuosa, como los índices de referencia de tipos de interés y divisas que fueron literalmente manipulados; y
Bancos débiles, con poco capital y una gran dependencia de la financiación a corto plazo, que crearon un polvorín.
Los bancos centrales también compartieron estos fallos: gestionaban un sistema de seguro contra incendios cuya ambigüedad no resultó en absoluto constructiva cuando los mercados mundiales quedaron envueltos en llamas.
El enfoque general del Banco de Inglaterra era coherente con la actitud de los mercados FICC, que históricamente dependían en gran medida de códigos y entendimientos informales. Ese carácter informal se adaptaba bien a otra época. Pero, a medida que los mercados innovaron y crecieron, resultó insuficiente.
Lo más preocupante han sido los numerosos casos de conducta indebida que aprovecharon ese carácter informal, socavaron la confianza pública y amenazaron la estabilidad sistémica.
Esto ha tenido consecuencias económicas directas. La desconfianza entre los participantes del mercado ha elevado los costes de financiación y reducido la disponibilidad de crédito. La caída de la confianza en la resiliencia del mercado ha llevado a las empresas a aplazar inversiones productivas. Y la incertidumbre ha hecho que la gente dude en cambiar de empleo o de vivienda. Estos efectos no son insignificantes y han reducido el dinamismo de nuestra economía en los años posteriores a la crisis.
La desconfianza generalizada también ha tenido costes indirectos más profundos. Los mercados no son un fin en sí mismos, sino medios poderosos para lograr prosperidad y seguridad para todos. Por ello, necesitan conservar el consentimiento de la sociedad —una licencia social— para poder operar, innovar y crecer. Los reiterados episodios de conducta indebida han puesto en entredicho esa licencia social.
Todos nos hemos visto defraudados por estos acontecimientos. Y todos compartimos la responsabilidad de corregirlos.
Mercados reales
Creo que todos los presentes estarían de acuerdo: necesitamos mercados reales para alcanzar una prosperidad sostenible. No mercados que se desploman cuando llega una perturbación del extranjero. No mercados donde las transacciones tienen lugar en salas de chat. No mercados donde nadie parece rendir cuentas de nada.
Los mercados reales son profesionales y abiertos, no informales ni cerrados. Sus participantes compiten por méritos, en lugar de ponerse de acuerdo en línea.
Los mercados reales son resilientes, justos y eficaces. Conservan su licencia social.
Los mercados reales no surgen por sí solos: dependen de la calidad de la infraestructura del mercado.
Una infraestructura de mercado sólida es un bien público, cuya provisión corre constantemente el riesgo de ser insuficiente porque los mejores mercados innovan continuamente. Este riesgo inherente solo puede gestionarse si todos los actores del mercado, públicos y privados, reconocen sus responsabilidades respecto del sistema en su conjunto.
La City tiene una responsabilidad especial dada la posición preeminente de Londres en los mercados mundiales, y por eso ya ha aportado tantas ideas y tanta energía para impulsar la reforma financiera.
La reforma financiera está reconstruyendo mercados reales
La reforma está reforzando la resiliencia de los principales bancos. Sus requisitos de capital se han multiplicado por diez y sus activos líquidos, por cuatro. Los activos de negociación de estos bancos han disminuido en un tercio y las exposiciones entre bancos, en dos tercios.
La reforma está poniendo fin al azote de las entidades demasiado grandes para quebrar. La combinación de eliminar el subsidio público implícito y aumentar la capitalización corregirá las distorsiones causadas por la infravaloración estructural del riesgo en los balances bancarios. Y, al hacer inevitable un mayor desplazamiento hacia la financiación basada en el mercado, está ampliando las opciones y la competencia: fuerzas de mercado reales.
La reforma también está mejorando la transferencia de riesgos al desenredar la compleja red de derivados que hizo que quiebras como la de Lehman desencadenaran el caos, y al crear mercados de titulización sencillos, transparentes y comparables.
Esta agenda de reformas ha aumentado la eficacia de los mercados FICC y reforzado su licencia social. A todos nos frustra que estos importantes avances corran el riesgo de quedar eclipsados por los problemas de conducta indebida.
El examen de los mercados justos y eficaces
Debemos poner fin a estos problemas, y el Examen de los mercados justos y eficaces señala el camino a seguir.
Con su publicación hoy, ya están sentados todos los principales pilares de los mercados reales que necesitamos. Quiero rendir homenaje a mis colegas Charles Roxburgh, Minouche Shafik y Martin Wheatley, que dirigieron el examen con gran competencia. Y reconocer a Elizabeth Corley, que presidió con tanta pericia el panel independiente de profesionales del mercado del examen, recabando y aunando opiniones de todo el sector.
La importancia y la complejidad de su tarea quedan ilustradas por las múltiples causas fundamentales de la conducta indebida en los mercados FICC. En concreto, el examen identifica:
Estructuras de mercado que ofrecían oportunidades específicas de abuso, como un diseño deficiente de los índices de referencia, y que, en términos más generales, eran vulnerables a conflictos de intereses, colusión y mercados poco líquidos;
Normas de conducta aceptable en el mercado que, por lo general, se entendían mal, a menudo se ignoraban y nunca tenían fuerza suficiente;
Sistemas de gobierno y control interno de las empresas incapaces de hacer valer los intereses de estas —y mucho menos los del mercado en general— frente a los de grupos cerrados de operadores;
Incentivos individuales desvirtuados, con paquetes retributivos que privilegiaban los rendimientos a corto plazo frente al
valor a largo plazo y la buena conducta;Y una rendición de cuentas individual insuficiente, que permitió que se desarrollara una cultura de impunidad en partes del mercado.
Todos estos factores contribuyeron a una deriva ética. La conducta poco ética quedó sin control, se extendió y acabó convirtiéndose en la norma. Demasiados participantes no se sentían responsables del sistema ni reconocían el impacto total de sus actos. Para demasiados, la City terminaba en sus puertas, aunque su influencia llegaba mucho más lejos.
Ya se han dado pasos importantes para corregir estas deficiencias.
Se han reformado el diseño y la regulación de los principales índices de referencia FICC y se está mejorando la transparencia en los mercados FICC. En general, las normas de remuneración se han transformado para armonizar mejor el riesgo y la recompensa.
A partir del próximo año, los altos directivos de bancos y aseguradoras rendirán cuentas directamente por los fallos en sus ámbitos de responsabilidad. Y las mejores empresas están mejorando el «tono desde arriba», poniendo en marcha formación sobre conducta y renovando sus estructuras de control.
Pero siguen existiendo importantes deficiencias.
Así lo demuestran las medidas de ejecución que siguen apareciendo con una frecuencia desalentadora. Estas sanciones son necesarias, pero no son la solución, sobre todo porque los 150.000 millones de dólares en multas impuestas a bancos mundiales se traducen en una capacidad de préstamo a la economía real reducida en más de 3 billones de dólares.
Necesitamos un mejor equilibrio entre la rendición de cuentas de las personas y la de las empresas. Pero ¿quién debe rendir cuentas? ¿Con arreglo a qué normas? ¿Y con qué consecuencias?
En este sentido, celebro las recomendaciones del examen de que:
En primer lugar, las personas deben rendir cuentas. Para ello se necesitan nuevas normas comunes, redactadas en lenguaje claro; mejor formación y cualificaciones para el personal FICC; y mecanismos que garanticen que, cuando se despida a una persona, quienes consideren contratarla conozcan sus antecedentes.
En segundo lugar, las empresas deben asumir una mayor responsabilidad por el sistema, mejorando la calidad, la claridad y la comprensión generalizada de las prácticas de negociación FICC. Celebro el liderazgo del sector al elaborar planes para un nuevo Consejo de Normas del Mercado FICC. El mandato del Consejo será establecer normas fáciles de entender, mantenerlas actualizadas según la evolución del mercado y promover su cumplimiento. Es fundamental que el Consejo sea dinámico y supervise y aborde las áreas de incertidumbre en prácticas de negociación específicas.
Esta es una gran oportunidad para que el sector establezca normas comunes de prácticas de mercado que se entiendan bien, se sigan ampliamente y, algo crucial, estén al día con los mercados. Si las empresas y su personal no aprovechan esta oportunidad, será inevitable una regulación más restrictiva.
Para dar fuerza a estas medidas, los elementos clave del Régimen de Altos Directivos deberían extenderse a todas las empresas activas en los mercados mayoristas FICC, incluidos los intermediarios y los gestores de activos. Eso significa que todos los altos directivos tendrían responsabilidades claramente definidas y responderían de la formación, certificación y supervisión de las personas que asumen riesgos importantes bajo su responsabilidad. La FCA debería supervisar el cumplimiento, reasignando recursos para centrarse en las Personas de Alto Nivel. A su vez, estas personas serían responsables de promover el cumplimiento dentro de sus organizaciones. Los incentivos estarían alineados.
Para los mejores del sector, esto no será nada nuevo. Así es como se gestiona una empresa. Pero para quienes se aprovechan gratuitamente de su reputación: la era de la irresponsabilidad ha terminado.
En tercer lugar, los reguladores deberían ampliar el alcance de la regulación contra el abuso de mercado para incluir todos los principales mercados de renta fija y divisas. También deberían actualizarse las sanciones penales, ampliando de manera similar las normas contra el abuso de mercado y aumentando las penas máximas de prisión.
Por último, necesitamos normas mundiales para los mercados mundiales. Celebro la intención del Consejo de Normas de los Mercados FICC de lograr una membresía y una influencia lo más globales posible. Todos los principales bancos centrales y participantes del mercado han empezado a trabajar en la elaboración de un nuevo Código Mundial único para el mercado de divisas. Animaría a IOSCO a considerar la posibilidad de complementar estas iniciativas con otra similar que abarque los mercados FICC en su conjunto, cuando se reúna en Londres la próxima semana. El FSB participará en estos procesos y trabajará para mejorar la alineación entre la remuneración y el riesgo de conducta en todo el mundo.
El papel del Banco de Inglaterra
Todos deben desempeñar un papel en la construcción de mercados reales, incluido el Banco de Inglaterra.
Aunque el Banco no regula la conducta ni los mercados como tales, tiene responsabilidades y facultades en materia de estabilidad del sistema financiero del Reino Unido en su conjunto.
En el período previo a la crisis, la contribución del Banco a la eficacia de los mercados fue insuficiente en tres aspectos. En todos ellos, el Banco está respondiendo ahora.
En primer lugar, se demostró que el marco del Banco para proporcionar liquidez se había quedado rezagado respecto de la evolución del mercado. Cuando se vio sometido a presión, el Banco no pudo estabilizar los tipos a un día ni respaldar el sistema bancario. Por fortuna, en plena crisis, el Banco innovó con rapidez y admirablemente para evitar el colapso del sistema.
Estas lecciones ya están incorporadas en un nuevo marco integral para las operaciones del Banco en los mercados de libras esterlinas. Hemos ampliado la gama de garantías admisibles y concederemos préstamos a muchas más contrapartes y a plazos mucho más largos. El Banco también está preparado para actuar como creador de mercado de última instancia.
La ambigüedad constructiva ha sido reemplazada por la apertura a los negocios.
En segundo lugar, como muchos otros, el Banco no identificó ni la magnitud de los riesgos en el sistema ni las lagunas de la arquitectura regulatoria.
Tras las reformas del ministro de Hacienda en la legislatura anterior, el Banco tiene ahora la responsabilidad legal de proteger y reforzar la estabilidad del sistema financiero del Reino Unido, y trabaja como un solo Banco para lograrlo. El FPC y la PRA han catalizado una serie de medidas que influyen en la resiliencia del mercado, como pruebas de resistencia de bancos y fondos de cobertura, medidas de capital aplicables al sistema en su conjunto y nuevas herramientas como el coeficiente de apalancamiento y los recortes mínimos para las operaciones de recompra.
En tercer lugar, la arcaica gobernanza del Banco difuminaba su rendición de cuentas y, por extensión, debilitaba la licencia social de los mercados.
Antes de mi llegada, se reestructuró la gobernanza del Banco. Se reforzó su consejo de administración, el Court. Sus miembros externos tienen ahora poderes formales para observar las reuniones de los comités de política del Banco y encargar revisiones de su desempeño.
Celebro la intención del Gobierno de presentar legislación para reforzar aún más la gobernanza y la rendición de cuentas del Banco.
El Banco seguirá modernizando sus operaciones. Tras el informe Grabiner, el Banco ha centrado su programa de inteligencia de mercado, reforzado sus procedimientos, mejorado la formación y reformado el cumplimiento normativo. Y hoy el Banco presenta un nuevo código de conducta. El Banco espera que sus altos directivos cumplan los más altos estándares de conducta profesional. Por ejemplo, el Banco aplicará los principios básicos de los Regímenes de Altos Directivos a su propio personal de alto nivel, incluido el gobernador. Esto se suma a las obligaciones existentes y al escrutinio del Court, el Parlamento, los medios de comunicación y el público en general.
Y el Banco seguirá reforzando su compromiso con la apertura y la transparencia. Las actas de las reuniones del Court se publican ahora con un retraso mínimo. El Comité de Política Monetaria publicará las transcripciones de sus deliberaciones con un desfase adecuado. Cuando surjan asuntos difíciles, se realizarán evaluaciones externas del desempeño del Banco, se harán públicas y se tomarán medidas al respecto.
De cara al futuro
El Banco acoge con satisfacción este escrutinio de nuestras actividades, incluido el debate abierto sobre el impacto acumulado de la reforma en el funcionamiento de los mercados.
En particular, aunque el núcleo del sistema se ha vuelto más resiliente, la combinación de nuevos requisitos prudenciales para los intermediarios y los cambios estructurales en los mercados ha reducido la profundidad del mercado y aumentado la volatilidad potencial. Es probable que este proceso continúe, sobre todo a medida que se acerca la normalización de las condiciones monetarias mundiales. Las empresas y los reguladores deberían estar atentos a estos acontecimientos, incluidas sus consecuencias para los fondos de inversión que ofrecen liquidez diaria mientras invierten en valores que solo parecen líquidos.
Para que quede claro: pagar más por la liquidez es un precio que vale la pena asumir para hacer más robusto el núcleo del sistema. Eliminar las subvenciones públicas es absolutamente necesario para que existan mercados reales. La volatilidad caracteriza a esos mercados reales, y gran parte de la capacidad de los intermediarios para crear mercado antes de la crisis era efímera. Sin embargo, la posibilidad de cambios bruscos e impredecibles en la liquidez del mercado plantea un riesgo claro para la estabilidad financiera, especialmente cuando algunos participantes dan por sentada la liquidez y se amontonan en determinadas operaciones anticipando la actuación de los bancos centrales.
El Banco está muy atento a estos riesgos. Actualmente, el FPC y el FSB están analizando estas cuestiones y agradecen opiniones sobre si el mercado, la regulación o ambos deberían ajustarse en beneficio del sistema.
Conclusión
Con los principales pilares de la reforma ya establecidos, ha llegado el momento de hacer balance.
Es fundamental que las autoridades públicas y los participantes privados del mercado trabajemos juntos para revertir la deriva ética. Esto no puede ser un ejercicio puntual. Necesitamos un diálogo continuo para que la infraestructura del mercado siga el ritmo de la innovación del mercado.
Por eso, el Banco anuncia que este otoño celebrará un Foro Abierto que reunirá a todas las partes interesadas en los mercados FICC. Nuestro objetivo es debatir las perspectivas para el funcionamiento del mercado, los ámbitos en que las regulaciones podrían solaparse o entrar en conflicto y si se ha hecho lo suficiente para construir los mercados reales que merece el Reino Unido.
Para propiciar un debate abierto, publicamos un documento detallado que examina estas cuestiones y plantea preguntas al respecto.
El futuro de los mercados financieros nos interesa a todos, así que les animo encarecidamente a participar en el proceso de nuestro Foro Abierto, en línea y en la propia conferencia. Un Banco abierto y responsable agradece sus aportaciones.
Nuestra respuesta a los fallos recientes debería ser tan ambiciosa como la de quienes nos precedieron tras el Gran Incendio: una prosperidad renovada, construida sobre mercados privados y una infraestructura pública de mercado.
Que nuestro legado sea el equivalente terrenal del genio etéreo de Wren: mercados reales para que la City pueda hacer lo que mejor sabe hacer, negociar e innovar en beneficio de la gente del Reino Unido y del mundo.
Imagen: el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, habla en el museo Victoria and Albert de Londres, el 19 de mayo de 2015. REUTERS/Andy Rain/pool
