Los inversores internacionales observan de cerca cómo los brasileños se preparan para votar en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del 26 de octubre. Su voto no solo decidirá quién será el próximo presidente del país; también podría determinar el futuro del Banco Central de Brasil (BCB) y, por tanto, la trayectoria macroeconómica del país.
Mientras la presidenta en funciones, Dilma Rousseff, respalda el marco institucional vigente del BCB, sus oponentes sostienen que la política monetaria está plagada de injerencia política, lo que se resolvería mejor dando al BCB una mayor autonomía. Pero ningún candidato ha presentado aún una propuesta de reforma que reduzca el margen para la injerencia política y, al mismo tiempo, garantice una mayor rendición de cuentas y promueva la estabilidad financiera. Si Brasil quiere sostener un crecimiento económico sólido y estable, el banco central necesitará una reestructuración profunda.
La política monetaria ha desempeñado durante mucho tiempo un papel importante en la política brasileña. Durante el proceso de democratización de los años ochenta y noventa, los sucesivos gobiernos intentaron domar la hiperinflación, que alcanzó el 2.477 % en 1993. La introducción del “Plan Real”, lanzado en 1994, logró reducir el crecimiento anual de los precios a un “aceptable” 22 % al año siguiente. Aprovechando el éxito del plan, su arquitecto, Fernando Henrique Cardoso, exministro de Economía, fue elegido presidente en dos ocasiones (en 1994 y 1998), lo que puso de manifiesto la preocupación de los votantes por la estabilidad de precios.
Hoy, cuando los banqueros centrales de los países desarrollados se preocupan por la amenaza de deflación, los políticos brasileños vuelven a verse obligados a responder a los temores generalizados sobre la desaceleración del crecimiento y el regreso de una inflación elevada. Lamentablemente, los planes de los candidatos presidenciales para el BCB se quedan cortos respecto de lo necesario. Históricamente, el Partido de los Trabajadores (PT) de Rousseff se ha resistido a conceder al banco una autonomía formal, y ella ha recurrido claramente a una baza populista durante la campaña, al argumentar que la autonomía del BCB entregaría demasiado control a los banqueros privados.
Marina Silva, candidata del Partido Socialista, exigió la independencia formal del banco, argumento que posteriormente adoptó el candidato del Partido Social Democrático (PSDB), Aécio Neves, quien ahora se enfrenta a Rousseff en la segunda vuelta. Pero Neves quiere una autonomía de facto, y no formal, en el funcionamiento operativo del BCB. Al igual que Cardoso, Neves se compromete con el régimen de metas de inflación, la generación de un superávit primario y el mantenimiento de un tipo de cambio flotante. Si bien estas políticas pueden favorecer la estabilidad de precios, su propuesta descuida los dos aspectos más importantes para el BCB: la autonomía legal y las reformas institucionales que garanticen la rendición de cuentas ante los ciudadanos.
Un compromiso legal con la autonomía del BCB contribuiría a la confianza en la moneda de una manera que la autonomía informal no puede lograr. Las estructuras legales tienen un impacto directo en las expectativas de inflación, porque la ley puede ofrecer protección institucional a bienes públicos, como la estabilidad de precios y la estabilidad financiera. Bien diseñada y ejecutada, la reforma institucional también podría aumentar la rendición de cuentas del BCB ante la sociedad en general, a la vez que protegería contra la influencia política indebida y el cabildeo de los grandes bancos.
El BCB está maduro para una reforma. Es una burocracia tecnocrática de 50 años de antigüedad, establecida bajo una dictadura militar, con pocos instrumentos legales para la rendición de cuentas políticas y sociales. Por ello, la reforma institucional debe ir más allá de la inadecuada meta de estabilidad de precios del BCB, que se fija según un índice de inflación restringido que no refleja las experiencias de los consumidores brasileños comunes. Por ejemplo, la tasa de inflación registrada en 2013 fue del 5,9 % (frente a una meta del 4,5 %); pero los precios de los alimentos, que representan una parte importante del presupuesto de la mayoría de los hogares, aumentaron un 8,4 %, golpeando especialmente a los más pobres. La administración Rousseff ha mantenido artificialmente baja la tasa de inflación registrada al suprimir los precios de los servicios estatales.
La estabilidad de precios debería ir acompañada de otras metas, especialmente la estabilidad financiera, pero también, posiblemente, el empleo. Rousseff frustró los intentos del Congreso de introducir tales metas en 2011, y, por supuesto, estas tendrían que diseñarse con cuidado para evitar errores pasados. Pero, si se hace bien, una gama más amplia de criterios para evaluar las políticas del BCB, al mejorar la rendición de cuentas, fortalecería la legitimidad de otorgar autonomía legal a los responsables de las políticas.
También hay margen para una reforma institucional que promueva una mayor estabilidad financiera. La crisis financiera de 2008 y sus secuelas pusieron de relieve las consecuencias del diseño institucional obsoleto del BCB. El banco tenía un respaldo legal insuficiente para las medidas necesarias para estabilizar el sistema financiero. Esto llevó al entonces presidente Luiz Inácio Lula da Silva a recurrir a una serie de medidas drásticas, entre ellas el uso del fondo de seguro de depósitos y de los bancos estatales para rescatar a instituciones financieras en quiebra. Lula sostuvo que este enfoque ad hoc otorgó a Brasil un grado de flexibilidad del que carecían otros países; pero no fue sin costo, como él afirmó, y los resultados no perduraron.
La rápida expansión de la deuda privada plantea otras preocupaciones, aún mayores. Otros bancos centrales han reconocido la necesidad de nuevos instrumentos para garantizar la estabilidad financiera; el BCB también debe hacerlo. La claridad institucional sobre el mandato del BCB en materia de estabilidad financiera y sobre los instrumentos a su disposición podría ayudar a Brasil a evitar futuras crisis o, al menos, a sortearlas de forma más eficaz.
La elección presidencial de Brasil parece ofrecer dos opciones poco satisfactorias: la continuidad del statu quo, con un BCB sujeto a la influencia política, bajo Rousseff; o un BCB con autonomía informal y un aparato institucional obsoleto, bajo Neves. Solo la propuesta inicial de Silva incluía llamados a la reforma institucional de la política monetaria y de la regulación financiera; y es muy incierto que su respaldo a Neves en la segunda vuelta influya en su postura si él resultara ganador.
Publicado en colaboración con Project Syndicate
Autora: Camila Villard Duran, profesora de Derecho en la Universidad de São Paulo, es Oxford-Princeton Global Leaders Fellow en el Programa de Gobernanza Económica Global de la Universidad de Oxford.
Imagen: Personas caminan alrededor del Congreso, donde se instaló una valla pintada con la bandera brasileña en preparación para la toma de posesión del presidente Luiz Inacio Lula da Silva para un segundo mandato, en Brasilia, el 31 de diciembre de 2006. REUTERS/Paulo Whitaker
