Aunque en las últimas décadas las mujeres han obtenido alrededor de un tercio de los doctorados en economía en Estados Unidos, en 2017 menos del 15 % de los catedráticos de ese país eran mujeres. Este artículo utiliza datos recopilados de los sitios web de institutos de investigación para investigar si en Europa existe una «tubería con fugas» similar. Concluye que, en comparación con Estados Unidos, los países europeos tienen una mayor proporción de mujeres catedráticas en sus instituciones de investigación, pero que la tasa de abandono entre los puestos júnior y sénior es comparable a ambos lados del Atlántico. Sin embargo, hay diferencias importantes en Europa: los países nórdicos y Francia obtienen resultados mucho mejores en materia de igualdad de género que, por ejemplo, Alemania y los Países Bajos.
Las mujeres están infrarrepresentadas entre los economistas académicos. Por ejemplo, en 2017 solo el 13,9 % de los catedráticos de Estados Unidos eran mujeres, a pesar de que, en las últimas décadas, las mujeres han obtenido entre el 30 % y el 35 % de los doctorados en economía (CSWEP 2017). La gran brecha entre el porcentaje de mujeres con doctorado y el de quienes finalmente llegan a ser catedráticas se ha interpretado como evidencia de una «tubería con fugas», en la que, a lo largo de las distintas etapas de la carrera, la tasa de abandono de las mujeres es mayor que la de los hombres (Bayer y Rouse 2016, Lundberg y Stearns 2019). Una preocupación importante en la bibliografía sobre la tubería con fugas es que la mayor parte de la evidencia procede de Estados Unidos.
Para conocer mejor la situación en Europa, el Comité Ejecutivo de Women in Economics (WinE) de la EEA patrocinó una recopilación de datos mediante extracción web, realizada por nosotros dos, que trabajamos en la Universidad Goethe de Fráncfort (Friebel y Wilhelm 2019).1 Un problema del mercado académico europeo es la falta de estandarización en las prácticas de gestión laboral, los títulos, el diseño de los sitios web y otros aspectos. Tras extraer datos de los sitios web de instituciones de investigación, separamos cuidadosamente los registros del personal no académico de los del personal académico y tradujimos la multitud de títulos distintos (más de 1.000) a una jerarquía sencilla de puestos en orden descendente: catedrático, profesor asociado, profesor adjunto, docente, investigador y asociado de investigación.
En un artículo reciente, Auriol et al. (2019) utilizan este nuevo conjunto de datos para (1) responder si la situación en Europa es similar a la de Estados Unidos o si existen diferencias importantes, y (2) investigar hasta qué punto hay diferencias importantes dentro de Europa, y (3) estudiar cuándo comienza exactamente la tubería con fugas.
Tabla 1 Proporción de mujeres por puesto en Europa (porcentaje)
La tabla 1 revela que también hay una tubería con fugas en Europa: desde más del 40 % en los puestos de entrada, la proporción de mujeres cae al 22 % entre los catedráticos. En comparación con Estados Unidos, los países europeos tienen una mayor proporción de mujeres catedráticas en sus instituciones de investigación, pero la tasa de abandono entre los puestos júnior y sénior es comparable a ambos lados del Atlántico.
Aunque en todos los países la proporción de investigadoras en todos los niveles es mucho mayor que en el nivel de catedrática, la figura 1 muestra que hay diferencias importantes en Europa. Los países nórdicos y Francia obtienen resultados mucho mejores en materia de igualdad de género que, por ejemplo, Alemania y los Países Bajos. Esto puede deberse en parte a razones históricas e institucionales (por ejemplo, los antiguos países socialistas obtienen resultados especialmente altos, posiblemente porque durante la época socialista la economía era una ocupación más bien «femenina»). Sin embargo, también puede deberse en parte a otros factores, como las políticas de contratación relacionadas con la clasificación de la institución de investigación, que a continuación se mide mediante la producción investigadora de RePEc.
Figura 1 Porcentaje de mujeres en el puesto de catedrática
Al comparar la mitad superior de las 300 principales instituciones, según la producción investigadora registrada en RePEc, con la mitad inferior, la figura 2 muestra que, en el nivel de catedrática, las instituciones mejor clasificadas tienen menos investigadoras. Esto podría interpretarse como evidencia de la tubería con fugas.
Sin embargo, la figura también muestra que, en los puestos júnior (de entrada), las instituciones de investigación más prestigiosas de Europa contratan a muchas menos mujeres que las instituciones menos destacadas. La moda en la mitad inferior de las 300 principales instituciones de investigación es mucho mayor (alrededor de un tercio) que en la mitad superior (alrededor del 15 %) en el nivel de catedrática. Sorprendentemente, la brecha es de magnitud similar en los puestos de entrada. Esto sugiere que la tubería con fugas es solo una parte de la historia o que puede empezar mucho antes de lo que suele considerarse (en particular, en la transición entre la graduación y el primer empleo). Este resultado no se ha documentado en la bibliografía, y queda por ver si ocurre lo mismo en Estados Unidos.
Figura 2 Estimaciones de densidad kernel por nivel
En conclusión, los datos revelan que en Europa hay una tubería con fugas. Como mostramos en nuestro artículo, el efecto de cohorte por sí solo no puede explicar las cifras actuales. Además, no explica por qué la economía es un caso atípico en comparación con otras ciencias sociales y disciplinas STEM con requisitos similares (Ceci et al. 2014). Sostenemos, no obstante, que quizá haya que complementar esa explicación, porque las universidades mejor clasificadas emplean a mujeres en menor medida que las universidades con una clasificación inferior, incluso en los puestos de entrada.
¿Cómo se explica esto? Cuesta creer que las mujeres no sean tan «buenas» como los hombres al graduarse (si acaso, tienen más éxito). Por tanto, es probable que la diferencia inicial se deba al proceso de asignación de graduados a instituciones de investigación, o que surja durante ese proceso. No se puede descartar que esto se deba en parte a sesgos inconscientes contra las mujeres. Otra posibilidad es que las mujeres tiendan a no solicitar los mejores puestos académicos, quizá porque les falta confianza o porque el personal responsable de la colocación y sus asesores no las animan. De hecho, las cartas de recomendación para personas que solicitan puestos académicos utilizan adjetivos distintos para describir a hombres y mujeres, y los adjetivos usados para describir a las mujeres se consideran más negativos en las decisiones de contratación (Madera et al. 2009, Schmader et al. 2007).
Para averiguar si esto ocurre en nuestra profesión en Europa, necesitaríamos datos de los comités de contratación de tantas instituciones de investigación como fuera posible: una tarea difícil, pero no imposible. Otra posibilidad es que las mujeres soliciten esos puestos, pero no sean seleccionadas por las buenas instituciones de investigación; esto también podría comprobarse con esos datos.
