El apartheid existe y se multiplica en cada pasillo de cada sección de juguetes de cada tienda de las calles comerciales. Apartheid en sentido literal, es decir, separación o, por usar un término apenas menos controvertido, segregación. Y ahí está, en el actual frenesí minorista de las compras de temporada, adornado con estridentes pancartas festivas rosas y azules por todo el país.
Al buscar regalos para mi hijo Jedd, de 8 años, y mi hija Rocca, de 6, visité una de esas tiendas justo antes de escribir estas líneas. Dejándome guiar por los indicadores de la tienda, pronto me vi rodeado de grandes extensiones de rosa: cajas rosas de cuentas con purpurina, kits rosas de maquillaje de Monster High, una muñeca Barbie de moda en tonos rosas, una princesa más rosa que el propio rosa. Es lo que llamo el enfoque de «píntalo de rosa y hazlo más pequeño» (TM), que incluye una feminización excesiva y una simplificación. La omnipresente hegemonía del rosa persistió hasta que doblé la esquina que conducía al mundo azul, negro y caqui de las figuras de acción y los coches de carreras para niños. La segregación de género ha llegado incluso al baño, a juzgar por el de reciente lanzamiento, un orinal de entrenamiento rosa para superhéroes frente a uno azul para princesas hadas.
No siempre fue así. Aparte de que el rosa solo se asoció con las niñas en la segunda mitad del siglo XX, los propios juguetes eran mucho más andróginos en los años 60 y 70; la segregación total por género no se asentó realmente hasta los 90.
Tomemos la evolución de los sets de Lego, que se remontan a los años 40. Al principio, los sets de bloques de construcción se comercializaban sin distinción de género y, cuando se lanzaron las primeras figuritas de Lego en 1978, eran esencialmente asexuadas. Los sets para amas de casa, dirigidos a futuras esposas, no aparecieron hasta los años 70.
Los primeros indicios de juego diferenciado por género en Lego, con la temática de joyería Scala de 1979, duraron poco en aquel momento, pero fueron un anticipo de lo que vendría: en los años 80 y 90 surgió el mundo de Belville, donde el tema tradicional de construcción de Lego quedó prácticamente erradicado, y finalmente llegó la gama de joyería Clikits completamente teñida de rosa. El mensaje es claro. Si eres niña, eres un personaje esencialmente pasivo, interesado en el maquillaje y la moda y que aspira a una vida dedicada al hogar. Ya ni siquiera se te permite construir una cocina para hacer las tareas domésticas.
Si alguien tiene dudas al respecto, el anuncio de la serie Lego Friends es una advertencia, pues las vidas vacuas de las residentes de Heartlake City giran en torno a la decoración del hogar, los estilos de moda y las fiestas.
Esto, por sí solo, es un cambio interesante. La ola de feminismo que se rebeló contra el hecho de que se orientara a las niñas hacia modelos femeninos tradicionales (madre, ama de casa, etc.) las ha dejado sin ningún papel aspiracional realista en lo que respecta al marketing de juguetes. Como explica Elizabeth Sweet en la revista The Atlantic, el ama de casa de los años 50 se ha convertido en la princesa que vemos hoy en las tiendas.
Hay quienes defenderían la nueva muñeca Lammily y, sin duda, supone un paso en la dirección correcta. Hace poco llevé una a casa para que jugara con ella mi hija de 6 años y le pedí que la comparara con su muñeca Barbie. Lammily representa físicamente, en cualquier caso, de forma más realista a la mujer moderna promedio y, cuando le pregunté a mi hija qué trabajo tendría esta «persona», sus respuestas incluyeron maestra y programadora informática, en lugar de modelo de moda o princesa.
Pero, aunque Lammily tiene el aspecto de una mujer moderna, la muñeca sigue siendo pasiva. Puedes añadirle un lunar en la mejilla o cubrirle la cara de acné falso, pero todo sigue girando en torno a su aspecto. Se trata de la apariencia, no de lo que hace. Tras renunciar al papel de princesa y modelo, se queda sin papel alguno, lo que la convierte en un modelo a seguir bastante pobre. Mi conclusión es que vivimos en una era posmuñecas.
Quien dude de lo que implican estos estereotipos debería remitirse al reciente revuelo en torno al libro de Barbie de Mattel, Puedo ser ingeniera informática , en el que ella infecta accidentalmente con malware el ordenador de su amiga y necesita la ayuda de un hombre para cualquiera de los problemas más técnicos.
Entonces, ¿dónde deberíamos buscar? El concepto clave aquí es que, al segregar por género, el mercado de los juguetes no ofrece más opciones a los niños, sino que se las quita al excluir a cada sexo de la caja de juguetes del otro. Y no quiero que haya una caja azul y otra rosa en mi casa. Si queremos que nuestros hijos desarrollen sus habilidades sociales y pongan a prueba su imaginación y creatividad jugando, niños y niñas tienen que jugar juntos.
Quiero que mi hija juegue a las cartas de fútbol contra su hermano con un juego de cromos Match Attax que incluya jugadoras (por ahora solo incluye jugadores). Quiero que unan fuerzas para crear un mundo en Minecraft donde finjan ser visitantes de un planeta alienígena. Espero que el tiempo de juego del futuro sea un espacio interactivo e inclusivo, con la explosión de posibilidades que ofrece la tecnología multijugador. Deberíamos ampliar las opciones de nuestros hijos, no levantar barreras de exclusión. Olvidémonos del rosa y el azul: nuestros hijos deberían jugar en tecnicolor.
Autora: Belinda Parmar es directora ejecutiva de Lady Geek, y autora de The Empathy Era y Young Global Leader del Foro Económico Mundial. Síguela en Twitter:@belindaparmar @ladygeek
Imagen: Clientes compran en una juguetería de Niza, en el sureste de Francia. REUTERS/Eric Gaillard
