En noviembre de 2003, el exministro de Finanzas alemán Hans Eichel explicó por qué el “acuerdo” entre Grecia y sus acreedores está prácticamente destinado al fracaso. Al resistir la presión que entonces recaía sobre Alemania para aplicar una mayor austeridad fiscal en medio de una recesión económica, Eichel escribió en un artículo de opinión del Financial Times: “Una política orientada únicamente a alcanzar metas cuantitativas de consolidación a corto plazo corre el riesgo no solo de frenar el crecimiento, sino también de aumentar la deuda.”
El teorema de Eichel sostiene que el último gobierno griego, aunque estable, no superará la falta de lógica del programa de los acreedores. El crecimiento será más lento y la deflación más intensa de lo previsto. La carga de la deuda seguirá aumentando.
El teorema de Eichel ha demostrado una durabilidad sorprendente durante la Gran Recesión: la austeridad persistente es contraproducente, tanto más cuanto más débil es la economía. En todas partes, la austeridad ha lastrado el crecimiento. Grecia, que ha aplicado la austeridad más severa, ha experimentado la contracción económica más profunda. Incluso el destello de crecimiento económico griego en 2014 se produjo durante una pausa en la austeridad.
Según la mayoría de las estimaciones, Grecia registra un pequeño déficit fiscal primario: los gastos públicos (sin contar los pagos de intereses) superan los ingresos. Alcanzar la meta de superávit primario del 3,5% del PIB que exigen los acreedores en tres años provocará una contracción de la economía. Sin embargo, las proyecciones afirman que Grecia reanudará el crecimiento.
Las proyecciones muestran un desprecio aún mayor por las relaciones económicas. En 1933, el economista Irving Fisher explicó que, cuando los niveles de deuda son elevados, el reembolso de la deuda aumenta la carga de la deuda. En el esfuerzo por devolver la deuda, se reducen el consumo y la inversión, lo que provoca la caída de los precios y los salarios. Pero, como las obligaciones de deuda no disminuyen, la carga del reembolso aumenta. Grecia lleva dos años inmersa en un ciclo de deflación por deuda. Los precios y los salarios griegos están bajando y, aunque eso puede ayudar a largo plazo, por ahora los ratios deuda-ingresos están subiendo. La austeridad adicional reforzará esa tendencia. Sin embargo, las proyecciones suponen que los precios aumentarán y ayudarán a reducir la carga de la deuda privada y pública.
Todo empeora. Cuando, en 2003, Alemania se liberó de las cadenas de la austeridad fiscal, el comercio mundial también se disparó. Durante los cuatro años comprendidos entre 2004 y 2007, el crecimiento del comercio mundial promedió un 9% anual. La afirmación sobre el “milagro” alemán se basa en dos años de crecimiento anual del 3,5% en 2006-2007, en medio de esa economía mundial boyante. Hoy en día, Grecia se dispone a emprender otra ronda de austeridad con un crecimiento del comercio mundial inferior al 3% anual. La Reserva Federal de Estados Unidos, en su decisión de no subir los tipos de interés la semana pasada, subrayó lo frágil que es la economía mundial. El FMI ha reducido sus previsiones de crecimiento del PIB mundial y del comercio tres veces desde principios de año.
Con el lastre de la austeridad, la espiral de deflación por deuda y una economía internacional débil, ¿de dónde surge el previsto repunte griego? Se dice que la magia reside en el elixir de las reformas estructurales. Puede que sea así, pero no nos engañemos: no hay pruebas de que las reformas estructurales den resultados con la fuerza y la rapidez que suponen las proyecciones para Grecia.
La zona euro ha vivido de un mito económico tras otro: primero, de las virtudes de una moneda única para naciones europeas dispares; luego, de los poderes redentores de la austeridad fiscal; y ahora, de las reformas estructurales como solución a todos los males económicos. Estos mitos se mantienen gracias a un profundo pensamiento de grupo entre las “élites” europeas, que validan mutuamente sus creencias firmemente arraigadas.
Cuando, en 2003, Alemania obligó a otros miembros de la zona euro, mediante presiones, a suspender las normas fiscales que habrían humillado gratuitamente a una Alemania en apuros, el canciller Gerhard Schroeder calificó cínicamente, pero con acierto, esa decisión de “sabia”. Sin embargo, tal es la presión para ajustarse a las normas del grupo que Schroeder se ha disculpado desde entonces por haber infringido las reglas irrazonables. Otro converso es el antiguo economista jefe del FMI, Olivier Blanchard. Tras haber ganado la batalla intelectual sobre los costes de la austeridad, él abandonó sus conclusiones de investigación y, en cambio, pidió más reformas estructurales en Grecia.
El “acuerdo” solo aplazó las preguntas difíciles. Para Alemania y otros acreedores, el alivio de la deuda crea riesgos intolerables. Pero para Grecia, las migajas de alivio de la deuda no pueden ser simplemente un premio por más austeridad contraproducente. El alivio de la deuda es necesario de inmediato para reducir el objetivo de superávit primario al 0,5% del PIB.
Si Grecia acaba viéndose obligada a abandonar la eurozona, los acreedores sufrirán pérdidas mayores que si ofrecen alivio ahora. Y un Grexit resquebrajará irremediablemente la unión fracturada. Las lecciones no aprendidas habrán de revivirse. Los griegos soportarán más dolor, y los acreedores verán menos de su dinero. Esa es, en última instancia, la tragedia griega.
Este artículo fue publicado originalmente por Bruegel, el grupo de reflexión con sede en Bruselas. Lea el artículo en su sitio web aquí. La publicación no implica el respaldo de las opiniones por parte del Foro Económico Mundial.
Para estar al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Ashoka Mody es Profesor Visitante Charles and Marie Robertson de Política Económica Internacional en la Escuela Woodrow Wilson de la Universidad de Princeton.
Imagen: Una bandera de la Unión Europea (I) ondea junto a una bandera griega en la fachada de la sede del Banco de Grecia. REUTERS/Alkis Konstantinidis.
