Volcanes. Tsunamis. Terremotos. Sumideros. Ciclones. En cuanto a informes científicos y normativos, el Informe de Evaluación Global sobre la Reducción del Riesgo de Desastres (el GAR para sus amigos, lo que los informes del IPCC son para el clima) tiene un aire más hollywoodense que la mayoría.
Y, sin embargo, el último GAR —presentado esta semana— ha conseguido pasar relativamente desapercibido. Del mismo modo, es poco probable que la Conferencia Mundial sobre la Reducción del Riesgo de Desastres en Sendai de la próxima semana —para la que el informe está concebido como base empírica— suscite tanta discusión como las conversaciones climáticas de París o el proceso de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. No esperamos que jefes de Estado clave hagan declaraciones públicas sobre el tema, y mucho menos que asistan.
Pero los desastres son mucho más que Hollywood. Son reales.
Una cifra contundente preparada para el informe indica que, entre 1980 y 2012, los desastres notificados internacionalmente causaron cada año la pérdida de 42 millones de años de vida humana, una magnitud equivalente a la tuberculosis o la malaria.
Las pérdidas económicas causadas por los desastres alcanzan ya un promedio de 250.000 millones de dólares estadounidenses al año. De cara al futuro, estiman pérdidas de 314.000 millones de dólares estadounidenses anuales solo para el entorno construido: son las sumas que debemos reservar.
Otra cifra destacada que ofrece el GAR: si el riesgo se repartiera por igual entre la población mundial, equivaldría a 70 dólares estadounidenses por cada persona en edad de trabajar.
Pero no se reparte por igual, y ese es un tema central del informe de este año. Para empezar, algunas personas se gastan setenta dólares en una noche de fiesta, mientras que para quienes viven por debajo del umbral de pobreza representan los ingresos de dos meses. Además, algunos países son sencillamente más resilientes ante los desastres, principalmente porque tienen más recursos para afrontarlos. Es más fácil hacer frente a un problema repentino cuando las demás cosas van bien.
Como dijo Andrew Maskrey —autor principal del GAR— ante los expertos en clima, sostenibilidad y riesgos reunidos en un acto de la Royal Society ayer: «No es lo mismo vivir en Dinamarca que en Mauritania. Simplemente, no lo es».
El 80 % de esos años de vida que, según los cálculos del informe, se perdieron a causa de desastres corresponde a países de ingresos bajos y medios. Las pérdidas anuales previstas son cinco veces mayores en los países de ingresos bajos que en los de ingresos altos. Si nos fijamos en los pequeños Estados insulares, esas pérdidas equivalen a casi el 20 % de su gasto social total, frente al 1,19 % en América del Norte.
El GAR también debería prestar atención a las desigualdades dentro de los países, incluso dentro de las ciudades. Como sostiene el GAR, el desarrollo urbano con segregación social genera nuevos patrones de riesgo de desastre. Los hogares de bajos ingresos son empujados a zonas mucho más expuestas, con infraestructuras y protección social insuficientes o inexistentes, y ya afrontan dificultades por la degradación ambiental.
En su cobertura del lanzamiento del GAR el miércoles, Ed King, de RTCC, observó que la cuestión del calentamiento global brillaba por su ausencia: Margareta Wahlström —representante especial del secretario general para la Reducción del Riesgo de Desastres— parecía esforzarse por no mencionar la palabra que empieza por «c».
Pero en el acto de la Royal Society, tanto Wahlström como Maskrey insistieron en destacar la interacción entre el riesgo de desastre y el clima. El informe también lo aborda y dedica un capítulo a los problemas del consumo excesivo; afirma sin rodeos que nuestro enfoque actual del crecimiento económico depende del uso insostenible de la energía, el agua dulce, los bosques y hábitats marinos, el aire limpio y los suelos fértiles.
Como describe el informe: «Hoy, la aldea isleña de Vunidogolo, en Fiyi, sigue siendo relativamente desconocida, pero ya está camino de hacer historia», pues su población fue reubicada de forma permanente en enero de 2014 como respuesta al aumento del nivel del mar.
Al responder al informe en la Royal Society, David Satterthwaite, investigador sénior del IIED elogió lo bien que el GAR puso de relieve que el riesgo de desastre es una construcción social, lo que también destaca el gran impacto que pueden tener las políticas sociales en nuestra protección. Nosotros lo creamos, así que podemos rehacerlo, y hacerlo mejor. Mark Walport, asesor científico principal del Gobierno del Reino Unido, también subrayó que la clave para reducir el riesgo de desastre no consiste solo en gestionar los problemas, sino en prevenirlos. No se puede prevenir un huracán, pero sí se pueden prevenir los daños que causa y evitar el cambio climático provocado por el ser humano que podría aumentar el riesgo.
Que seamos capaces de dar pasos tan positivos para afrontar el riesgo de desastre es otra cuestión. Como dijo Maskrey en la Royal Society: «Cada vez somos mejores para lidiar con la resaca [afrontar los desastres], pero seguimos bebiendo cada vez más [aumentando el riesgo de que ocurran]».
Sigue pendiente la cuestión de de dónde saldrán los miles de millones que hay que reservar para hacer frente a los desastres. ¿Cómo se distribuirán? ¿Cómo encaja esto en la espinosa cuestión de las pérdidas y los daños, por ejemplo? El GAR decidió prescindir de un capítulo de recomendaciones y optar por un enfoque de asesoramiento científico que pone las pruebas sobre la mesa, listas para las conversaciones normativas en Sendai, Nueva York y París. Sin duda, parece haber destacado las desigualdades. Está por ver si los políticos tendrán en cuenta este mensaje y qué harán con él.
Este artículo se publica en colaboración con Road to Paris. Su publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para seguir al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Alice Bell es investigadora y escritora residente en Londres, especializada en la política de la ciencia, la tecnología y el medio ambiente.
Imagen: Personas caminan junto a vehículos parcialmente sumergidos en una calle inundada de Srinagar tras las peores inundaciones del valle de Cachemira en más de un siglo. REUTERS/Danish Ismail
