Rara vez un tratado económico de casi 700 páginas encabeza las listas de los más vendidos mientras una publicación refuta a su autor y otra lo ensalza en portada como si fuera un ídolo adolescente. Pero el economista francés Thomas Piketty tuvo la fortuna de publicar en inglés El capital en el siglo XXI justo cuando los temores a que aumenten la desigualdad de riqueza e ingresos en Occidente alcanzan su punto álgido.
La tesis del Dr. Piketty, en pocas palabras: a medida que se desacelere el crecimiento económico (como él cree que ocurrirá), la tasa de rendimiento del capital crecerá más rápido y los ricos serán cada vez más ricos. Su libro se centra en el 1%, pero, en términos más amplios, es cierto que la desigualdad de ingresos ha aumentado dentro de los países desde la década de 1980, incluso cuando ha disminuido entre ellos. En la OCDE, el coeficiente de Gini —una medida estándar de la desigualdad de ingresos que va de 0 (totalmente igual) a 1 (totalmente desigual)— subió de 0,29 a 0,316, un aumento de casi el 10%. Mientras que México y Turquía han contenido la desigualdad durante las últimas tres décadas, Estados Unidos, el Reino Unido e incluso los países escandinavos se han vuelto progresivamente más desiguales. Aunque solo refleja en parte la desigualdad general de un país, una cifra particularmente llamativa en este sentido es que la proporción del ingreso nacional total antes de impuestos que corresponde al 1% más rico de Estados Unidos se duplicó en esos años, hasta alcanzar el 20%.
Una de las razones por las que el libro del Dr. Piketty se ha convertido en un foco de controversia es que, por lo general, se considera que la desigualdad es un problema endémico de los países en desarrollo, no de los desarrollados. A escala mundial, se cree que la desigualdad entre países alcanzó su máximo en 1980, cuando las economías de la OCDE crecían al doble de velocidad que las de los países en desarrollo. Hoy, los países en desarrollo crecen más rápido y su desigualdad general de ingresos parece haber disminuido desde la década de 1980. Las tornas han cambiado, ¿o no?
El gráfico clave de El capital representa la desigualdad de riqueza a lo largo de los siglos XIX y XX con una curva en forma de U. Las grandes fortunas dinásticas de la Francia de Honoré de Balzac y la Inglaterra de Jane Austen quedaron destruidas por dos guerras mundiales, mientras que las redes de protección social de la posguerra mantuvieron baja la desigualdad en Occidente durante casi 30 años. Aunque los críticos han cuestionado algunos de los datos del Dr. Piketty, el consenso general es que tiene razón.
Pero el Dr. Piketty lleva este argumento un paso más allá: utiliza registros fiscales de la base de datos mundial de ingresos más altos (que desarrolló junto con otros) para sostener que seis países en desarrollo —entre ellos China e India— también muestran el patrón en forma de U, en el que la riqueza creciente se concentra en el 1% más rico. Esto contrasta con un nuevo artículo de Martin Ravallion, exdirector del Grupo de Investigación sobre el Desarrollo del Banco Mundial, que concluye —a partir de datos de encuestas de hogares— que, aunque la desigualdad ha aumentado entre los países en desarrollo desde 2000, dentro de ellos ha disminuido; un patrón opuesto al de la OCDE.
La diferencia puede deberse a la medida utilizada. Aun así, señala el Dr. Ravallion, una diferencia entre el debate actual sobre la desigualdad y el de la década de 1970 es el rechazo de la creencia de entonces de que la desigualdad en los países en desarrollo era, de algún modo, necesaria para lograr un crecimiento elevado. Tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo, la desigualdad tiene implicaciones directas para los resultados e incluso la esperanza de vida de cada persona: investigadores de la Brookings Institution hallaron una diferencia de cuatro años en la esperanza de vida entre quienes pertenecen al grupo de ingresos más alto y quienes están en el más bajo. La cuestión es qué hacer al respecto.
El Dr. Piketty ha propuesto un impuesto progresivo sobre la riqueza, aplicado a escala mundial, que muchos comentaristas han descartado por utópico. Pero el propio informe de la OCDE, que utilizó los datos del Dr. Piketty, señala que los tipos impositivos máximos promedio en los países miembros disminuyeron del 66% en 1981 al 41% en 2008; está claro que una tributación más elevada podría tener un lugar legítimo.
Irónicamente, en su reseña de El capital, el exsecretario del Tesoro de Estados Unidos Larry Summers propone para las economías desarrolladas las mismas medidas que los expertos del Banco Mundial llevan décadas recomendando para las economías en desarrollo: destinar sumas considerables a infraestructura; invertir en capital humano; y reducir las barreras a la inversión privada en sectores fundamentales como la energía. Esto coincide con la conclusión de la OCDE de que desarrollar competencias es fundamental para mejorar la situación de los trabajadores de los quintiles inferiores de la distribución de ingresos, algo aún más importante para los mercados emergentes a medida que sus tasas de crecimiento económico empiezan a converger con las de Occidente.
Si el mejor momento para frenar el aumento de la desigualdad fue hace 30 años, el segundo mejor momento es ahora. Como señala el Dr. Ravallion, una mayor desigualdad en los países en desarrollo obstaculiza su capacidad para reducir la pobreza con el tiempo. Las advertencias del Dr. Piketty están siendo escuchadas.
Esta publicación apareció primero en GE LookAhead. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Imagen: El economista y académico francés Thomas Piketty posa en su despacho, rodeado de libros, en la Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales de Francia (EHESS). REUTERS/Charles Platiau
