¿Ha aumentado la desigualdad de ingresos en los últimos años? La respuesta obvia a esa pregunta es: «Bueno, ¿durante qué período?». Esta aclaración aparentemente sencilla puede suscitar bastante debate entre economistas e investigadores. Un nuevo artículo que analiza los cambios en la desigualdad de ingresos muestra cuán importantes pueden ser los períodos que elegimos para comprender las tendencias de la desigualdad y de la economía en general.
El artículo, escrito por Stephen Rose, profesor de la Universidad George Washington, sostiene que la desigualdad de ingresos no ha aumentado desde el final de la Gran Recesión, en 2009. En particular, Rose cuestiona la investigación del economista de la Universidad de California en Berkeley Emmanuel Saez, según la cual el 1 por ciento de mayores ingresos captó el 95 por ciento del aumento de los ingresos entre 2009 y 2012. Rose afirma que cualquier aseveración de que la desigualdad ha aumentado desde la Gran Recesión se basa en un «truco estadístico».
Rose sostiene que las estadísticas de Saez exageran el aumento de la desigualdad de ingresos desde 2009. Para ello, analiza los cambios en los ingresos desde 2007, el punto máximo del último ciclo económico, hasta lo que denomina los «años de recuperación» posteriores a 2009. En otras palabras, Rose mide las tendencias de ingresos desde el comienzo de la recesión, no desde el comienzo de una nueva expansión económica (como hace Saez). Otro argumento importante de Rose es que las fluctuaciones en los ingresos del 1 por ciento de mayores ingresos y, por tanto, en la desigualdad, se deben principalmente a los cambios en las ganancias de capital realizadas con la venta de acciones, bonos y otros activos. Como este tipo de ingresos es el resultado de la decisión de vender un activo, las ganancias se producen de manera «irregular» y no se distribuyen uniformemente a lo largo de los años. Además, son muy volátiles, ya que este tipo de activos pierde valor durante las recesiones, lo que da lugar a menores ganancias de capital realizadas y, por tanto, a menos ingresos
(Otra crítica importante de Rose a la investigación que muestra un aumento de la desigualdad de ingresos se refiere al uso de los ingresos antes de impuestos en lugar de los ingresos después de impuestos, pero ese es un tema para otro día).
¿Qué dicen entonces los hallazgos de Rose sobre los de Saez? Un análisis de los datos sobre los ingresos más altos recopilados por Saez y Thomas Piketty, profesor de la Escuela de Economía de París, muestra que la proporción de ingresos —excluidas las ganancias de capital— que fue al 1 por ciento de mayores ingresos cayó del 18,3 por ciento en 2007 al 16,7 por ciento en 2009, año en que terminó la recesión. Por tanto, parece improbable que las ganancias de capital expliquen toda esa volatilidad. Incluso si se excluyen las ganancias de capital de las mediciones del crecimiento de los ingresos, los ingresos de quienes están en la cima son bastante volátiles durante las recesiones. Así que los ingresos laborales también parecen fluctuar bastante. Un artículo de los economistas Fatih Guvenen, de la Universidad de Minnesota, Serdar Ozkan, de la Junta de la Reserva Federal de EE. UU., y Jae Song, de la Administración del Seguro Social de EE. UU., muestra que los ingresos laborales sí son bastante volátiles a lo largo del ciclo económico.
El artículo analiza cómo cambian los ingresos a lo largo del ciclo económico. Sus autores utilizan datos de la Administración del Seguro Social que les permiten seguir los ingresos de trabajadores concretos durante varios años. (Cabe señalar que los datos de la SSA no incluyen las ganancias de capital). Lo que encuentran es que existe una gran variación en el crecimiento de los ingresos de los trabajadores a lo largo del ciclo económico.
Durante las expansiones económicas, los trabajadores que se encuentran en la parte baja de la escala de ingresos obtienen ganancias muy grandes, y quienes están en la cima también obtienen ganancias considerables. Quienes están en el medio se quedan atrás. Durante las recesiones, los ingresos de ambos extremos son los que más caen. En otras palabras, los ingresos de quienes están en la parte baja y en la cima son muy volátiles. El gráfico siguiente muestra cómo se mantuvo esta diferencia durante el último ciclo económico completo. (Véase la figura 1).
Figura 1
¿Qué significa esto para el artículo de Rose? Bueno, al iniciar su medición en el punto máximo del último ciclo económico, en 2007, Rose incluye los años en que los ingresos de quienes están en la cima sufrieron la mayor reducción. Pero la expansión que comenzó en 2009, cuando los ingresos repuntaron, todavía no ha terminado. Como muestra el gráfico anterior, las dinámicas son muy distintas durante las expansiones y las recesiones. Aún no se han manifestado por completo las dinámicas de la expansión más reciente. Por tanto, Rose todavía no dispone de una comparación adecuada con 2007. Los datos de Piketty y Saez solo llegan hasta 2013, aunque los del año pasado son preliminares; esto significa que sus datos abarcan una mayor parte de la expansión, pero su análisis tampoco incluye el ciclo económico completo, porque aún no ha concluido.
Así que es posible que el nivel de ingresos del 1 por ciento de mayores ingresos aún no haya alcanzado el máximo de 2007, porque la economía todavía no ha llegado a un punto similar de su ciclo de crecimiento. Esta comparación se parece un poco a comparar la estatura de una persona de 12 años con la de una de 18. Sí, una es más alta que la otra. Pero compararlas sin tener en cuenta la edad es incompleto. Una de las personas todavía está creciendo.
Así que sí: si 2007 es el año de referencia, los ingresos de quienes están en la cima han disminuido. Y sí: si el año de referencia es 2009, sus ingresos han aumentado drásticamente. Personas razonables pueden discrepar sobre cuál es el mejor año de referencia. Pero no es razonable utilizar un punto máximo como referencia para afirmar que la desigualdad no ha aumentado a lo largo de un ciclo económico incompleto.
La lección: para evaluar de forma más completa la magnitud del aumento de la desigualdad de ingresos desde 2009, habrá que esperar a que este ciclo económico complete su curso.
Este artículo se publica en colaboración con el Washington Center for Equitable Growth. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Nick Bunker es analista de políticas del Washington Center for Equitable Growth.
Imagen: Un hombre pasa junto a edificios en el distrito central de negocios de Singapur. REUTERS/Nicky Loh.
