Las empresas solían dejar la política social en manos de los políticos. Pero las recientes controversias en EE. UU. sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, los derechos LGBT y el uso de la bandera confederada han puesto de relieve una nueva tendencia de activismo empresarial. La necesidad de diversidad está impulsando el cambio.
¿Debería retirarse la bandera confederada de la vista pública? No es una pregunta que uno esperaría que preocupara a las empresas. Pero los tiempos cambian y, con ellos, las actitudes del público en general y las decisiones que se toman en las salas de juntas de las empresas.
La opinión pública estadounidense sobre la cuestión de la bandera confederada ha dado un giro drástico desde la noticia de un ataque por motivos raciales en Carolina del Sur, donde murieron nueve feligreses. En varias ocasiones se fotografió al hombre acusado de los asesinatos posando con la bandera.
Según una investigación realizada en 2013 por YouGov, en 2013 la tolerancia hacia la bandera de la época de la Guerra Civil era alta: solo el 38% de los estadounidenses expresaba su desaprobación tajante al verla exhibida en público. Desde el tiroteo, un sondeo de Public Policy Polling muestra un fuerte cambio en el sentir público: el 64% de los encuestados se opone ahora a ver la bandera ondeando en edificios públicos.
Los grandes minoristas, que durante décadas han vendido productos confederados, respondieron con notable rapidez y firmeza. Amazon, Wal-Mart, Sears/Kmart, eBay, Etsy y Google Shopping prohibieron la venta de productos que llevan imágenes de la insignia confederada.
«Hemos decidido prohibir las banderas confederadas y muchos artículos que contienen esta imagen porque creemos que se ha convertido en un símbolo contemporáneo de división y racismo», declaró eBay en un comunicado.
Estos acontecimientos se producen en un contexto en el que otras grandes empresas también han tomado posición sobre cuestiones de justicia política y social.
En abril, el director ejecutivo de Wal-Mart, Doug McMillon, se convirtió en un inesperado defensor de los derechos de las personas homosexuales, después de ayudar a frustrar en Arkansas un proyecto de ley sobre «libertad religiosa» muy criticado. Un mes antes, Mark Benioff, director ejecutivo de Salesforce, lanzó una campaña contra la propuesta de Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Indiana, que habría permitido a las empresas discriminar a las personas LGBT. Además, una alianza imponente de 28 de las mayores compañías financieras del país, entre ellas Goldman Sachs y Thomson Reuters, instó a la Corte Suprema de EE. UU. a abolir las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Este giro empresarial hacia los valores de la tolerancia refleja, en parte, el cambio de actitud de los clientes y los intentos de las empresas por adaptarse a él. También se acumulan las pruebas de que la diversidad beneficia los resultados financieros.
Un estudio de las principales empresas estadounidenses concluyó que contar con mujeres líderes en compañías innovadoras impulsa el crecimiento, mientras que una investigación de Credit Suisse mostró que las empresas con al menos una mujer en el consejo de administración superaron en un 26% durante seis años a aquellas que no tenían ninguna. Entretanto, experimentos han demostrado que los grupos de operadores de mercados financieros con diversidad étnica son más precisos que los grupos étnicamente homogéneos, y que los equipos diversos mejoran la calidad de la investigación académica.
Los beneficios de contar con una fuerza laboral menos homogénea llevan a un número cada vez mayor de directores ejecutivos a concluir que la diversidad y el activismo empresarial son dos caras de la misma moneda.
Autores: Anna Bruce-Lockhart es editora digital y Mark Jones, editor de encargos del Foro Económico Mundial
Imagen: Personas con luces LED forman un enorme punto rosa en Speakers’ Corner, en Hong Lim Park, Singapur, para promover la aceptación de la comunidad LGBT. REUTERS/Tim Chong
