Este mes —el centenario del estallido de la Primera Guerra Mundial— es un momento oportuno para reflexionar sobre los grandes riesgos. Como advirtió recientemente Michael Spence, el creciente déficit de seguridad del orden internacional, que refleja el debilitamiento de cualquier gobernanza global que tengamos, se está convirtiendo rápidamente en el mayor riesgo para la economía mundial. Se podría haber dicho lo mismo hace un siglo.
El 30 de julio de 1914, buques de guerra austriacos bombardearon Belgrado, cinco semanas después del asesinato del archiduque Francisco Fernando en Sarajevo. A mediados de agosto, el mundo estaba en guerra. El armisticio acordado cuatro años después, tras la muerte de unos 20 millones de personas, fue solo un paréntesis antes del horror de la Segunda Guerra Mundial.
En los años previos a agosto de 1914, hasta el asesinato del archiduque, la economía mundial funcionó relativamente bien: el comercio se expandió en todo el mundo, los mercados financieros parecían sanos y la comunidad empresarial restaba importancia a los problemas políticos, considerándolos temporales o irrelevantes. Fue una quiebra política la que dio lugar a tres terribles décadas para la economía mundial.
Los mercados y la actividad económica pueden soportar una gran dosis de tensión e incertidumbre políticas, hasta el punto en que el orden internacional se quiebra. Hoy, por ejemplo, el ánimo económico es bastante optimista. El Fondo Monetario Internacional prevé un crecimiento del 4 % para la economía mundial en 2015, mientras que los índices bursátiles suben en muchas partes del mundo; de hecho, el Dow Jones alcanzó un máximo histórico en julio.
En los últimos meses, sin embargo, se han intensificado las tensiones en torno a las islas en disputa de los mares de China Meridional y Oriental, y el caos en Oriente Medio ha seguido extendiéndose. El conflicto israelo-palestino atraviesa una de sus peores fases en décadas. Los terroristas podrían estar a punto de diseñar armas mucho menos detectables.
Existen otros peligros, menos «políticos». África Occidental sufre un terrible brote del letal virus del Ébola. Hasta ahora el brote se ha mantenido regional, pero sirve de recordatorio de que, en una era en la que millones de personas viajan en avión, nadie está a salvo de la propagación de enfermedades infecciosas. Contener una enfermedad o una amenaza terrorista restringiendo los viajes o el transporte internacionales devastaría la economía mundial.
Pensar en agosto de 1914 debería recordarnos que las grandes catástrofes pueden materializarse gradualmente. Los líderes pueden ser «sonámbulos» que no logran gestionar el riesgo, por ejemplo, creando instituciones capaces de canalizar los intereses y reivindicaciones rivales que alimentan los conflictos internacionales. Ese sonambulismo de los responsables políticos provocó también la crisis financiera de 2008. Sus consecuencias no fueron tan letales, aunque los efectos políticos del desempleo masivo y la mayor percepción de inseguridad económica siguen presentes entre nosotros.
Estos ejemplos deberían impulsar al mundo a encontrar caminos para la acción cooperativa. Pero lo que parece estar ocurriendo es lo contrario. Las Naciones Unidas parecen más paralizadas que nunca. El Congreso de Estados Unidos todavía no ha aprobado el paquete de reformas del FMI acordado en 2010, lo que debilita una de las instituciones internacionales más importantes. En parte, debido a que Estados Unidos dificulta enormemente los aumentos de capital y las reformas de gobernanza en las instituciones financieras mundiales, los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) han puesto en marcha su propio banco de desarrollo, con sede en Shanghái.
Del mismo modo, en lugar de ofrecer un ejemplo brillante de cooperación supranacional y soberanía compartida para el siglo XXI, la Unión Europea sigue atrapada en disputas bastante mezquinas. Mientras aún no logra ponerse de acuerdo sobre el diseño de su unión bancaria, permite que el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, un país miembro, denigre los valores democráticos y liberales en los que se basa la UE.
El camino a seguir no puede ser un retorno al pasado, con sus Estados nacionales enfrentados. El futuro solo puede asegurarse mediante una cooperación sólida entre todos los comprometidos con la democracia liberal y el Estado de derecho, sin dobles raseros ni excusas, y mediante el fortalecimiento paciente de las instituciones internacionales que encarnan estos valores y pueden traducirlos en la práctica.
Cada vez que una potencia global o regional actúa de forma contraria a estos valores, o se alía estrechamente con quienes lo hacen, socava el orden internacional, que debería garantizar la seguridad y una prosperidad creciente (y en cierta medida lo ha hecho). La economía mundial encierra una gran promesa, pero es una promesa que solo puede hacerse realidad en un sistema internacional basado en normas, consentimiento, respeto y un sentido compartido de justicia.
El hecho de que ni los acontecimientos en Oriente Medio ni los de Ucrania parezcan afectar a los mercados financieros no debería llevarnos a la complacencia. El recuerdo de agosto de 1914 debería recordarnos cómo el mundo tropezó hacia la catástrofe. Como sabemos —o deberíamos saber— por el ejemplo del cambio climático, los grandes riesgos deben gestionarse, incluso si la probabilidad de los peores escenarios es baja.
Publicado en colaboración con Project Syndicate
Autor: Kemal Derviş, exministro de Asuntos Económicos de Turquía y exadministrador del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), es vicepresidente de la Brookings Institution.
Imagen: Se colocan amapolas entre los nombres de los soldados en el Muro del Recuerdo de la Primera Guerra Mundial, en la víspera del Día ANZAC, en el Monumento Nacional Australiano de la Guerra en Canberra, el 24 de abril de 2014. REUTERS/Phil Noble
