La educación se considera el gran igualador, pero ¿qué ocurre cuando el acceso a ella es cualquier cosa menos igualitario, como sucede hoy en día en EE. UU.? Con el 10% de mayores ingresos acumulando el 75% de la riqueza del país, el gran igualador simplemente no es una opción para muchos. Las escuelas públicas suelen estar infravaloradas e infrafinanciadas, y la educación superior se ha vuelto prohibitivamente cara, o bien arruina el presupuesto familiar, especialmente para las familias con varios hijos.
La semana pasada, el economista de la New School Darrick Hamilton explicó en una conferencia TED que Estados Unidos debería instaurar un «fondo fiduciario para bebés» que dé a todos los niños nacidos en el país un fondo de hasta 60.000 dólares al nacer. Se trata de una propuesta sorprendentemente distinta, y podría funcionar si logra suficiente impulso para hacerse realidad.
¿De qué trata el «fondo fiduciario para bebés»?
Hamilton lo considera una especie de seguridad social inversa para el inicio de la vida, «un derecho de nacimiento económico al capital para todos». El plan entregaría al recién nacido promedio alrededor de 25.000 dólares, o más para los bebés más pobres, hasta 60.000 dólares. Cada niño recibiría al menos 500 dólares. El fondo resultante no sería tanto un regalo como un remedio para un sistema que actualmente está desequilibrado. La desigualdad es un problema creciente en EE. UU. sin más solución a la vista que retoques a los códigos tributarios y el debate sobre imponer controles más rigurosos a los salarios de los directores ejecutivos. No desaparecerá por sí sola, después de todo. Como dice Hamilton, «Sin capital, la desigualdad queda arraigada».
La idea de convertir a todos los niños estadounidenses en bebés con fondo fiduciario es, por supuesto, radical en un país donde la mayor riqueza simplemente se transmite de generación en generación a través de las familias. Mientras que un niño afortunado que nace en una familia acomodada puede esperar una vida cómoda y saludable, lo contrario ocurre con todos los demás. Como recordó Hamilton a su audiencia, «La riqueza es el indicador principal de la seguridad económica y el bienestar».
Cómo funcionaría
No se trata solo de una ventaja puramente financiera, como señala Hamilton: «Es hora de superar la falsa narrativa que atribuye las desigualdades a deficiencias personales individuales, mientras se ignoran en gran medida las ventajas de la riqueza». La idea de que los menos afortunados de algún modo merecen su suerte constituye una barrera adicional, e insidiosa, para salir de las dificultades económicas. «La desigualdad es principalmente un problema estructural, no conductual», dijo Hamilton a su audiencia de TED.
El fondo fiduciario de cada niño se mantendría reservado hasta la edad adulta por el gobierno federal, y generaría un 2% anual para ajustar su valor y mantenerse al ritmo de la inflación. Al llegar a la mayoría de edad, cada persona asumiría la gestión del dinero, con la esperanza de que lo invierta sabiamente en su futuro. Los detalles finos aún no están definidos y, obviamente, muchos (quizá especialmente quienes prosperan con la distribución actual de la riqueza) probablemente lo calificarán de ridículo y costoso, con un coste estimado de 100 millones de dólares al año. Aun así, muchos economistas consideran que los niveles actuales de desigualdad son [insostenibles] y, según señala Hamilton, el coste de su programa es «mucho menor que los más de 500.000 millones de dólares que el gobierno federal ya destina a la promoción de activos mediante créditos fiscales y subsidios».
