En la mayoría de los países del mundo existen grandes diferencias salariales entre ciudades dentro de cada país (Moretti 2011, Combes et al. 2008). Alemania no es una excepción. En 2014, el salario medio por hora de un trabajador en Múnich era aproximadamente un 43 % más alto que el de un trabajador comparable (con la misma educación, edad, género, etc.) en Uelzen, una ciudad pequeña situada en el extremo inferior de la distribución salarial.
Figura 1 Diferencias salariales espaciales en Alemania, 1985-2014
Estas diferencias salariales geográficas han aumentado con el tiempo. La línea negra de la Figura 1 muestra la desviación estándar de los salarios logarítmicos medios en 204 ciudades de Alemania Occidental, que aumenta de forma sostenida desde mediados de la década de 1990. Al controlar por diversas características observables de la fuerza laboral local, como la edad, la educación o la composición por sectores, se reduce el nivel de la desigualdad salarial espacial, pero las tendencias temporales siguen siendo similares. En la especificación más completa (véase la línea amarilla), la desviación estándar de la distribución salarial condicional media ha aumentado un 42 % en Alemania. Esta cifra es solo ligeramente inferior a la de EE. UU., donde una medida comparable en 220 zonas locales aumentó un 48 % durante el mismo período (Moretti 2011).
¿Qué explica unas diferencias espaciales tan grandes y crecientes? En un artículo reciente (Dauth et al. 2018), sostenemos que uno de los factores clave, en gran medida desatendido en la literatura empírica sobre economía urbana, es el aumento del emparejamiento selectivo entre trabajadores y empresas de alta calidad en las grandes ciudades.
El emparejamiento selectivo positivo entre ciudades y dentro de ellas impulsa la desigualdad salarial espacial
Nuestro análisis se basa en datos administrativos detallados que vinculan a empleadores y empleados y abarcan todo el historial laboral del conjunto de trabajadores del sector privado de Alemania (Occidental) durante el período 1985-2014: unos 30 millones de personas y 2 millones de establecimientos al año. Seguimos a Card et al. (2013) y Abowd et al. (1999) para estimar efectos fijos para cada trabajador y cada empresa, y luego analizamos la distribución espacial de esas medidas de calidad de los trabajadores y las empresas, así como sus cambios.
El emparejamiento selectivo importa de dos maneras distintas. En primer lugar, existe una tendencia de los trabajadores y las empresas de alta calidad a ubicarse en los mismos mercados laborales locales. Los dos paneles superiores de la Figura 2 muestran la relación positiva entre la calidad media de los trabajadores y la de las empresas en las 204 ciudades durante dos períodos distintos. La figura sugiere que la intensidad de este patrón de concentración casi se duplicó con el tiempo: la elasticidad fue de 0.457 en el período 1985-1991 y de 0.884 en 2008-2014. Los lugares donde se concentran los trabajadores y las empresas de alta calidad tienden a ser las grandes ciudades de Alemania Occidental, como Múnich, Hamburgo o Fráncfort. Esto se muestra en los dos paneles inferiores de la Figura 2, donde observamos asociaciones positivas entre el tamaño de la población local y ambas medidas de calidad media.
Figura 2 Concentración de trabajadores y empresas de alta calidad en las grandes ciudades alemanas
Concentración de trabajadores y empresas de alta calidad (arriba: 1985-1991; abajo: 2008-2014)
Tamaño de la población (log) y calidad media de los trabajadores (arriba) y de las empresas (abajo), 2008-2014
Sin embargo, las grandes ciudades como Múnich no solo cuentan con grupos de trabajadores y empresas cada vez mejores que los de ciudades pequeñas como Uelzen. El segundo mecanismo clave es un emparejamiento selectivo más intenso dentro de esos mercados laborales locales. En Múnich, los emparejamientos se producen entre empleadores y empleados cuyas calidades están estrechamente alineadas. Las personas relativamente mejor pagadas tienden a trabajar para las empresas locales que pagan relativamente mejor. En Uelzen, en cambio, el emparejamiento es mucho menos selectivo: quién trabaja para quién se acerca más al azar.
Para mostrarlo con más precisión, calculamos la correlación entre los efectos fijos de los trabajadores y los efectos fijos correspondientes de las empresas para las que trabajan, en el primer año de cada período. La Figura 3 muestra que esta correlación tiende a ser mayor en las ciudades grandes. Además, la asociación entre el tamaño del mercado laboral local y el grado de emparejamiento selectivo dentro de la ciudad se ha fortalecido considerablemente con el tiempo: la elasticidad fue de 0.038 en el período 1985-1991 y de 0.061 en 2008-2014. En otras palabras, los emparejamientos laborales en Múnich ya eran más selectivos que en Uelzen en 1985-1991, y lo fueron aún más en 2008-2014. Esto ha contribuido considerablemente al aumento de la brecha salarial entre Múnich y Uelzen.
Figura 3 Mayor emparejamiento selectivo dentro de las grandes ciudades alemanas
Tamaño de la población (log) y correlación dentro de cada ciudad entre la calidad de los trabajadores y las empresas, 1985-1991 (arriba), 2008-2014 (abajo)
Los análisis ampliados del artículo muestran que un patrón similar se observa con mayor detalle en ocupaciones específicas. La probabilidad de que, por ejemplo, un ingeniero químico de alta calidad trabaje en una empresa de alta calidad es significativamente mayor en Múnich que en Uelzen. La razón no es solo que Múnich sea más grande en general, sino que el mercado laboral local para los ingenieros químicos es más amplio que en Uelzen: hay más empleadores potenciales en la industria química y más ingenieros químicos.
También analizamos algunas razones por las quelos mercados laborales locales más grandes facilitan un emparejamiento selectivo más estrecho. Una razón podría ser que los costos de búsqueda son menores en los mercados más grandes, lo que implica menos obstáculos para cubrir vacantes. Otra razón podría ser un efecto de complementariedad: cuando las ganancias de encontrar un emparejamiento productivo aumentan con la calidad propia, las grandes ciudades ofrecen naturalmente mayores incentivos para el emparejamiento selectivo, porque allí los grupos de trabajadores y empresas tienden a ser de mayor calidad.
Implicaciones cuantitativas
Tras documentar estos nuevos hechos, realizamos varios ejercicios contrafactuales (con supuestos paramétricos poco restrictivos) para evaluar el impacto cuantitativo del emparejamiento selectivo en las diferencias salariales espaciales y los ingresos agregados en Alemania.
En uno de los ejercicios, fijamos en cero en todas partes la intensidad del emparejamiento dentro de cada ciudad. Esto corresponde a un escenario hipotético en el que los grupos de trabajadores y empresas en las distintas ciudades son los observados en 2014, pero el emparejamiento entre trabajadores y empresas dentro de todos los mercados laborales locales es completamente aleatorio. Nuestra simulación muestra que, en ese mundo, la desviación estándar de los salarios logarítmicos medios sería efectivamente un 5 % menor. Pero esto tendría como costo unos ingresos agregados sustancialmente más bajos. De hecho, en ese escenario los trabajadores alemanes perderían aproximadamente 26.000 millones de euros al año, porque las grandes ciudades perderían su ventaja de contar con un emparejamiento selectivo estrecho, lo que a su vez reduciría los salarios urbanos.
En un experimento mental relacionado, invertimos el aumento del emparejamiento selectivo dentro de las ciudades que tuvo lugar en los últimos 30 años. Más concretamente, tomamos los grupos de trabajadores y empresas en las distintas ciudades tal como se observaron en 2014, pero suponemos que todos los mercados laborales locales mantienen el grado de alineación entre la calidad de los trabajadores y las empresas que tenían en 1991. Una vez más, en ese caso las diferencias salariales geográficas serían un 2.5 % menores si no se hubiera producido el aumento del emparejamiento selectivo. Pero esta vez los ingresos laborales agregados se reducirían en 31.000 millones de euros.
Por último, realizamos un experimento mental en sentido contrario: imponemos un emparejamiento selectivo perfecto en todas las ciudades. Esto provocaría aumentos salariales generalizados (aunque desiguales), ya que el emparejamiento mejoraría en todas partes, y los ingresos laborales totales en Alemania aumentarían en nada menos que 84.000 millones de euros. Por tanto, las fricciones en el emparejamiento dentro de los mercados laborales locales parecen tener un impacto de primer orden en la economía agregada.
Lecciones para las políticas públicas
A los responsables de la formulación de políticas de varios países les preocupan cada vez más las crecientes brechas entre los mercados laborales urbanos y rurales, que surgen cuando los mejores trabajadores y empresas se concentran cada vez más en las grandes ciudades. Por ello, muchos países, entre ellos EE. UU. y Alemania, han adoptado «políticas basadas en el lugar» con el objetivo de reducir las disparidades económicas espaciales.
Hay muchas formas de diseñar esas políticas y se necesita mucha más investigación para determinar cuáles funcionan mejor. Una posibilidad es subvencionar a agentes de alta calidad para que se establezcan fuera de las grandes ciudades. Sin embargo, estas políticas pueden ser costosas porque esos trabajadores o empresas pierden los beneficios del estrecho emparejamiento laboral que ofrecen las grandes ciudades. Además, su reubicación genera externalidades negativas en el funcionamiento de los mercados laborales urbanos y, por tanto, provoca pérdidas de ingresos agregados.
Nuestra investigación sugiere que una estrategia más prometedora podría consistir en mejorar el emparejamiento dentro de las ciudades pequeñas. Entre los ejemplos de mejoras en las tecnologías de emparejamiento podrían figurar inversiones en infraestructura y la creación de plataformas de aprendizaje o centros de formación para facilitar la búsqueda de empleo, entre otras medidas. Si las ciudades pequeñas pudieran imitar el grado de emparejamiento selectivo de las grandes, se reducirían las diferencias salariales espaciales. Pero esto podría suponer un costo agregado menor, o incluso generar beneficios agregados, porque aumentaría la productividad de las ciudades pequeñas sin desviar artificialmente la actividad económica hacia esas zonas.
