Vivimos en la era de la información. En teoría, podemos aprender todo sobre cualquier persona o cosa con solo pulsar un botón. Toda esta información debería permitirnos tomar decisiones muy bien fundamentadas y basadas en datos en todo momento.
Pero la disponibilidad generalizada de información no significa que realmente la uses, aunque la tengas. De hecho, décadas de investigación en psicología y ciencias del comportamiento muestran que las personas emiten fácilmente juicios precipitados con pocos datos en diversas situaciones. Las personas se forman impresiones duraderas de los demás en cuestión de milisegundos, quienes evalúan a los docentes los juzgan en menos de un minuto y los consumidores toman decisiones de compra tras deliberar muy poco. Incluso las decisiones de voto aparentemente pueden predecirse a partir de impresiones preliminares formadas en periodos increíblemente breves.
Si estos hallazgos te parecen sorprendentes, una investigación reciente de mi colega y yo sugiere que no eres la única persona. La rapidez de los juicios humanos suele sorprender a la gente. Las personas no prevén lo poca información que ellas mismas y los demás utilizan al tomar decisiones.
Y esta desconexión puede tener consecuencias en la vida cotidiana: reconocer cuánta —o cuán poca— información utiliza realmente la gente para emitir juicios y tomar decisiones podría influir en cuánto intentas compartir con los demás. Una persona candidata a un empleo debería hacerse una idea de cuánto leerán realmente su currículum los posibles empleadores, para poder priorizar sus esfuerzos en consecuencia.
También sería útil al decidir cuánta información reunir para tomar tus propias decisiones. ¿Cuánto tiempo deberías probar un servicio de suscripción antes de decidir si te gusta lo suficiente como para pagar? ¿Cuánto tiempo deberías salir con alguien que te interesa antes de decidir casarte?
Probablemente crees que tienes en cuenta muchísima investigación antes de tomar una decisión importante… pero probablemente no sea así.
Comparar las predicciones con la realidad
En nuestra investigación, mi coautor Ed O’Brien y yo pusimos a prueba si las personas pueden anticipar correctamente cuánta información utilizan ellas mismas y los demás al emitir distintos tipos de juicios. De forma sistemática, descubrimos que a la gente le sorprendía la rapidez con que juzga y la poca información que utiliza para hacerlo.
En un estudio, pedimos a los participantes que imaginaran interacciones agradables o desagradables con otra persona. En comparación, pedimos a otro grupo que predijera cuántas de esas interacciones tendría que vivir para determinar el carácter de alguien. Descubrimos que la gente creía que necesitaría muchas interacciones para emitir ese juicio, cuando en realidad el primer grupo necesitó pocas.
En otro estudio, pedimos a estudiantes de MBA que redactaran solicitudes para puestos hipotéticos de gestión y, después, pedimos a profesionales de recursos humanos que leyeran sus materiales. Los candidatos redactaron y compartieron mucho más material del que los profesionales encargados de la contratación estaban dispuestos a leer.
También pedimos a personas que nunca se habían casado que predijeran cuánto tiempo tardarían, después de conocer a su futura pareja, en decidir que esa persona era «la indicada». Nada menos que el 39 % de quienes nunca se habían casado pensaba que tendría que salir con esa persona durante más de un año antes de sentirse preparado para pasar el resto de su vida con ella. En cambio, las personas casadas dijeron haber tomado esa decisión mucho más rápido: solo el 18 % afirmó que tardó más de un año.
Se producen errores de predicción similares al evaluar servicios de suscripción según sus periodos de prueba, probar bebidas novedosas y valorar rachas de suerte, rendimientos deportivos y calificaciones académicas. En todos los casos, la gente creía que utilizaría más información de la que realmente utilizó.
No comprender esta tendencia humana
Hay varias razones por las que la gente puede tener una impresión equivocada de la rapidez con que ella misma y los demás emiten juicios.
Una posibilidad es creer que la mente humana procesa la información de forma gradual. Una perspectiva ingenua podría imaginar que la información nueva se acumula sobre la antigua hasta alcanzar cierto umbral mental que permite tomar una decisión. Sin embargo, las investigaciones preliminares sugieren que la integración de información se parece mucho más a una función exponencial: los primeros datos reciben mucho más peso que la información posterior.
Otra posibilidad es que la gente no se dé cuenta de lo rica y absorbente que puede ser cada pieza de información por separado. En psicología, esto se denomina brecha de empatía. Piensa en cuántas interacciones necesitas para decidir si alguien te cae bien y te inspira confianza. Puede resultar tentador creer que evaluarás racionalmente cada interacción, como si fuera una estadística fría. Pero los encuentros sociales son vívidos y cautivadores, y la primera experiencia puede ser tan absorbente que incline tu juicio de forma irrevocable y vuelva innecesarias las interacciones futuras.
Reconocer la precipitación al juzgar
No está claro que las decisiones rápidas sean siempre malas. A veces, los juicios precipitados son sorprendentemente acertados y pueden ahorrar tiempo. Sería paralizante revisar toda la información disponible sobre un tema cada vez que hubiera que tomar una decisión. Sin embargo, no comprender cuánta información utilizamos realmente para emitir juicios tiene consecuencias importantes que van más allá de tomar decisiones acertadas o equivocadas.
Pensemos en el problema de las profecías autocumplidas. Imagina una situación en la que un gerente se forma una opinión provisional sobre un empleado, que luego da lugar a una serie de decisiones que afectan toda la trayectoria profesional de esa persona. Si un gerente ve que un subordinado comete un pequeño error en un proyecto sin importancia, quizá evite asignarle proyectos exigentes en el futuro, lo que a su vez limitaría sus perspectivas profesionales. Si los gerentes no son conscientes de lo dispuestos que están a emitir juicios iniciales rápidos y basados en pocos datos, será menos probable que atajen de raíz estos ciclos destructivos que se autocumplen.
Otro ejemplo podría ser la tendencia humana a recurrir a estereotipos al juzgar a otras personas. Aunque quizá creas que tendrás en cuenta toda la información disponible sobre otra persona, en realidad es más probable que la gente tenga en cuenta muy poca información y deje que se cuelen los estereotipos poco a poco. Puede que no comprender lo rápido que se forman los juicios haga tan difícil excluir la influencia de los estereotipos.
La tecnología moderna permite que prácticamente cualquier decisión que se tome hoy esté mejor fundamentada que la misma decisión tomada hace unas décadas. Pero la tendencia humana a confiar en juicios rápidos puede frustrar esa promesa. Para avanzar hacia una toma de decisiones mejor informada, los investigadores tendrán que explorar formas de animar a la gente a ralentizar la velocidad con que juzga.
