El auge de la inteligencia artificial amenaza con eliminar empleos que antes se consideraban imposibles de automatizar. Una serie de artículos de investigadores de Oxford clasifica los empleos según su susceptibilidad estimada a la automatización. Entre los que se consideran más propensos a desaparecer —porque implican tareas que la IA puede realizar cada vez a menor coste— figuran los agentes inmobiliarios, los peritos de seguros y los árbitros deportivos. ¿Podría surgir algo bueno del desempleo masivo?
La historia nos enseña que, cuando la tecnología expulsa a las personas de sus empleos, estas se rebelan. La industrialización en la Inglaterra del siglo XIX, por ejemplo, dio lugar a la actividad ludita. Por desgracia, la historia también sugiere que las protestas de los grupos marginados no resuelven el problema de fondo. El Ejército británico reprimió a los luditas; el Gobierno aprobó leyes para proteger los equipos de las fábricas y la industrialización siguió adelante. Como teorizó Marx, en una sociedad capitalista, el Gobierno es cooptado por las clases adineradas.
Pero ¿qué ocurre cuando esa clase alta cualificada también se queda sin empleo? Esa es la pregunta que plantearía el desempleo masivo provocado por la IA. ¿Qué pasaría cuando abogados, periodistas, burócratas, directivos de empresas y otros trabajadores del conocimiento de la clase creativa, con una buena formación, no pudieran encontrar trabajo? ¿Podría el auge de la IA conducir a una rebelión de los trabajadores de cuello blanco?
Una IA extremadamente capaz
Cuando estudiaba un doctorado a mediados de los años noventa y trabajaba en un subcampo de la IA conocido como visión artificial, el procesamiento automatizado de imágenes , solía pensar que el gran reto de ese campo era desarrollar un programa capaz de recibir cualquier imagen y generar una descripción textual de ella. En aquella época, los ordenadores no podían distinguir si una fotografía contenía un rostro humano o un plato de macarrones con queso. No creía que viviría para ver resuelto ese problema.
Tan solo dos décadas después, una combinación de avances en hardware, macrodatos, procesamiento paralelo y redes neuronales ha permitido lograr grandes progresos. Los sistemas de IA no solo son cada vez más capaces de describir el contenido de las imágenes, sino que también están afianzándose en la traducción entre idiomas, la corrección de ensayos y la composición musical. Los sistemas modernos de IA ya están realizando análisis financieros, redactando artículos periodísticos e identificando precedentes jurídicos.
Las viejas ideas de que los ordenadores no pueden hacer ciertas cosas propias de los seres humanos —ser creativos, expresar emociones, empatizar— se están descartando una tras otra. Una forma impactante de percibir cómo la IA se acerca a la inteligencia humana es observar los resultados de DeepDream de Google, donde una red neuronal entrenada, ejecutada a la inversa, produce imágenes inquietantes, como de ensueño, que parecen verdaderamente creativas e incómodamente humanas.
Es difícil exagerar lo que presagian este y otros avances relacionados. Incluso los tecnólogos que hicieron fortuna allanando el camino hacia un futuro con IA han empezado a dar la voz de alarma. Elon Musk, director ejecutivo de Tesla, cuya tecnología de conducción autónoma incorpora mucha IA, ha calificado la IA como la «mayor amenaza existencial» para la humanidad. Bill Gates parece creer que la crisis es evidente y dice que no «entiende por qué a algunas personas no les preocupa». Y, si el futurista Ray Kurzweil tiene razón, para 2045 la inteligencia informática igualará o superará las capacidades humanas en todos los aspectos: lo que él llama la «singularidad».
Profesionales que planean una revolución
Pero el apocalipsis laboral podría tener un lado positivo. Los luditas del siglo XIX fracasaron por varias razones: tenían escaso peso político y no estaban bien organizados. Diagnosticaron mal el problema, atribuyéndolo a la tecnología o a sus empleadores. Y, al menos según algunas versiones, contaban con poco apoyo público.
En cambio, quienes participaran en un movimiento de trabajadores de cuello blanco tendrían fuertes vínculos con personas influyentes. Se organizarían eficazmente. Entenderían que el problema de fondo es un sistema económico imperfecto cuyas patologías la tecnología simplemente amplifica. Además, tendrían las habilidades retóricas necesarias para ganarse la simpatía del público, que probablemente también estaría desempleado.
A diferencia de otras revueltas obreras, una rebelión de trabajadores de cuello blanco podría mover los resortes del poder para erradicar el problema de fondo: un sistema político-económico que concentra la riqueza, aumenta la desigualdad, protege a las empresas de la rendición de cuentas ante el público y no separa la riqueza del Estado.
Espero que la sustitución de trabajadores por IA plantee un problema, sobre todo porque sus beneficios irán a parar a los pocos que poseen la tecnología, mientras que el daño recaerá sobre el resto. Es un problema político, no tecnológico.
A mi juicio, la tecnología amplifica las desigualdades del capitalismo. Lo que hará la IA es convertir a casi todo el mundo en trabajadores desplazados, incluso a algunos que antes formaban parte de la élite.
