A menudo oímos decir a emprendedores tecnológicos, futuristas y algunos medios de comunicación que la automatización conducirá a un futuro prometedor. Al mismo tiempo, un número considerable de intelectuales, políticos y periodistas describen escenarios apocalípticos para nuestro futuro automatizado.
Gran parte del debate actual está marcado por estas hipótesis extremas. O se está a favor de la automatización y de todo lo que conlleva, o en contra. Esto resulta asombroso, ya que antes de la era de internet ya se habían celebrado debates similares sobre temas parecidos; ahora los repetimos sin aportar nuevas soluciones.a
Conviene examinar cuatro escenarios para nuestro futuro, con distintos niveles de automatización, a fin de estimular un debate más amplio que aborde no solo las opiniones extremas, sino también todo el espectro intermedio. En este contexto, se considera que la investigación en inteligencia artificial es el principal factor que hará posible la automatización del futuro.
Escenario 1: automatización equilibrada y límites tecnológicos
Hace varias décadas, la investigación en inteligencia artificial estaba llena de promesas y debates controvertidos, cuando los científicos se centraban en los sistemas expertos en la década de 1980. En 2018, seguimos desarrollando inteligencia artificial limitada, pero vuelven a surgir visiones de una superinteligencia capaz de realizar todo tipo de tareas. Sin embargo, es poco probable que el aprendizaje profundo, actual emblema de la investigación en inteligencia artificial, cumpla esta visión utópica.Al repasar la historia de la inteligencia artificial, resulta plausible que asistamos a retrocesos similares en el interés por la investigación o a un estancamiento temporal del progreso tecnológico, que podrían deberse a cuellos de botella en la capacidad de cómputo, la calidad de los datos de entrenamiento o la incapacidad de comprender los resultados. En ciertos ámbitos quizá podamos desarrollar sistemas que automaticen por completo conjuntos de tareas de principio a fin, como la conducción o la modelización financiera, mientras que otros podrían seguir siendo inaccesibles para los sistemas de inteligencia artificial.
Es importante tener presente que la mayoría de los empleos constan de múltiples subconjuntos de tareas de distintos ámbitos y requieren una gran variedad de habilidades. Un empleo puede exigir comunicación, cálculos numéricos, razonamiento lógico, recopilación de datos, análisis, creatividad, habilidades sociales, destreza, procesamiento de estímulos auditivos, olfativos o visuales, y mucho más.
Así pues, aunque fuera posible automatizar determinadas subtareas de una tarea general mediante distintos sistemas, quizá no fuera viable combinarlos para automatizar por completo esa tarea general. Además,
la automatización tiene un coste, lo que podría hacer que no resultara financieramente atractiva automatizar ciertos empleos, aunque fuera científicamente posible. A esto se suma que debemos reconocer que la automatización depende de los datos, que no siempre están disponibles en la cantidad o con la calidad necesarias.Debido a estas dificultades, el trabajo humano seguiría siendo superior y más barato en la mayoría de las profesiones. Como resultado, la humanidad podría automatizar algunas tareas, decidir no automatizar otras y, en ciertos casos, sencillamente no ser capaz de automatizarlas en absoluto. Teniendo esto en cuenta, la automatización equilibrada avanzaría más despacio y no sería tan disruptiva como se prevé actualmente.
McKinsey Global Institute
El hecho de haber desarrollado algo no significa que tengamos que usarlo. Como sociedad, quizá podamos automatizar por completo nuestras vidas en el futuro, ya sea mediante el aprendizaje automático, la bioingeniería u otra tecnología, superando los límites tecnológicos planteados en el escenario anterior. Pero lo cierto es que nadie nos obliga a aplicar nuestros conocimientos a gran escala.
La mayoría de los debates sobre automatización parten del supuesto de que utilizaremos la tecnología disponible. Sin embargo,
los seres humanos tomamos decisiones irracionales. Por tanto, quizá automaticemos selectivamente las tareas que no nos gustan y mantengamos las demás, aunque el resultado sea de menor calidad. Los seres humanos podrían simplemente resistirse al cambio o empezar a valorar más el trabajo humano que su equivalente automatizado. Nuestra sociedad también podría apartarse de su trayectoria de innovación tecnológica debido a una posible escasez de recursos, la contaminación, los conflictos u otras influencias externas.En este escenario, los seres humanos podrían superar las limitaciones tecnológicas del primer escenario. En teoría, podríamos automatizar por completo la mayoría de las tareas, pero el cambio cultural no sería tan rápido como la transformación tecnológica. Los factores externos podrían obligarnos a reducir el nivel de automatización. Por tanto, tendríamos que elegir cuidadosamente dónde queremos seguir utilizando tecnología de automatización y combinarla tanto con la tecnología aplicada anteriormente como con los conocimientos tradicionales.
Escenario 3: automatización generalizada y planificada
Quizá logremos lo que antes parecía imposible:
crear una inteligencia artificial de propósito general. La computación cuántica podría llegar por fin al mercado de masas. La recopilación de datos mediante infraestructuras mejoradas con sensores, junto con marcos jurídicos que permitan vigilar el comportamiento tanto en línea como fuera de ella, podría proporcionar un flujo continuo de datos de entrenamiento en tiempo real y de gran nivel de detalle.Gracias a la combinación de la inteligencia artificial, la biología, la atención sanitaria y otras disciplinas, la ciencia podría llegar a comprender con solvencia sistemas complejos como la salud y el comportamiento humanos, así como nuestro entorno. Este conocimiento podría utilizarse no solo para automatizar el trabajo humano tanto como fuera posible, sino también para desarrollar un sistema político, social y económico alternativo, compatible con el statu quo futuro.
Aunque se beneficiara de muchas maneras de la automatización y las nuevas tecnologías, la humanidad estaría dispuesta a aceptar el riesgo inherente que plantea una inteligencia artificial de propósito general. Se aceptaría que la cognición humana no puede comprender los resultados que produce cada sistema inteligente.
Para llenar el vacío del desempleo, los seres humanos se centrarían en las relaciones interpersonales y crearían una economía basada en las experiencias, en la que cocinar, cuidar a otras personas, la artesanía y otras «experiencias humanas» podrían ser lo más valorado. Las brechas entre quienes se resisten al cambio y quienes tienen una mentalidad más tecnológica podrían reducirse mediante programas de formación y apoyo económico financiados con un impuesto a la automatización.
Escenario 4: automatización total rápida
En caso de una automatización total rápida, tendríamos que replantearnos rápidamente el trabajo humano, redefinir todo nuestro sistema de valores y rediseñar las teorías a las que hoy nos ceñimos. El capitalismo, por ejemplo, es considerado actualmente por muchos un motor de innovación, pero su teoría subyacente podría plantear problemas en este escenario futuro. La hipótesis del capitalismo sostiene que el crecimiento económico y las ganancias de productividad conducen a un mayor consumo y, en última instancia, se traducen en salarios más altos, lo que mejora el bienestar económico general de la sociedad.
En caso de automatización total, los monopolios empresariales que hayan creado esos sistemas automatizados o acumulado la mayor cantidad de datos acabarían concentrando poder y dinero, y se rompería la relación lógica entre las ganancias de productividad y unos salarios más altos, porque no habría suficientes empleos para las personas. En consecuencia, se frenaría el consumo, motor del crecimiento.
Está por ver si la
idea igualitaria de una renta básica universal sería una solución viable, ya que los seres humanos siempre se han esforzado por distinguirse de sus semejantes en busca de estatus social. Por tanto, la desigualdad social podría volverse más extrema, con un grupo de personas de élite que tendría profesiones imposibles de automatizar o se beneficiaría directamente de la automatización.El cuarto escenario se diferencia del tercero principalmente por la velocidad de la automatización y por su carácter no planificado. Mientras que el tercer escenario ya ha creado una alternativa significativa a nuestro sistema actual, el cuarto se centra en las ganancias financieras de una pequeña minoría, lo que conduce a una mayor desigualdad.
¿Y ahora qué?
Ninguno de estos escenarios está escrito en piedra. Por un lado, no hay certeza absoluta de que se produzca una disrupción extrema que lleve a una
automatización potencial prevista del 50 % de la fuerza laboral o más. Puede que eso no pase de ser una hipótesis. Por otro lado, no debemos confiarnos ni suponer que la humanidad simplemente afrontará cualquier cambio que se avecine, solo porque lo haya hecho en el pasado.Del mismo modo, no deberíamos seguir superándonos unos a otros con predicciones apocalípticas aún más sombrías o promesas aún más deslumbrantes de un futuro utópico. Aunque actuar con prudencia quizá no sea lo más emocionante, deberíamos intentarlo, porque así estaremos mejor preparados para el futuro.
Por tanto, deberíamos iniciar un debate público, democrático y transnacional para escuchar las necesidades, los temores, las ideas y las esperanzas de todos. Además, los gobiernos deberían subvencionar más investigaciones independientes y multidisciplinarias que evalúen las implicaciones éticas, sociales, jurídicas, ambientales y tecnológicas de la automatización futura y, al mismo tiempo, desarrollen ideas para resolver los problemas que puedan surgir. En última instancia, deberíamos aceptar que nuestros planes pueden ser imperfectos, ya que la complejidad de los cambios futuros supera lo que hoy podemos predecir.
Por tanto, deberíamos iniciar un debate público, democrático y transnacional para escuchar las necesidades, los temores, las ideas y las esperanzas de todos. Además, los gobiernos deberían subvencionar más investigaciones independientes y multidisciplinarias que evalúen las implicaciones éticas, sociales, jurídicas, ambientales y tecnológicas de la automatización futura y, al mismo tiempo, desarrollen ideas para resolver los problemas que puedan surgir. En última instancia, deberíamos aceptar que nuestros planes pueden ser imperfectos, ya que la complejidad de los cambios futuros supera lo que hoy podemos predecir.
