Una idea común sobre la cadena de bloques, la tecnología que impulsa Bitcoin y otras criptomonedas, es que puede «generar confianza» o permitir que dos partes realicen una transacción «sin depender de la confianza».
Si fuera cierto, podríamos crear un mundo sin un «intermediario de confianza». Podríamos contar con servicios financieros sin que un banco verificara las transacciones y transferir la propiedad (de una casa, por ejemplo) sin un abogado. Pero esta idea es errónea.
La cadena de bloques no crea ni elimina la confianza. Simplemente la transforma de una forma a otra. Antes teníamos que confiar en las instituciones financieras para verificar las transacciones; con la cadena de bloques, tenemos que confiar en la propia tecnología.
Tampoco está claro que una moneda basada en la cadena de bloques (como Bitcoin) pueda generalizarse sin el respaldo de una autoridad de confianza. De hecho, hay muy pocos ejemplos de dinero (incluido el oro) que hayan funcionado alguna vez sin el respaldo de una autoridad central o de un Estado soberano.
Cuando haces una transferencia de dinero tradicional, el banco primero verifica que tengas fondos suficientes y luego carga el importe en tu cuenta y abona el del destinatario. Piensa en la cadena de bloques como una versión descentralizada de este proceso. En lugar de que el banco conserve y verifique toda esta información, la operación se realiza en un «registro público abierto».
Cuando alguien transfiere un Bitcoin, los «mineros» (computadoras muy potentes) verifican la operación; luego se cifra y se añade un «bloque» al registro.
Como el propio sistema realiza toda la verificación, la idea es que los usuarios no necesitan una autoridad central de confianza. En cambio, la confianza se transfiere de una autoridad central (como un banco) a muchos participantes descentralizados y anónimos (los mineros).
Pero ahí está el problema: los usuarios deben confiar en la tecnología y en la gobernanza del sistema.
¿Qué es la confianza?
En los intercambios económicos existen tres tipos de confianza: basada en las instituciones, basada en las características y basada en los procesos.
La confianza basada en las instituciones surge de la intervención de una autoridad central. Piensa en un banco comercial (y en un gobierno que asegura los depósitos de ese banco), como en el ejemplo anterior.
La confianza basada en las características es la que depositamos en las personas, sobre todo porque percibimos alguna similitud con ellas o porque muestran rasgos o valores admirables que inspiran confianza. Por ejemplo, es más probable que confíes en alguien de la zona donde creciste que en alguien de otro lugar; también podrías confiar en alguien con gustos musicales similares o que simplemente encarne lo que valoras en la vida.
La confianza basada en los procesos surge cuando las experiencias anteriores hacen pensar que las acciones de una parte recibirán una respuesta previsible de la otra. Esta confianza suele evolucionar hasta convertirse en pequeñas reglas o normas sociales. Por ejemplo, la mayoría de las personas suele confiar en que, si no hacen daño a alguien, esa persona tampoco les hará daño. Del mismo modo, se confía en que los demás responderán cuando se les haga una pregunta.
De ello se desprende que la confianza puede quebrarse y perderse si falla la autoridad central, la persona en quien confiabas o el proceso en el que confiabas.
En el caso concreto de la cadena de bloques, vemos que intervienen al menos dos formas de confianza. Debido a su complejidad, a muchas personas puede resultarles difícil confiar en el proceso.
Pero algunas pueden optar por confiar en ella cuando la utilizan personas afines (confianza basada en las características). De hecho, es probable que los amigos de Vitalik Buterin o los aficionados a la tecnología de su mismo entorno Vitalik Buterin, fundador de la criptomoneda Ethereum, se convirtieran en los primeros usuarios de esta tecnología.
Sin embargo, también puede intervenir otro tipo de confianza. Por ejemplo, cuando la organización autónoma descentralizada (DAO) basada en Ethereum fue hackeada, los usuarios pidieron a Buterin que respondiera. Esto demuestra que la gente sigue necesitando una autoridad central o que recurrirá a ella si el sistema falla. Asimismo, la noticia falsa de que Vitalik había muerto provocó que se esfumaran 4.000 millones de dólares estadounidenses del valor de mercado de Ethereum. Al suponerse que se había perdido la autoridad central, muchas personas también perdieron la confianza en el sistema subyacente.
Puede que no sea lo ideal, pero es poco probable que funcione una cadena de bloques pública verdaderamente abierta (es decir, sin ninguna autoridad central que la respalde).
El análisis de la evolución del dinero muestra que casi todas las monedas a lo largo de la historia han contado con el respaldo de una autoridad. Es fácil entender por qué. Pensemos en una pepita de oro en bruto. Para estar seguros de su valor, habría que confiar en un joyero, una autoridad de tasación. Como el proceso de determinar la calidad del oro lleva tiempo, el oro en bruto no es el medio de intercambio ideal.
Este problema del oro se resolvió en gran medida con la creación de la casa de la moneda. En otras palabras, la acuñación y estandarización de las monedas de oro redujeron los costes de identificación y, por tanto, la necesidad de confiar en terceros descentralizados, como el joyero. En su lugar, pasó a ser necesario confiar en una autoridad central: la casa de la moneda.
También hay que confiar en que el gobierno aceptará el pago de impuestos con las monedas de oro acuñadas y en que otras personas las aceptarán como pago por bienes y servicios. En términos más generales, si la gente pierde la confianza en la autoridad y en el valor de una moneda, intentará venderla, lo que provocará inflación o incluso hiperinflación.
Todo esto demuestra que ni el oro ni ninguna otra forma de dinero —incluidas las criptomonedas— están «libres de confianza».
La importancia de la autoridad central de confianza también se entiende cuando una moneda desaparece. Por ejemplo, cuando cayó el Imperio romano, se derrumbó la autoridad central y también la moneda que respaldaba. La confianza basada en los procesos también se vino abajo, lo que demuestra que el proceso solo funcionaba gracias a la institución.
Si la historia sirve de guía, es poco probable que el dinero creado de forma privada, como Bitcoin u otra moneda basada en la cadena de bloques, llegue a aceptarse en todo el mundo sin una autoridad central de confianza. Esto significa que una cadena de bloques «abierta» no tendrá éxito. Aunque una cadena de bloques «cerrada», respaldada por una autoridad central, podría funcionar, sería muy distinta de la característica esencial de Bitcoin y de la cadena de bloques: la descentralización.
