Muy probablemente, esta sea la fotografía más conocida de una bandera jamás tomada: Buzz Aldrin de pie junto a la primera bandera de EE. UU. plantada en la Luna. Para quienes conocían la historia universal, también hizo sonar algunas alarmas. Hace menos de un siglo, en la Tierra, plantar una bandera nacional en otra parte del mundo aún equivalía a reclamar ese territorio para la patria. ¿Significaban las barras y estrellas en la Luna el establecimiento de una colonia estadounidense?
Cuando la gente se entera por primera vez de que soy abogado que ejerce y enseña algo llamado «derecho espacial», la pregunta que más a menudo me hacen, frecuentemente con una gran sonrisa o un brillo en los ojos, es: «Entonces, dime, ¿quién es el dueño de la Luna?»
Por supuesto, reclamar nuevos territorios nacionales era una práctica muy europea, aplicada a las partes no europeas del mundo. En particular, los portugueses, los españoles, los neerlandeses, los franceses y los ingleses crearon enormes imperios coloniales. Pero, aunque su actitud estaba muy centrada en Europa, la noción jurídica de que plantar una bandera era un acto de establecimiento de soberanía pronto arraigó y fue aceptada en todo el mundo como parte integrante del derecho de gentes.
Evidentemente, los astronautas tenían cosas más importantes en mente que reflexionar sobre el significado jurídico y las consecuencias de esa bandera plantada, pero afortunadamente la cuestión se había resuelto antes de la misión. Desde el inicio de la carrera espacial, Estados Unidos sabía que para muchas personas en todo el mundo, la vista de una bandera estadounidense en la Luna plantearía importantes cuestiones políticas. Cualquier sugerencia de que la Luna pudiera convertirse, desde el punto de vista jurídico, en parte de los territorios periféricos de EE. UU. podría alimentar tales preocupaciones y, posiblemente, dar lugar a disputas internacionales perjudiciales tanto para el programa espacial estadounidense como para los intereses de EE. UU. en su conjunto.
Hacia 1969, la descolonización puede haber destruido cualquier noción de que las partes no europeas del mundo, aunque estuvieran pobladas, no eran civilizadas y, por lo tanto, estaban justificadamente sujetas a la soberanía europea; sin embargo, no había ni una sola persona viviendo en la Luna; ni siquiera la vida en sí misma estaba presente.
Aun así, la respuesta sencilla a la pregunta de si Armstrong y Aldrin, mediante su pequeña ceremonia, transformaron la Luna, o al menos una parte importante de ella, en territorio estadounidense es «no». Ni ellos, ni la NASA, ni el gobierno de EE. UU. pretendían que la bandera estadounidense tuviera ese efecto.
El primer tratado sobre el espacio ultraterrestre
Lo más importante es que esa respuesta quedó consagrada en el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967, al que se adhirieron tanto Estados Unidos como la Unión Soviética, así como todas las demás potencias espaciales. Ambas superpotencias coincidieron en que la «colonización» en la Tierra había sido responsable de un enorme sufrimiento humano y de numerosos conflictos armados que se habían desarrollado a lo largo de los últimos siglos. Estaban decididas a no repetir el error de las antiguas potencias coloniales europeas a la hora de decidir el estatus jurídico de la Luna; al menos, debía evitarse que una «apropiación de tierras» en el espacio ultraterrestre desembocara en otra guerra mundial. Por ello, la Luna se convirtió en una suerte de «bien común global», accesible jurídicamente a todos los países, dos años antes del primer alunizaje tripulado.
Así pues, la bandera estadounidense no era una manifestación de reclamación de soberanía, sino un homenaje a los contribuyentes y los ingenieros estadounidenses que hicieron posible la misión de Armstrong, Aldrin y del tercer astronauta, Michael Collins. Los dos hombres llevaban una placa en la que se decía que «llegaron en paz para toda la humanidad», y, por supuesto, las famosas palabras de Neil se hicieron eco del mismo sentimiento: su «pequeño paso para el hombre» no fue un «gran salto» para Estados Unidos, sino «para la humanidad». Además, Estados Unidos y la NASA cumplieron su compromiso compartiendo las rocas lunares y otras muestras de suelo de la superficie lunar con el resto del mundo, ya sea entregándolas a gobiernos extranjeros o permitiendo que científicos de todo el planeta accedieran a ellas para su análisis y debate científicos. En plena Guerra Fría, esto incluyó incluso a científicos de la Unión Soviética.
¿Caso cerrado, entonces, sin necesidad de abogados espaciales? ¿Y ya no es necesario que yo prepare a los estudiantes de derecho espacial de la Universidad de Nebraska-Lincoln para más debates y disputas sobre el derecho lunar, verdad?
¿No se necesitan abogados espaciales?
No tan rápido. Aunque el estatus jurídico de la Luna como «bien común global» accesible a todos los países para misiones pacíficas no encontró una resistencia o un desafío sustanciales, el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre dejó sin resolver otros detalles. Contrariamente a los supuestos muy optimistas de la época, hasta ahora la humanidad no ha vuelto a la Luna desde 1972, por lo que los derechos sobre la tierra lunar son en gran medida teóricos.
Eso fue hasta hace unos años, cuando se idearon varios nuevos planes para volver a la Luna. Además, al menos dos empresas estadounidenses, Planetary Resources y Deep Space Industries, que cuentan con un sólido respaldo financiero, han empezado a poner el foco en los asteroides con el fin de extraer sus recursos minerales. Nota para frikis: en virtud del mencionado Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, la Luna y otros cuerpos celestes, como los asteroides, jurídicamente pertenecen al mismo grupo. Ninguno de ellos puede convertirse en el «territorio» de un Estado soberano u otro.
La prohibición fundamental que establece el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de adquirir nuevo territorio estatal, mediante la colocación de una bandera o por cualquier otro medio, no abordó la explotación comercial de los recursos naturales de la Luna y otros cuerpos celestes. Este es un debate importante que actualmente se desarrolla en la comunidad internacional, sin que se vislumbre todavía una solución inequívocamente aceptada. En términos generales, son posibles dos interpretaciones.
¿Así que quieres extraer minerales de un asteroide?
Países como Estados Unidos y Luxemburgo (como puerta de entrada a la Unión Europea) coinciden en que la Luna y los asteroides son «bienes comunes globales», lo que significa que cada país permite a sus empresarios privados, siempre que estén debidamente autorizados y cumplan con las demás normas pertinentes del derecho espacial, ir allí y extraer lo que puedan para intentar ganar dinero con ello. Es un poco como el derecho de alta mar, que no está bajo el control de un país concreto, sino que está totalmente abierto a las operaciones de pesca debidamente autorizadas y respetuosas con la ley de ciudadanos y empresas de cualquier país. Luego, una vez que el pescado está en sus redes, legalmente es suyo para venderlo.
OSIRIS-REx viajará a un asteroide cercano a la Tierra llamado Bennu y traerá una pequeña muestra de vuelta a la Tierra para su estudio. La misión se lanzó el 8 de septiembre de 2016 desde la Estación de la Fuerza Aérea de Cabo Cañaveral. Según lo previsto, la nave espacial llegará a Bennu en 2018 y devolverá una muestra a la Tierra en 2023.NASA/Goddard Space Flight Center/ASSOCIATED PRESS
Por otro lado, países como Rusia y, de forma algo menos explícita, Brasil y Bélgica sostienen que la Luna y los asteroides pertenecen a la humanidad en su conjunto. Por ello, los posibles beneficios de la explotación comercial deberían, de algún modo, redundar en la humanidad en su conjunto, o al menos deberían someterse a un régimen internacional presumiblemente riguroso que garantice beneficios para toda la humanidad. Es un poco como el régimen establecido originalmente para la extracción de recursos minerales del lecho marino profundo. Aquí se creó un régimen internacional de licencias, así como una empresa internacional, que debía extraer esos recursos y, en general, repartir los beneficios entre todos los países.
Aunque, en mi opinión, la primera postura tendría sin duda más sentido, tanto jurídica como prácticamente, la batalla jurídica está lejos de terminar. Mientras tanto, también se ha renovado el interés por la Luna: al menos China, India y Japón tienen planes serios para volver allí, lo que eleva aún más las apuestas. Por ello, en la Universidad de Nebraska-Lincoln tendremos que enseñar a nuestros estudiantes sobre estas cuestiones durante muchos años. Aunque, en última instancia, corresponde a la comunidad de Estados determinar si puede alcanzarse un acuerdo común sobre cualquiera de las dos posturas o quizá en algún punto intermedio, es de crucial importancia que se llegue a un acuerdo de un modo u otro. Que estas actividades se desarrollen sin ninguna normativa de aplicación general y aceptada sería el peor escenario. Aunque ya no es una cuestión de colonización, podría tener los mismos efectos perjudiciales.
