La computación cuántica podría alterar fundamentalmente la manera en que se concibe y se imparte la justicia.
Pero los profesionales del derecho deben asegurarse de que las herramientas de computación cuántica promuevan la justicia sustantiva, en lugar de limitarse a acelerar los procesos existentes.
La pregunta no es si la computación cuántica tendrá un impacto en los sistemas de justicia, sino cómo orientaremos ese impacto para que esté al servicio de nuestros ideales más elevados de justicia.
A medida que la computación cuántica avanza hacia su aplicación práctica, su potencial transformador se extiende más allá de la física y la criptografía. Podría alterar fundamentalmente la manera en que se concibe y se imparte la justicia. Los sistemas jurídicos experimentarán un cambio de paradigma en la economía cuántica.
La mecánica cuántica se encuentra con el razonamiento jurídico
Para apreciar el potencial revolucionario de la computación cuántica en el derecho, hay que considerar su alejamiento fundamental de los paradigmas de la computación clásica. Las computadoras clásicas procesan información mediante bits binarios: cada bit representa un 0 o un 1, lo que refleja el razonamiento binario de «responsable/no responsable» o «admisible/no admisible» que forma parte de nuestra toma de decisiones jurídicas. En cambio, las computadoras cuánticas funcionan mediante «cúbits» que aprovechan la superposición y el entrelazamiento.
La superposición permite que los cúbits existan no solo como 0 o 1, sino también en estados probabilísticos que abarcan ambos simultáneamente, como si se consideraran a la vez todas las interpretaciones jurídicas posibles de una cuestión. El entrelazamiento crea conexiones más profundas entre los cúbits y permite realizar cálculos cuya escala crece exponencialmente. Para los numerosos sistemas jurídicos que se ven sobrecargados por las dificultades de acceso a la justicia, esta potencia de cálculo podría abordar lo que Jonathan Zittrain señaló sobre varios sistemas jurídicos que padecen una incapacidad fundamental para ampliarse, debido a que no pueden resolver problemas a la velocidad y con el alcance que exige la proliferación tecnológica actual.
Transformar la investigación jurídica y la gestión del conocimiento
La práctica jurídica sigue consistiendo, en gran medida, en recuperar y aplicar información jurídica. En Canadá se inician más de 400 000 casos civiles ante los tribunales cada año. Solo los tribunales federales de Estados Unidos reciben más de 350 000 nuevas demandas al año. El reto no es solo el volumen, sino también la complejidad. La doctrina jurídica evoluciona en todas partes a través de intrincadas redes de citas e interpretaciones. Por ello, el procesamiento del lenguaje natural potenciado por la computación cuántica podría transformar este panorama mediante algoritmos diseñados específicamente para aprovechar la ventaja cuántica. El algoritmo de Grover (un método cuántico que acelera mucho la búsqueda en datos desordenados y encuentra la respuesta en aproximadamente la raíz cuadrada del número de elementos) podría ofrecer una aceleración cuadrática en la búsqueda en bases de datos desordenadas. Esto podría permitir que los motores de búsqueda jurídica examinen vastas bases de datos jurídicas exponencialmente más rápido que los sistemas clásicos de IA y, al mismo tiempo, identifiquen relaciones conceptuales entre ámbitos jurídicos distintos.
Sin embargo, esto plantea preguntas profundas sobre la propia interpretación jurídica. ¿Alterarán fundamentalmente las herramientas cuánticas que identifican patrones antes invisibles en la jurisprudencia la doctrina del stare decisis (el principio jurídico de seguir los precedentes)? ¿Cómo podrían conciliarse las teorías contrapuestas sobre la toma de decisiones judiciales (por ejemplo, el formalismo jurídico y el realismo jurídico) en una era de análisis jurídico potenciado por la computación cuántica?
Justicia procesal y optimización cuántica
El acceso a la justicia sigue siendo una crisis mundial. En India, más de 47 millones de casos siguen pendientes; al mismo tiempo, incluso sistemas con abundantes recursos, como el de Canadá, tienen dificultades con retrasos que vulneran el derecho de los acusados a ser juzgados en un plazo razonable, como se puso de relieve en R v. Jordan. La computación cuántica podría ofrecer ciertas posibilidades mediante algoritmos de optimización diseñados específicamente para afrontar desafíos complejos de programación. La gestión de los calendarios judiciales, por ejemplo, implica miles de variables interrelacionadas, como la disponibilidad de los jueces, la complejidad de los casos, los horarios de los abogados, las limitaciones de los testigos, los recursos de las salas de audiencia, etc., todas las cuales influyen en la programación óptima. Por ello, algunos algoritmos inspirados en la computación cuántica, como el algoritmo cuántico de optimización aproximada, podrían revolucionar la programación de los tribunales al considerar simultáneamente estas variables en superposición. Esto podría abordar lo que el experto en derecho de la privacidad Avner Levin identifica como fundamental para la confianza pública: que se perciban procesos jurídicos eficientes y justos.
Sin embargo, debemos preguntarnos: ¿La eficiencia procesal responde fundamentalmente a los objetivos de la justicia transformadora? ¿Perpetuarán los tribunales optimizados mediante computación cuántica los desequilibrios de poder existentes? Los profesionales del derecho deben asegurarse de que estas herramientas promuevan la justicia sustantiva, en lugar de limitarse a acelerar los procesos existentes.
Predicción cuántica: ¿oportunidad o amenaza?
Quizá la aplicación más transformadora, aunque también controvertida, sea la predicción de resultados jurídicos. Se ha atribuido a los modelos clásicos de aprendizaje automático un éxito moderado al predecir decisiones judiciales, pero los algoritmos cuánticos de aprendizaje automático podrían analizar patrones mucho más complejos y ofrecer potencialmente predicciones mejores (sobre todo en ámbitos como el derecho tributario, el derecho concursal o el arbitraje de inversiones). Estas capacidades podrían coincidir directamente con el realismo jurídico conductual (la teoría según la cual las decisiones judiciales reflejan no solo la doctrina jurídica, sino también una psicología humana compleja).
Los algoritmos cuánticos destacan precisamente en la modelización de estos desafíos probabilísticos multidimensionales; por tanto, una mayor precisión al predecir resultados jurídicos podría facilitar acuerdos más tempranos y reducir los costos de litigio, que a menudo dejan a la gente común fuera de los sistemas de justicia. Sin embargo, la justicia predictiva plantea muchas preguntas preocupantes sobre el sesgo algorítmico, la falta de transparencia, la dependencia excesiva de resultados basados en datos, la equidad y la rendición de cuentas en la toma de decisiones judiciales e incluso la independencia judicial. En Francia, por ejemplo, el artículo 33 de la Ley de Reforma de la Justiciaimpide que las predicciones y los análisis de litigios revelen públicamente patrones de comportamiento de los jueces en relación con las decisiones judiciales. Esto se debe a que persiste la preocupación por la posibilidad de que las tecnologías de predicción socaven la naturaleza deliberativa de la justicia. En Suecia, se utilizó un modelo de regresión para predecir decisiones penales basándose en el acceso a representación legal y el tipo de delito, y logró una precisión perfecta al predecir las decisiones tomadas en 2021. Esto pone en cuestión la base probatoria de la toma de decisiones judiciales y el papel de los jueces en situaciones en las que sus decisiones son totalmente predecibles.
Así pues, si los algoritmos cuánticos pueden predecir las decisiones judiciales con gran precisión, ¿qué revela esto sobre la pretensión del derecho de basarse en un razonamiento basado en principios, en lugar del reconocimiento de patrones?
Desafíos fundamentales más allá de los obstáculos técnicos
A pesar de este horizonte prometedor, persisten obstáculos importantes. Los sistemas cuánticos actuales funcionan con un número limitado de cúbits y altas tasas de error. Y, aunque empresas como IBM y Googleinforman de avances constantes, es posible que la computación cuántica de uso práctico generalizado tarde años en llegar. Sin una intervención deliberada, las tecnologías jurídicas cuánticas corren el riesgo de agravar las brechas de justicia y crear algo parecido a un «privilegio cuántico», tal como ocurre actualmente con la «brecha mundial de la IA», en la que la distribución equitativa de la innovación tecnológica jurídica no llega al Sur Global. Además, como estamos viendo con los sistemas de IA, los algoritmos cuánticos pueden producir resultados mediante procesos que escapan fundamentalmente a toda explicación comprensible para las personas, lo que desencadena lo que he descrito en otros lugares como ambigüedad y fragmentación judicial.
La necesidad de alfabetización y preparación «cuántico-jurídicas»
La transformación de los sistemas jurídicos mediante la computación cuántica no es solo un desafío técnico, sino también una profunda cuestión jurisprudencial. Los profesionales del derecho deben adquirir conocimientos sobre computación cuántica, no para convertirse en físicos, sino para influir de manera significativa en la integración de estas tecnologías con los principios de diseño de los sistemas jurídicos, como se hace en el Laboratorio de Diseño Jurídico de la Facultad de Derecho de Stanford. Las facultades de derecho deben incorporar el pensamiento computacional crítico a la formación jurídica, mientras que los colegios de abogados quizá deban desarrollar estándares de competencia cuántica para garantizar una implementación responsable. Además, la idea de establecer «entornos de pruebas cuánticos» para experimentar con aplicaciones puede ayudar a crear conocimiento institucional compartido.
La innovación cuántica debe evaluarse no solo por las mejoras de eficiencia, sino también por la manera en que amplía las capacidades y la autonomía de las personas. Sin preparación crítica y una gobernanza cuidadosa, las tecnologías cuánticas corren el riesgo de reforzar los desequilibrios de poder existentes. Así pues, la pregunta no es si la computación cuántica tendrá un impacto en los sistemas de justicia, sino con qué deliberación orientaremos ese impacto para que esté al servicio de nuestros ideales más elevados de justicia.
