El exjefe científico de la NASA explica por qué la exploración espacial es vital para la humanidad

• Los seres humanos están a punto de regresar a la Luna y trabajan en una misión a Marte.

• La exjefa científica de la NASA Ellen Stofan, actual subsecretaria de Ciencia e Investigación de la Institución Smithsonian, explica por qué la exploración espacial es tan importante para la humanidad.

• Y por qué puede ayudarnos a proteger nuestro 'pálido punto azul', este planeta.

Ellen Stofan es subsecretaria de Ciencia e Investigación de la Institución Smithsonian y exjefa científica de la NASA, donde ayudó a orientar el desarrollo de un plan a largo plazo para llevar a los seres humanos a Marte.

En conversación con Nikolai Khlystov, del Foro Económico Mundial, quien dirige el trabajo del Foro en materia espacial, Stofan explicó por qué debemos ir a Marte, qué otras partes del sistema solar deberíamos explorar más de cerca y cómo el telescopio espacial James Webb es, en la práctica, una máquina del tiempo que mira hacia los inicios del universo.

Es un debate fascinante que profundiza en cómo sería realmente la vida en el espacio y en cómo la exploración puede ayudarnos a afrontar desafíos aquí en la Tierra. Ya sea que usted sea un entusiasta del espacio o que sepa casi nada sobre el tema, Ellen habla de forma 'humana' sobre un asunto que a menudo parece reservado a los expertos. A continuación se incluye una transcripción, editada para mayor claridad.

Transcripción: el exjefe científico de la NASA sobre por qué la exploración espacial es vital para la humanidad

Esta transcripción se generó con software de reconocimiento de voz y puede contener errores. Por favor, verifique su exactitud con el audio.

Nikolai Khlystov: Entonces, Ellen, los años sesenta y setenta fueron una época realmente emocionante para el espacio. La humanidad llegó al espacio por primera vez. Fuimos a la Luna. Enviamos naves espaciales a todo el sistema solar. Y desde entonces hemos vivido de forma continua en la órbita terrestre baja durante más de 20 años, en la Estación Espacial Internacional. Pudimos llevar a cabo todas estas misiones en las primeras décadas sin contar con la capacidad computacional que tenemos hoy. Ahora, el entusiasmo de aquella era disminuyó con los años, pero, por supuesto, ahora las cosas están cambiando, y sucede mucho.

¿Podría contarme un poco cuáles son sus misiones favoritas de este año, 2022, y qué es lo que más le entusiasma quizás para el próximo año o los dos siguientes?

Ellen Stofan: Cuando piensa en la era del Apolo, resulta realmente increíble lo que lograron. En Estados Unidos, hicieron falta más de 400.000 personas trabajando para que el Apolo se hiciera realidad. Y, si piensa en el desafío de aquella época, fue realmente increíble, porque apenas teníamos computadoras, no sabíamos qué era un traje espacial, no sabíamos cómo hacer una caminata espacial, no sabíamos cómo mantener con vida a los astronautas en el espacio, sin más. Así que, en lo tecnológico, el punto en el que estábamos y lo que había que lograr en los nueve años que transcurrieron desde el desafío del presidente Kennedy hasta aterrizar en la Luna en el verano de 1969 fue absolutamente increíble.

Y, por supuesto, para mí, como geóloga, una de las partes más emocionantes fue que aprendimos una cantidad increíble gracias al Apolo. No solo fue un enorme avance tecnológico, sino que realmente hizo avanzar nuestra comprensión de, por ejemplo, que la Luna solía formar parte de la Tierra. Y así, este conocimiento increíble que se obtuvo científicamente, junto con este logro tecnológico asombroso. Y creo que, a lo largo de nuestra conversación de hoy, también quiero insistir en esta dimensión inspiradora, que considero especialmente valiosa hoy. Cuando hay tanto que sucede que, sinceramente, parece realmente desalentador para el público, como: ¿puede la humanidad superar realmente los desafíos que tiene por delante? Así que, ya sea el cambio climático o hacer frente a pandemias mundiales, el Apolo demostró que, cuando la humanidad se propone hacer algo —de nuevo, recuerden esos ocho años y lo que había que lograr—, creo que el Apolo es algo que, bueno, la gente habla de 'moonshots'. El 'moonshot' fue un moonshot. Pensemos en lo que significa esa palabra y usémosla con mucho cuidado. Pero usémosla como inspiración. Y no puedo decirles cuántas personas que dirigen empresas en todo el mundo he conocido: ¿por qué lo hicieron? Lo hicieron porque se inspiraron en el Apolo. Y creo que esa dimensión, la de la inspiración, es realmente importante.

Nikolai Khlystov: El Apolo fue absolutamente increíble. Y, por supuesto, hubo otras misiones de otros países que también realizaban investigaciones allí. Y la Unión Soviética también tuvo misiones robóticas, claro. Pero ahora volvemos a la Luna. Se supone que regresaremos allí con seres humanos en los próximos tres o cuatro años. No hemos estado allí en más de 50 años. ¿Le entusiasma eso?

Regreso a la Luna, cinco décadas después

Ellen Stofan: Estoy increíblemente entusiasmada. De hecho, el mes pasado estuve dos veces en Florida intentando presenciar el primer lanzamiento del SLS [Space Launch System] para Artemis-1. Volver a la Luna, cuando se dice: bueno, eso ya lo hicimos hace 50 años, ¿cuál es el problema? Pues bien, en realidad tenemos que volver a descubrir muchísimas cosas. Ante todo, tuvimos que construir un cohete realmente enorme, y el Space Launch System es un cohete gigantesco. De hecho, me impresionó mucho. He presenciado muchos lanzamientos de cohetes en mi vida, pero cuando fui para el primer y el segundo intento de lanzamiento del Space Launch System, el Artemis-1, me quedé realmente asombrada del tamaño de ese cohete. Así que, cuando por fin despegue, y ahora está previsto para el 14 de noviembre, será increíble, porque la fuerza, es decir, la onda de choque, cuando te alcanza, cuando ese cohete se separa del suelo, va a ser sumamente emocionante.

Creo que, para mí, este regreso a la Luna es muy importante. Llevamos más de 20 años en la órbita terrestre baja, como usted dijo. Hemos aprendido cosas increíbles de la Estación Espacial Internacional. Hemos aprendido a vivir en el espacio. Y algunas personas podrían decir: ¿en serio? ¿Eso es realmente tan importante? Lo es, y muchísimo. Si lo pensamos desde el punto de vista de cómo alimentar a las personas durante períodos más largos, incluso cosas muy mundanas, como si podemos tener un inodoro que funcione de forma constante y no se rompa. Uno no querría ir a Marte, ocho meses hasta allí y ocho meses de regreso. Uno no querría hacer eso con un inodoro averiado. Los sistemas de soporte vital: ¿cómo mantenemos el aire limpio? ¿Los niveles de dióxido de carbono en un rango aceptable para la salud de los astronautas? ¿Cómo los protegemos de las llamaradas solares? Todas estas son cosas que hemos aprendido en la Estación Espacial Internacional: cómo mantener sanos a los astronautas en el espacio durante largos periodos, cómo vivir en el espacio. Esto es realmente muy importante.

Así que ahora estamos listos para dar ese siguiente paso. Estamos listos para volver a la habitación y decir: muy bien, ahora practicamos alejarnos más de la Tierra. Y, de nuevo, ¿por qué es tan importante? Ahora mismo dependemos enormemente del control de misión. Piense en esto: 'Houston, tenemos un problema', ¿verdad? El control en tierra siempre está ahí mismo. El retardo de la comunicación es bajo. Los astronautas pueden regresar de forma rápida y sencilla si surge un problema. Cuando se va a la Luna, el viaje dura más de tres días; está realmente lejos. Parece cercana cuando se la ve en el cielo. Pero, vaya, la Luna está lejos. Así que, con eso, ¿podemos romper este vínculo con la Tierra? Llegar a la Luna. Practicar ese tipo de vida remota desde la Tierra. Y después, estar listos para ir a Marte. Por eso, para mí, este siguiente paso es sumamente importante. Es muy emocionante porque yo soy más partidaria de enviar personas a Marte. Así que necesitamos hacer esto para llegar a Marte, y estamos justo al borde de verlo suceder.

Nikolai Khlystov: Mantengamos esa idea, Ellen, para Marte. Definitivamente llegaremos a eso. Y algunos de esos desafíos se multiplican exponencialmente cuando hablamos de Marte, por supuesto. Por cierto, creo, no sé si lo mencionó, los sistemas de filtración de agua, ¿verdad? Hemos aprendido mucho de las décadas anteriores, ¿verdad? Y también usamos esa tecnología para algunos procesos de filtración en la Tierra.

Ellen Stofan: Sí, es cierto. Y, si lo piensa, el agua pesa mucho. Una de las dificultades de la exploración espacial humana, y de la exploración en sentido amplio, es que resulta muy difícil salir de la Tierra. Tenemos mucha gravedad. Así que el mayor costo de la exploración es, en realidad, llevar cosas desde el suelo hasta el espacio, porque hay que vencer la gravedad terrestre para llegar allá. Y esto lleva a la importancia del auge de la industria comercial de lanzamientos, que es otro tema completo. Por eso es tan importante. Están tratando de reducir el costo de salir de la Tierra. El agua pesa mucho. Así que, si se lanza agua al espacio para que los astronautas beban, eso cuesta muchísimo dinero. Entonces, ¿por qué no reutilizar el agua? En la Estación Espacial, ahora mismo, creo que están en el rango alto del 80 %, si no bajo del 90 %, de reutilización de agua. Sí. Eso significa que purifican la orina y la beben. Ha sido un problema complejo, pero tiene sus dificultades. Cuando se purifica el agua, queda una salmuera. Es algo bastante desagradable. Así que lograr que ese sistema funcione bien ha sido un proceso de aprendizaje. Pero nos encantaría llegar a mediados del 90 % de reutilización de agua. Eso significa que tenemos que llevar menos agua. El agua también es muy importante como posible escudo frente a la radiación cósmica, que son rayos cósmicos de alta energía que provienen del espacio profundo y que pueden causar mucho daño al cuerpo humano. Resulta que el agua es un excelente escudo.

Nikolai Khlystov: ¿Qué cree que vamos a estar haciendo los seres humanos en la Luna? ¿Cuáles son algunas de las posibilidades? Llegaremos allí en tres o cuatro años. Quizá volvamos. No nos quedaremos de inmediato. Pero, para comienzos o finales de la década de 2030, ¿tendremos una presencia permanente, quizá una pequeña aldea lunar? Quiero decir, también hay algunos planes internacionales al respecto.

Ellen Stofan: Creo que es un concepto súper interesante. Así que, ¿tienen otros gobiernos, tiene el sector comercial, el sector privado, interés en construir cosas en la Luna, poder, bueno, ¿vamos a lograr que...? Por ejemplo, ahora mismo estamos viendo que ciudadanos particulares viajan a la órbita terrestre baja. ¿Vamos a lograr que ciudadanos particulares viajen a la Luna? ¿Vamos a tener este hotel en la Luna? ¿Hay un negocio ahí? ¿Hay un motivo de lucro? Las empresas no hacen nada a menos que piensen que pueden obtener una ganancia con ello, o que sin duda pueden ganar dinero con ello.

Así que creo que, a medida que avancemos, será muy interesante ver dónde quieren los gobiernos invertir y cuál es el papel básico de la NASA: esa parte de la exploración, no la del desarrollo empresarial. Ahora quieren apoyar el desarrollo empresarial y ponerlo en marcha, pero luego quieren avanzar y hacer las cosas que son más de exploración del espacio profundo. Así que tengo mucha curiosidad por ver cómo se desarrollarán los próximos 10 a 15 años: cuánta infraestructura gubernamental queremos invertir en la Luna, y cuánto entra realmente el sector privado para ir detrás de la NASA, como lo está haciendo ahora en la órbita terrestre baja y, ciertamente, en la órbita media y en las órbitas más altas, donde se ve mucha inversión privada. Y, así, este equilibrio entre la inversión gubernamental y la privada, cómo eso conduce al desarrollo de la Luna y luego, cuando la NASA avance hacia Marte, creo que será súper interesante.

Próxima parada: Marte

Nikolai Khlystov: Vayamos a Marte, por supuesto, mucho más lejos. ¿Podría compartir un poco algunas de las dificultades que mencionó, algunas ya al hablar de la Luna, como la radiación cósmica? Pero también está la distancia, la comunicación. ¿Cuáles son otros desafíos para que no solo lleguemos quizá a la órbita marciana, sino para que realmente aterricemos allí?

Ellen Stofan: Marte es un reto enorme. Algunas personas lo miran y dicen: 'Ah, es demasiado difícil, no podemos hacerlo'. Y yo, de nuevo, recurro al Apolo. Ya ve, no sabíamos cómo fabricar un traje espacial. Ni siquiera sabíamos cómo mantener con vida a los astronautas.

En primer lugar, está muy lejos. El tránsito hasta allí dura alrededor de ocho meses a un año. Se permanecería al menos un par de meses y luego el tránsito de regreso tomaría unos ocho meses a un año. Así que hablamos probablemente de una misión de al menos 2 a 3 años. Es mucho tiempo. Se estará en gravedad cero. Se estará en la gravedad reducida de Marte. Eso es duro para el cuerpo humano. Por eso seguimos trabajando para asegurarnos de entender cómo preparar a los seres humanos para ello. Practicar en la Luna será importante para eso. Aterrizar en Marte es realmente complicado, y ya ve el tipo de sistemas muy complejos que la NASA usó para aterrizar el rover Perseverance. La masa que necesitamos para posarnos en la superficie es aproximadamente cinco veces. Hacer aterrizar rovers tan grandes en Marte es realmente complicado, con una cantidad de masa muy grande. A diferencia de la Luna, Marte tiene atmósfera, pero en realidad ayuda a que la nave se caliente, sin frenarla de verdad, porque es una atmósfera muy, muy delgada. Marte es un lugar mucho más familiar para nosotros porque es un planeta con atmósfera. Pero aterrizar en esa superficie es realmente difícil. Se necesita algo llamado retropropulsión supersónica, algo en lo que Elon Musk y SpaceX han trabajado en ello. Una vez más, esa nave tendrá que calentarse al entrar y frenar muy rápidamente. Un enorme desafío tecnológico.

Luego está el tiempo de viaje de la luz en un solo sentido hasta Marte. Una señal tarda unos 20 minutos en llegar a Marte desde la Tierra. Eso se debe solo a la distancia y a la velocidad de la luz. Así que, si dijera: 'Houston, tenemos un problema', pasarían entre 40 minutos y una hora antes de recibir respuesta. ¿Qué significa eso? Necesitamos computación, necesitamos inteligencia artificial. Necesitamos asistencia para los astronautas porque, sinceramente, después de ocho meses en el espacio, los tiempos de reacción se vuelven más lentos. Así que van a necesitar apoyo computacional para ayudarles a tomar decisiones. Esos son solo algunos de los desafíos tecnológicos, sin contar con vivir en la superficie de Marte, cultivar alimentos, lo cual estamos practicando, en la superficie de Marte. Son tecnologías increíbles. Están aprendiendo a usar Marte, extrayendo oxígeno de la atmósfera marciana, para posiblemente obtener combustible para cohetes, o utilizando el agua de Marte para fabricar combustible para cohetes en la superficie. Así que se pueden fabricar cosas en la superficie de Marte y llevar menos con uno. Eso se llama utilización de recursos in situ. Es un gran desafío tecnológico con el que también vamos a practicar en la Luna.

Nikolai Khlystov: Desde su punto de vista, ¿cuáles son algunas de las razones, más allá de la ciencia, para que vayamos allí en persona? Usted ha mencionado que se parece un poco más a nuestro propio planeta. ¿Qué significa eso para nosotros, como seres humanos, si realmente pisamos Marte y, quizá un poco más adelante, deciden quedarse allí?

Ellen Stofan: Pues, creo que es una inspiración increíble. Y quiero dejar claro que, a veces, en la prensa se leen comentarios sobre personas que dicen: 'Si la Tierra empeora mucho, nos iremos a vivir a Marte'. No, Marte es realmente duro. Está expuesto a la radiación cósmica y a la radiación solar porque no tiene un campo magnético que nos proteja de la radiación espacial como lo hace la Tierra. Hay sustancias químicas en el suelo que son tóxicas para los seres humanos. Marte es realmente difícil, y ciertamente necesitamos una base científica allí con personas, pero no vamos a trasladar a grandes cantidades de seres humanos a Marte; sería demasiado.

Estoy muy ilusionada con el día en que tengamos bases de personas en Marte haciendo ciencia, buscando evidencias de vida pasada. Y creo, de nuevo, que si miramos al Apolo, vemos lo que la humanidad puede lograr cuando se lo propone. Y lo que me encanta de este viaje a Marte es que es muy distinto del viaje a la Luna que realizó el Apolo, porque, de repente, no tendrá una sola agencia espacial al frente, sino que habrá agencias espaciales de todo el mundo cooperando para llegar a Marte. Habrá personas que se parecen a todos nosotros y que formarán las tripulaciones que irán, no solo dos o tres hombres blancos, y habrá una verdadera cooperación internacional, así como asociaciones público-privadas que, creo, hacen que esto sea muy distinto, muy emocionante, muy inspirador. Y creo que la idea de que todos vayamos juntos a la Luna o a Marte realmente inspirará a la próxima generación de tecnólogos, de personas que nos ayudan a hacer este planeta más sostenible.

La búsqueda de vida

Nikolai Khlystov: Bueno, ya hemos hablado un poco de que los seres humanos vayan a la Luna y a Marte. Quiero decir, hay muchas otras misiones que se están llevando a cabo ahora mismo y que también se están planeando, ampliando un poco el horizonte en cuanto a la distancia en nuestro sistema solar. Así que, más allá de Marte, hay algunos planetas más. Hay uno en particular que es muy interesante: Saturno, que tiene algunas lunas interesantes, por supuesto. Y, bueno, una de esas lunas la conoce muy bien: Titán. ¿Puede contarnos un poco sobre Titán, por qué la conoce y qué se está planeando para Titán en los próximos años?

Ellen Stofan: Sí. Bueno, trabajé en la misión Cassini a Titán, que fue realmente asombrosa. Y ahora mismo soy coinvestigadora en una misión llamada Dragonfly. Se lanzará a finales de la década de 2020, alrededor de 2027. Llegará a Titán a comienzos de la década de 2030 y es un octocóptero. Es básicamente un dron que aterrizará cerca del ecuador de Titán y volará por la región ecuatorial. Aterrizará, volverá a elevarse, aterrizará de nuevo, tomará muestras de la superficie y analizará de qué está hecha.

Entonces, ¿por qué es interesante? Titán es el único satélite del sistema solar que tiene una atmósfera considerable. Su atmósfera es mayoritariamente nitrógeno, como la nuestra. También es el único cuerpo, aparte de la Tierra, en el sistema solar donde hay grandes masas de líquido, con ríos que desembocan en esos mares. Así que hay procesos similares a los terrestres que ocurren en la superficie, lo que nos ayuda a entender mejor la Tierra, que es la razón por la que exploramos los planetas. Pero también, para mí, es algo mágico de alguna manera. Pasé cinco años trabajando en una propuesta para enviar un bote a uno de esos mares de Titán, que no prosperó. Pero ahora tenemos Dragonfly, que me entusiasma mucho.

¿Por qué deberíamos preocuparnos por los ríos y mares de Titán? Y, espere un momento, Saturno, ¿cómo funciona eso? En el exterior del sistema solar hace mucho frío. De hecho, la superficie de Titán está a unos 90 grados kelvin. A esas temperaturas no hay agua, ¿verdad? Las rocas de Titán están hechas de hielo de agua. Ese fluido que cae del cielo y forma los ríos y mares es, en realidad, metano líquido y etano líquido. Básicamente, gasolina líquida: ese es el fluido que existe a esas temperaturas en el exterior del sistema solar. Es realmente interesante preguntarse cómo funciona un río. ¿Cómo se forman las olas en un océano con diferente gravedad y un fluido distinto? Podemos aprender más sobre el comportamiento fundamental de cómo funcionan los sistemas fluviales y oceánicos, cómo intercambian gases con la atmósfera y cómo el clima de Titán se ve afectado con el tiempo. Así que es súper interesante en muchísimos niveles científicos.

Otro aspecto que resulta súper intrigante es que hemos pensado mucho en la vida en el sistema solar. Actualmente tenemos un solo punto de datos, que es la Tierra. Sabemos que la vida se formó aquí con bastante rapidez. Después de que se formó la Tierra, todos los planetas se formaron hace unos 4.500 millones de años. Para hace 3.900 millones de años, las condiciones del planeta se habían estabilizado. La vida evolucionó casi de inmediato: formas de vida simples, unicelulares, en los océanos. Así que pensamos que definitivamente se necesita agua. Las moléculas orgánicas fueron aportadas por asteroides y cometas. Se encuentran aminoácidos en ambos, y vemos aminoácidos en las nubes interestelares. Hubo esta combinación de energía, agua y compuestos orgánicos, y así se dio la evolución de la vida. Cuando se va a Titán, se encuentran esos mismos materiales orgánicos: el metano y el etano son fluidos orgánicos; hay fuentes de energía, sabemos que hay volcanes en Titán, sabemos que llueve en Titán. Pero recuerde: no hay agua. Entonces, ¿qué tan importante es el agua para la evolución de la vida? No sabemos la respuesta. Así que Titán es un lugar súper interesante para ir y comprender realmente cuáles son los límites de la vida. ¿Podríamos tener una vida extraña en Titán? No lo sabemos. Vamos a averiguarlo. Y esta cuestión de la vida en el sistema solar y en el universo es muy importante.

Nikolai Khlystov: Bueno, hablemos un poco de eso, y también de otra gran misión científica: el telescopio espacial James Webb. Comparta algunos detalles. Mucha gente ha oído hablar de él, pero algunos quizá no. Otro telescopio que nos ha dado una enorme cantidad de conocimiento en las últimas décadas, por supuesto, es el Hubble. Quizá mencione un poco cuál es la diferencia entre el Hubble y el James Webb, y comparta algunas cosas sobre el James Webb. ¿Ha descubierto algo realmente nuevo? Creo que lleva activo solo algunos meses, ¿verdad? ¿Sabemos algo que no sabíamos antes de que se lanzara?

La NASA publica las primeras imágenes del telescopio James Webb.

01:48

Ellen Stofan: Hubble fue un telescopio asombroso. Y, ¿sabe?, sigue en funcionamiento hoy. Ni siquiera sé si voy a dar bien la fecha. Son unos 28 años o algo así. Así que ha funcionado mucho más allá de su vida útil, en parte porque los astronautas lo repararon en muchas ocasiones. Está en una órbita más baja que la de James Webb, y Hubble literalmente reescribió lo que sabemos sobre el universo. James Webb fue el telescopio sucesor de Hubble. Se les llama los Grandes Observatorios. Tenemos otros grandes observatorios. La diferencia con Hubble es que este observa principalmente en el rango visible de la luz.

Si piensa en el espectro electromagnético, todas esas distintas bandas de energía le proporcionan información diferente. Es como ponerse distintos tipos de gafas y poder ver distintos aspectos del universo y de cómo funciona, porque los procesos que ocurren allí son realmente energéticos. Así que aprenderá algo si observa en rayos X, como hace el Observatorio Chandra. Aprenderá algo si observa en el espectro visible, como hace Hubble. Lo emocionante de James Webb es que observa en el infrarrojo. Esto le proporciona información distinta, muy complementaria, a lo que hemos aprendido de otros grandes observatorios que están allí arriba.

Lo que debes saber: El telescopio espacial James Webb de la NASA

01:55

Otra novedad realmente importante de Webb es que necesita un espejo de gran tamaño, porque lo que intenta hacer es captar luz procedente de muy lejos, y el espejo de James Webb es mucho más grande que cualquier espejo que hayamos enviado jamás al espacio. De hecho, es tan grande que no cabía en la cofia del cohete —esa parte puntiaguda de la parte superior del cohete— sin estar plegado. Y ahora piense: es una locura, ¿cómo se pliega un espejo? No es algo que normalmente se haga, ¿verdad? Así que se trata de una tecnología increíblemente compleja y avanzada: un espejo que se plegó, fue lanzado por la Agencia Espacial Europea con un cohete Ariane y enviado a un lugar llamado L2, el segundo punto de Lagrange, que básicamente es una órbita estable. Así que no es necesario impulsarlo. Una vez colocado allí, se encuentra en buen estado. Después tuvimos que dedicar casi un mes al despliegue de Webb. Tenía un número increíble de puntos únicos de fallo. Si algo fallaba, la misión no iba a tener éxito. Tuvimos que desplegar todos los espejos. Tuvimos que desplegar este gran parasol que bloquea la luz para que Webb pueda observar muy al fondo del universo y captar la luz que necesita captar. Y estaba muy asustada.

Sabe, es una de esas cosas: yo trabajé un poco en Webb cuando estaba en la NASA. Y, ya sabe, el corazón y el alma de los ingenieros y los científicos se entregan a estas misiones. Y yo conocía la ciencia que iba a surgir de Webb. Iba a ser como Hubble otra vez, ¿verdad? Va a reescribir los libros de texto durante años. Así que cuando abandonó la Tierra, fue muy emotivo ver cómo esa nave se alejaba de la Tierra, atravesando el despliegue. Eso sí puedo decirle: cada vez que llegaban las imágenes de prueba durante esa fase, en primavera, era sencillamente increíblemente emocionante verla funcionar. El despliegue salió prácticamente sin fallos, y las imágenes que están llegando: usted preguntó, ¿son asombrosas? Bueno, básicamente hemos estado en fases de prueba. Hemos detectado planetas con dióxido de carbono alrededor de otras estrellas. Se obtuvo una imagen de lo que se denomina los Pilares de la Creación. Está en el campo estelar, donde estamos viendo una zona en la que se forman planetas, y resulta muy complementaria a Hubble, lo que nos permite ver estos viveros planetarios con mucha claridad. ¿Cómo funcionan? ¿Qué procesos energéticos están ocurriendo? La combinación de la luz visible de Hubble y el infrarrojo de James Webb nos está proporcionando ideas nuevas sobre cómo funcionan esas zonas. Repito, estas imágenes tienen apenas unas semanas, así que todo esto sigue dejándonos asombrados.

La imagen que se mostró allí con el telescopio antes de su lanzamiento fue su primera imagen de campo profundo. Hubble tuvo una imagen de campo profundo. Y lo que se hace es mirar la parte más oscura del cielo nocturno y dejar el telescopio allí para captar luz. Así que esa luz procede de muy lejos. Esto siempre confunde a la gente, porque la luz procede de lejos, y básicamente se está mirando hacia atrás en el tiempo, porque esa luz empezó a viajar hace muchísimo tiempo y por fin ha llegado al telescopio. Hubble pudo mirar hacia atrás unos 100 millones de años o algo así desde el Big Bang. Básicamente, James Webb, en esta primera imagen, pudo mirar —ni siquiera tuvo que mirar tanto tiempo— hasta unos 40 millones de años después del Big Bang. Va a llegar a unas pocas decenas de millones de años. Sobre el Big Bang tenemos enormes interrogantes. ¿Cómo era ese periodo tan temprano de la historia del universo? Hubble nos había permitido ver que, muy al principio del sistema solar, se estaban formando muchas galaxias. Si observa esta nueva imagen de James Webb de esa misma región, el número de galaxias se ha disparado de forma exponencial. Hay muchísima materia, y tanta organización de la materia en galaxias ya. Es fascinante lo que esto nos va a contar sobre cómo funcionó el Big Bang, esos primeros decenas de millones de años, que para la mayoría de la gente parecen mucho tiempo, pero que en la historia de nuestro universo, de 13 000 millones de años, en realidad no lo son. ¿Cómo se formó el universo? Y necesitamos conocer esos primeros periodos para entenderlo. Y se nota que estoy tan emocionada que apenas puedo hablar. Estas imágenes, para mí, son literalmente alucinantes y me entusiasman muchísimo. Este telescopio, de nuevo, va a reescribir los libros de texto a medida que avancemos.

Nikolai Khlystov: Bueno, y usted me está poniendo la piel de gallina justo cuando empezó a hablar de James Webb. Hablemos quizá un poco de la búsqueda de vida. Usted ha hablado de que James Webb busca firmas de carbono. Quizá pueda explicarnos un poco cómo un telescopio busca indicios de vida. Y me encantaría hacerle otra pregunta, que quizá sea un poco más filosófica: ¿cómo sabemos que potencialmente hay vida a cientos o miles de años luz?

El telescopio espacial Webb revela una galaxia distante.

01:16

Ellen Stofan: Esta es una gran pregunta, porque si de nuevo volvemos a la historia de cómo surgió la vida en la Tierra: agua, moléculas orgánicas, cierto tipo de energía, de nuevo fuente de energía y las moléculas orgánicas; esa parte creemos que es bastante sencilla. Lo difícil son las condiciones en un planeta en las que el agua puede permanecer estable en la superficie, o quizá algún otro fluido de trabajo, dependiendo de lo que encontremos en Titán. Y luego esas condiciones tienen que mantenerse durante mucho tiempo, porque si observa un lugar como Marte, Marte tuvo exactamente las mismas condiciones que la Tierra más o menos en la misma época del sistema solar. Pero esas condiciones solo se mantuvieron durante unos mil millones de años. Y aquí estamos en la Tierra, después de tres mil quinientos millones de años. Bueno, vamos avanzando, más o menos. Volveremos a eso más adelante. Pero lo que hemos tenido, desde luego, son altibajos, ya sabe: impactos masivos de asteroides, y cosas menores de ese tipo aquí en la Tierra que han puesto en peligro la existencia a largo plazo de la vida. Las condiciones fueron lo bastante estables en este planeta como para que la vida no solo evolucionara, sino que además prosperara y se volviera más compleja, desde organismos unicelulares hasta nosotros. Es difícil, ¿verdad?, tener esa estabilidad a largo plazo en un planeta.

Así que, a medida que nos adentramos en nuestro propio sistema solar, miramos Marte y decimos: bueno, vaya, ese es el lugar más probable, porque sabemos que, hace mil millones de años, en la Tierra la vida seguía en el océano, todavía eran organismos unicelulares y multicelulares. Pero la vida podría haber evolucionado. Ese es tiempo más que suficiente en Marte. Por eso eso es lo que estamos haciendo en Marte. Realmente nos preguntamos: vaya, ¿es este el segundo dato en el que podemos decir: muy bien, esas condiciones, que en la Tierra eran muy sencillas, si Marte tenía las mismas condiciones, por qué no habría evolucionado la vida allí también? Si no lo hizo, eso sería científicamente sorprendente.

Luego miramos lugares como las lunas de Júpiter y Saturno que tienen agua bajo su superficie: Europa, de Júpiter, y Encélado, de Saturno. Océanos de agua bajo una corteza de hielo. Agua. Océanos. Océanos, ¿verdad?, ¿le suena otra vez? Ahora mismo hay muchas misiones en marcha. Vamos a volver a Europa para estudiar ese cuerpo. Se han propuesto muchas misiones para volver a Encélado, esta luna de Saturno. Tenemos Dragonfly, que irá a Titán para investigar cuáles son los límites de la vida. Porque si podemos demostrar que la vida se originó en más de un cuerpo de nuestro propio sistema solar, eso nos hace mucho más optimistas sobre la posibilidad de encontrar vida más allá de la Tierra. Y además amplía lo que buscamos, ¿verdad? Porque ahora mismo pensamos en la vida tal como la conocemos. Y, aunque parezca increíble, la gente convirtió esto en dos siglas: la vida tal como la conocemos y la vida tal como no la conocemos. Porque ahora piense en Titán y piense en todas las películas de ciencia ficción más descabelladas que haya visto, o sobre todo, ya sabe, Star Trek, con todo tipo de formas de vida diferentes. ¿Por qué no habría podido ocurrir? Así que, cuando se busca vida más allá de la Tierra, realmente hay que preguntarse: ¿qué es exactamente lo que estoy buscando?

Sabe, tenemos ideas muy definidas sobre la vida aquí en la Tierra. Tiene metabolismo, tiene reproducción. Tiene capacidad de moverse. Así que tenemos ARN. Tenemos ADN. ¿Es eso lo que buscamos? Tenemos toda una lista. De hecho, la NASA tiene un gran sitio sobre astrobiología donde presentamos esta lógica de lo que entendemos por vida. Así que, si salimos más allá de la Tierra, lo que buscamos ahora es algo así como una Tierra 2.0. Cuando observamos planetas alrededor de otras estrellas, buscamos lugares que tengan agua estable en la superficie. Buscamos gases en la atmósfera que aquí, en la Tierra, están asociados con la vida: dióxido de carbono, metano, y volviendo a la detección de dióxido de carbono en la atmósfera de un planeta alrededor de otra estrella, que James Webb detectó. Encontrar CO2 en una atmósfera no es prueba de que haya vida en ese planeta. Puede producirse dióxido de carbono de muchas formas distintas, pero encontrarlo es muy interesante y te hace pensar: muy bien, ahora quiero mirar con más detalle.

En última instancia, queremos detectar metano, queremos detectar oxígeno elemental, y luego lo que realmente nos gustaría encontrar es lo que llamamos desequilibrio. Queremos encontrar gases que estén fuera de su equilibrio químico, lo que nos diría que hay algún proceso en marcha. Algo se está comiendo algo y liberando algo. Eso es metabolismo. Sabe, si observara la Tierra desde otra estrella, podría ver cómo la Tierra pasa por las estaciones, porque emite grandes cantidades de dióxido de carbono y luego, de pronto, vuelve a bajar. Así que se puede ver que hay algún tipo de proceso activo en marcha. Eso es lo que vamos a observar a medida que avancemos con estos grandes telescopios. En última instancia, queremos obtener imágenes de planetas alrededor de otras estrellas, y para eso buscaríamos cosas como cambios de color. De nuevo, aquí en el hemisferio norte es otoño. Tiene unos colores preciosos fuera de mi ventana, así que realmente puede ver cómo cambia el color de la Tierra a medida que avanzan las estaciones. Esas son el tipo de cosas que buscaremos en última instancia. Pero para eso necesitamos un telescopio mucho más grande que James Webb, uno que probablemente tendremos que construir en el espacio.

Nikolai Khlystov: Quizá una última pregunta sobre el tema de la vida: ¿cree que hay alguna diferencia si encontráramos indicios de vida, por ejemplo, en Marte o en Titán, frente a encontrar algún tipo de firma de vida a cientos de años luz, en otro sistema estelar?

Ellen Stofan: Creo que sí, porque, sinceramente, cuando encontremos vida en nuestro propio sistema solar, o bien será una prueba de vida pasada, o bien, sinceramente, será algo de tipo unicelular o multicelular, lo que resulta enormemente emocionante para los científicos. ¿Tiene ARN? ¿Tiene ADN? Son preguntas que creo que serán profundas en cualquier caso. Pero creo que, a medida que nos adentremos más allá de nuestro propio sistema solar, lo que realmente esperamos es poder encontrar algún lugar donde haya existido vida compleja. Hace poco perdimos a Frank Drake Era un científico extraordinario que formuló algo llamado la ecuación de Drake. Intentó expresar en términos matemáticos cuál es la probabilidad de encontrar vida compleja, es decir, vida inteligente, o más o menos inteligente como nosotros, en planetas alrededor de otras estrellas. Y creo que eso es muy difícil. Y sabemos que no vamos a poder hacerlo en este sistema solar. Así que, a medida que nos adentremos y encontremos cada vez más planetas, nos acercaremos cada vez más a la posibilidad de encontrar vida inteligente, que, creo, es algo así como el santo grial de lo que la humanidad siente curiosidad.

Interceptar un asteroide

Nikolai Khlystov: Absolutamente increíble. Bueno, hay otra misión que apareció en las noticias hace un par de semanas. Y quizá sea otra forma de empezar a devolvernos poco a poco a la Tierra. Se trata de DART [Double Asteroid Redirection Test, prueba de redirección de asteroides dobles]. Se trató de una misión relativamente pequeña, pero con impactos potencialmente enormes. ¿Puede contarnos un poco más sobre ella?

Ellen Stofan: Sí tuvo un impacto enorme. De hecho, esta mañana hubo una noticia sobre cómo el telescopio espacial Hubble sigue captando, de hecho logró obtener una imagen de la estela de escombros de Didymos, el satélite. Así que DART fue la primera vez que realmente pusimos a prueba si podemos proteger la Tierra cuando detectamos que un asteroide se dirige hacia ella. La historia de los planetas de nuestro sistema solar es una historia de impactos. Ocurrieron con mucha frecuencia en los primeros tiempos del sistema solar. Basta con salir por la noche y mirar la Luna: la mayoría de esos cráteres de la Luna se formaron durante un periodo que llamamos el gran bombardeo, que abarca aproximadamente los primeros 502 000 millones de años de la historia del sistema solar. Después, había mucho menos material alrededor, porque se incorporó a los planetas o se despejó del sistema solar interior, pero las cosas siguen ocurriendo. Estuvo el incidente de Cheliábinsk, estuvo Tunguska, donde básicamente rocas de tamaño moderado entraron en la atmósfera terrestre, derribando árboles y rompiendo ventanas. Imagine que algo así sucediera en la ciudad de Nueva York. Imagine que la roca fuera mucho más grande. Imagine que fuera algo realmente enorme y estuviéramos viendo algo de la escala de lo que ocurrió en el límite Cretácico-Terciario, cuando desapareció gran parte de la vida en la Tierra.

Por eso necesitamos poder protegernos de los asteroides que se acercan. Y DART fue precisamente una prueba de ello. Lanzamos algo contra un asteroide. Se puede decir: bueno, eso es simplemente física. Desde luego, entendemos que si se golpea un cuerpo con otro, ¿qué va a pasar? El problema es que los asteroides son desordenados. Algunos están hechos de metal. Son muy densos, y si lo golpeas, podría no llegar muy lejos. Muchos de ellos, sin embargo, de hecho la gran mayoría de los que hemos logrado comprender, son montones de escombros. Este es el caso del que golpeamos. Así que vio la enorme cantidad de escombros que salió despedida, de nuevo detectable por Hubble. Es una misión fascinante, realmente divertida.

Y, de nuevo, la razón por la que hacemos tanto en el espacio es pensar en este planeta, que, como dijo Carl Sagan con gran elocuencia en su discurso Punto azul pálido, que siempre animo a la gente a escuchar, ya sabe, la Tierra es el lugar donde nos plantamos. De todos los lugares que hemos visto, de todos los lugares que hemos estudiado, y, de nuevo, él lo dice con mucha más elocuencia que yo, este es el único lugar que hemos encontrado donde los seres humanos pueden vivir y prosperar.

Devolver la investigación a la Tierra

Nikolai Khlystov: Usted, como científica planetaria, por supuesto se refiere a esto, ¿verdad? Estudió Venus, ha estudiado Titán en detalle. Y sabe lo que puede pasar si los gases de efecto invernadero se apoderan del planeta. ¿Podría compartir un poco de lo que ha visto en algunos de los otros lugares del sistema solar como ejemplos? ¿Cómo nos relacionamos con nuestro planeta, especialmente ahora?

Ellen Stofan: Yo estudio las superficies planetarias, así que observo cosas como los volcanes. Y lo que intentamos es usar otros planetas para ayudar a entender la Tierra. Es como si usted fuera médico y solo tuviera un paciente: así es. Se limita mucho cuando solo estudia un planeta. Así que, mediante la planetología comparada, podemos observar cosas como cómo entran en erupción los volcanes en distintas condiciones, con distinta gravedad y distintos tipos de roca en todo el sistema solar. Piense en eso con el tiempo y el clima. Cuando observamos Venus, cuando observamos Marte, cuando observamos Titán, tenemos planetas con climas distintos y gases distintos en sus atmósferas. Una cosa que hemos aprendido, si no hemos aprendido nada más: los gases de efecto invernadero calientan la superficie de un planeta. Lo entendemos, y muchas veces, cuando hablo con los negacionistas del clima, es como: mire, tengo Marte, tengo Venus. Puedo decirle que entendemos cómo se comportan los gases de efecto invernadero. Si introducimos en la atmósfera de la Tierra todo ese petróleo, gas y carbón, este planeta se volvería totalmente inhabitable. Eso no puede ocurrir.

Así que tenemos la tecnología y tenemos el conocimiento para poder avanzar más allá de donde estamos ahora, que es una mala situación debida al cambio climático de origen humano. Y los planetas nos han ayudado a entender cómo modelar las atmósferas planetarias, y comprendemos la atmósfera de este planeta lo suficientemente bien. Parte de ello, de nuevo, se ha logrado gracias a los datos espaciales. La NASA tiene más de 20 satélites e instrumentos observando este planeta. Lo mismo ocurre con la Agencia Espacial Europea. Todas las agencias espaciales del mundo trabajan realmente en estrecha colaboración en la observación de la Tierra. ¿Cómo usamos los datos espaciales sobre la Tierra para entender este planeta, para modelar lo que le va a ocurrir en el futuro y para entender cómo utilizar esos datos en beneficio de la humanidad, con el fin de asegurar que podamos alimentar este planeta y garantizar que tengamos agua? Estos datos espaciales realmente nos ayudan a avanzar en ese sentido.

Nikolai Khlystov: Así que hemos hablado un poco sobre la exploración. Y una de las preguntas que tengo es qué tipo de apoyo se necesita para las próximas misiones de exploración por parte de otros sectores e industrias.

Ellen Stofan: Sabe, creo que si nombra una industria, hay una forma en que necesita apoyar la exploración espacial y, aún más importante, la sostenibilidad planetaria, porque, si lo piensa, si va a estar en una misión de tres años a Marte o en una estancia prolongada en la Luna, necesita una atmósfera limpia, necesita alimentos saludables, necesita productos farmacéuticos estables que no requieran refrigeración y que se mantengan estables durante largos periodos. Hay que utilizar la menor cantidad posible de bienes. Pienso en cosas como la ropa. ¿No sería estupendo —ponerse un conjunto, meterlo en un dispositivo de reciclaje o imprimir un conjunto nuevo para ponérselo? En lugar de tener que llevar tres conjuntos, lleva uno y lo recombina constantemente. Eso va más allá de mi... Soy geóloga. Así que esta idea de vivir de forma sostenible, vivir de forma circular en lugar de en una economía lineal como la que tenemos ahora, todo esto es lo que se necesita para vivir en la Luna o en Marte. Y, sinceramente, esto es lo que necesitamos hacer para vivir de forma sostenible en este planeta. Así que creo que no hay ninguna industria que no necesite pensar en esta idea de la nave espacial Tierra, y que eso beneficia a la nave espacial hacia la Luna y hacia Marte.

Nikolai Khlystov: Ellen, una pregunta más del público. En su opinión, ¿cuándo llegaremos a Marte con seres humanos?

Ellen Stofan: Sabe, podríamos llegar a Marte con seres humanos en cinco a diez años sin problemas. Recuerde, de nuevo, los ocho o nueve años que nos llevó pasar del Apolo, cuando no sabíamos nada. Es cuestión de voluntad y de recursos. Así que, si los gobiernos del mundo decidieran que esto es importante, podríamos estar allí en cinco a diez años. Si deciden que no es importante, llegaremos en, supongo, entre 20 y 40 años. Es un rango enorme, y creo que realmente dependerá de la voluntad de hacerlo. Y creo que el otro factor incierto es el sector privado. Quiero decir, sí existen empresas privadas como SpaceX que dicen que van a ir a Marte, con independencia de que los gobiernos quieran ir o no. Así que creo que eso es un factor incierto. ¿Eso nos llevará allí en un plazo más cercano a esos diez años? Así que será interesante.

Nikolai Khlystov: Una pregunta de seguimiento sobre la colaboración internacional. Evidentemente, tenemos varias misiones internacionales a la Luna. Artemis es una de ellas. Varias naciones han llegado a Marte. ¿Hasta qué punto será decisiva la colaboración internacional para llegar a Marte?

Ellen Stofan: Para mí, la colaboración internacional es clave para absolutamente todo, y ha sido una parte profunda de mi carrera. No ha habido ninguna misión planetaria en la que haya trabajado que no se haya realizado a nivel internacional. Hice mi tesis doctoral sobre los datos soviéticos de Venus y trabajé muy estrechamente con científicos de la Unión Soviética. Así que, para mí, esta es la forma en que trabajamos, y es la mejor manera. Las personas más inteligentes se encuentran en todo el mundo. Y se quiere que el Equipo Tierra logre cosas, y no un equipo de un solo país, porque llegará más rápido y mejor si lo hace en conjunto.

Creo que el otro problema es que esto es realmente caro, ¿verdad? Y yo diría que probablemente ningún país puede hacerlo por sí solo. Así que, si avanzamos juntos, repartimos el coste. Pero, de nuevo, cuando un gobierno destina su dinero a algo realmente difícil, como viajar a Marte, está invirtiendo en su economía, está invirtiendo en tecnología y hace avanzar su economía. Así que no es que esté tirando este dinero, que es lo que muchas personas me preguntan a menudo: ¿por qué no gastamos dinero en la Tierra en lugar de en el espacio? Gastar dinero en el espacio beneficia a la Tierra, es una inversión en tecnología que nos hace avanzar. Y, como he dicho, también nos ayuda a avanzar en la idea de la sostenibilidad planetaria.

Nikolai Khlystov: Volvamos a uno de los puntos anteriores sobre la motivación, a la hora de generar este entusiasmo en el sector espacial: en particular, casi nos falta talento. Nos faltan personas que salgan de distintas universidades con las competencias adecuadas. ¿Qué importancia tiene motivar a la generación más joven en las matemáticas, las ciencias y otras asignaturas necesarias para entrar en este campo y desarrollar estos cohetes, estos mecanismos de aterrizaje y estos telescopios? ¿Cómo podemos hacer un mejor trabajo a la hora de comunicar esto?

Ellen Stofan: Bueno, sabes, este es un enfoque increíble para nosotros en el Smithsonian, porque, para mí, se trata de una gran narración. Hay que inspirar a la gente. No quiero faltar al respeto a los docentes —mi madre era profesora, mi abuelo era profesor—, pero si dices: "Muy bien, vamos a memorizar la fórmula de la ecuación de segundo grado", la gente se pregunta: ¿por qué? ¿Voy a usar esto alguna vez? ¿De qué sirve? En el Smithsonian creo que hacemos un trabajo muy bueno al tratar de decir: mira las cosas increíbles que hacemos en ciencia, ya sea explorando los planetas o entendiendo cómo funciona el Sol. Puedes formar parte de la comprensión de estos porqués fundamentales. ¿Estamos solos? ¿Cómo funciona nuestro planeta? ¿Cómo funciona el universo? Se trata de narrar historias para involucrar a los niños.

La otra cosa en la que nos hemos centrado mucho, y animo a la gente a ello, es que hemos reabierto la mitad del Museo del Aire y del Espacio renovado en el National Mall, y creo que verán un Museo del Aire y del Espacio muy distinto al que quizás visitaron hace 20 años. Porque lo que verán son historias sobre personas que se parecen a todos nosotros, como los afroamericanos que contribuyeron al programa Apolo, personas como las de la película «Hidden Figures». Tenemos el avión de Jackie Cochran, no solo el de Chuck Yeager; ella fue la primera mujer en romper la barrera del sonido.

Si contamos historias sobre personas que se parecen a todos nosotros, inspiramos a los niños a decir: yo también puedo hacerlo. Puedo ponerme a averiguar esto. Creo que uno de los secretos mejor guardados de las STEM es que nos divertimos muchísimo. Nos preguntamos cómo funciona el mundo y lo averiguamos.

¿Te ha gustado? Prueba estos:

Consulta todos nuestros podcasts en wef.ch/podcasts: Radio Davos

Meet the Leader WEF Book Club Podcast Agenda Dialogues

Únete al World Economic Forum Podcast Club