La inteligencia artificial (IA) requiere una regulación sólida y debe desarrollarse conforme a reglas de gobernanza sólidas.
Se han creado diversos índices para evaluar la gobernanza de la IA; el más reciente es el Índice AGILE (AI Governance International Evaluation) 2025.
Estas medidas pueden ayudar a generar confianza en la IA al seguir su evolución, en un marco de sistemas exigibles que proporcionen claridad y confianza.
Una buena regulación parte de una buena información, pero en la inteligencia artificial (IA) esto es poco frecuente. Los datos sobre cómo se construyen, entrenan y despliegan los sistemas de IA siguen fragmentados: dispersos entre empresas privadas, ocultos en procesos propietarios o, simplemente, nunca recopilados.
Esto significa que los gobiernos que intentan regular la IA suelen trabajar con instantáneas incompletas, basadas en divulgaciones voluntarias y normas de información incoherentes, que ofrecen una visibilidad limitada de lo que realmente ocurre dentro de estos sistemas. Como resultado, se pide a los reguladores que gestionen riesgos como el sesgo algorítmico y el uso indebido de datos sin las pruebas necesarias para comprenderlos, y mucho menos para abordarlos de forma eficaz o coherente en todas las fronteras.
En los últimos años han surgido diversos índices y estudios que ayudan a gobiernos y sector industrial a evaluar el estado de la gobernanza de la IA. Entre ellos figuran el Observatorio de Políticas de IA, el Índice de Preparación para la IA de Oxford Insights, la Universidad de Stanford con su Informe AI Index y el Índice Global de IA de Tortoise Media. Cada uno aporta conocimientos valiosos, pero difiere en su enfoque. Algunos ponen el énfasis en la innovación y la inversión, mientras que otros evalúan la ética, la gobernanza o la preparación del capital humano.
El Índice de Evaluación Internacional de Gobernanza de la IA (AGILE) es la incorporación más reciente a este panorama. Con cobertura de más de 40 países, ofrece una instantánea comparativa de cómo evolucionan los marcos jurídicos, la capacidad institucional y las garantías sociales, y dónde no lo hacen.
El verdadero valor de un índice como este no reside en clasificar países, sino en revelar las carencias y oportunidades del desarrollo de la IA. Algunos países cuentan con sólidos documentos estratégicos, pero una aplicación débil. Otros tienen mandatos claros, pero una supervisión fragmentada. En muchos países, las políticas de innovación avanzan más rápido que el establecimiento de salvaguardas jurídicas o éticas.
Estas diferencias son importantes. Sin una base de evidencias compartida, la regulación de la IA corre el riesgo de volverse reactiva o simbólica, en lugar de ser habilitadora y eficaz.
De los principios al desempeño
La aspiración regulatoria suele desarrollarse más rápido que las instituciones diseñadas para sostenerla, y alcanza distintos grados de madurez operativa. Los países de ingresos altos tienden a contar, por ejemplo, con estructuras regulatorias y capacidad técnica más sólidas. En cambio, muchos países de ingresos medios muestran conciencia pública e intención política, pero tienen dificultades con la aplicación y la coordinación. En algunos contextos, se han mantenido conversaciones regulatorias, pero no necesariamente se han traducido en mandatos, supervisión o coordinación institucional.
Pero la ambición sin infraestructura es solo aspiración. La gobernanza de la IA debe ir más allá de los principios para abarcar la aplicación, la implementación y la rendición de cuentas.
El Índice AGILE 2025 fue desarrollado por un consorcio de instituciones de investigación de China para evaluar la gobernanza nacional de la IA a través de 43 indicadores jurídicos, institucionales y sociales. Agrupa a los países en cuatro perfiles, que van desde aquellos con marcos más maduros, denominados «líderes integrales», hasta los que aún están sentando las bases fundamentales, denominados «buscadores de cimientos».
El índice pretende captar la realidad estructural de los sistemas de política de IA en todo el mundo, y su versión más reciente ofrece tres conclusiones al respecto:
1. La transparencia en IA es poder
Al poner al descubierto las fortalezas y los puntos ciegos nacionales, el Índice AGILE alienta a los gobiernos a dejar atrás los comunicados de prensa y avanzar hacia el desarrollo de capacidades. El índice muestra que los países con datos de gobernanza de la IA disponibles públicamente —como marcos regulatorios y mecanismos de rendición de cuentas— obtienen puntuaciones notablemente más altas en los indicadores de madurez institucional. La transparencia en sí misma se convierte en un motor del progreso, al facilitar la evaluación comparativa entre pares y el aprendizaje en materia de políticas.
2. La preparación para la IA es desigual
Existen profundas asimetrías en la preparación institucional para la IA entre regiones, grupos de ingresos e incluso dentro de los gobiernos. Algunos ministerios de innovación avanzan con rapidez mientras los órganos jurídicos de su país se quedan atrás. En otros lugares, los responsables políticos dudan en actuar en materia de IA porque carecen de marcos probados para hacerlo.
La dimensión institucional de AGILE pone de relieve una brecha de más de 40 puntos porcentuales entre los países de ingresos altos y medios en cuanto a capacidad de implementación regulatoria. Incluso dentro de las economías avanzadas, los órganos de supervisión y de protección de datos suelen quedarse atrás respecto de las agencias de innovación, lo que revela la fragmentación interna que cuantifica el índice.
3. La gobernanza de la IA puede ser ágil
Varios países, entre ellos Singapur, el Reino Unido y Corea del Sur, han demostrado que la gobernanza ágil no es solo teórica, sino operativa. Pero ese progreso debe compartirse, estudiarse y ampliarse.
Estos países figuran entre los mejores resultados del Índice AGILE porque han incorporado mecanismos ágiles —desde entornos de pruebas regulatorios hasta marcos de ética desde el diseño— que traducen los principios en práctica. Su experiencia ofrece un modelo para que otros desarrollen sistemas de IA flexibles pero responsables.
De la medición al impulso
La gobernanza debe evolucionar con la misma rapidez que las innovaciones que pretende orientar. Lanzada en julio de 2025, la Plataforma Global de Innovación Regulatoria (GRIP) tiene como objetivo impulsar esto reuniendo a partes interesadas públicas y privadas para aprender de las mejores prácticas de todo el mundo, desarrollar conjuntamente marcos prácticos y crear comunidades de práctica en torno a una gobernanza ágil e inclusiva.
El Índice AGILE proporciona el panel de control para ello, pero GRIP aporta el volante. Mientras que los índices pueden ofrecer medición, GRIP permite el movimiento, tendiendo el tejido conectivo entre datos, políticas y reformas en el mundo real. Ya sea a través de mesas redondas de políticas, herramientas compartidas o pilotos nacionales de autoevaluación, los gobiernos deben pasar con mayor rapidez de los principios a los prototipos, y de los documentos de trabajo a las políticas en funcionamiento.
El camino por delante para la gobernanza de la IA
Medir la madurez es importante; construirla es esencial
Esto significa aclarar la distancia entre la ambición y la capacidad. La confianza en la IA debe garantizarse mediante principios, pero también mediante sistemas exigibles que den a las empresas y a la ciudadanía claridad y confianza. Los países dispuestos a medir sus avances en estos ámbitos ya van por delante de la curva.
Para quienes están listos para actuar, la puerta está abierta. En la era inteligente, la gobernanza de la IA que se detiene ya se está quedando atrás.
