Con la IA en etapas tan tempranas de desarrollo y aplicación, es importante centrarse en el riesgo real de un determinado uso de la IA.
Las propuestas en el ámbito de la IA para ampliar el alcance de la regulación, clasificando cosas como la IA de propósito general como de ‘alto riesgo’, podrían conducir a menos innovación y a una peor seguridad de los productos.
Lo que el debate sobre la regulación de la IA a menudo pasa por alto es el número de normativas que ya se aplican a la IA.
Inteligencia artificial (IA) ha captado la imaginación del público. En los últimos meses, el lanzamiento de GPT-4 de OpenAI ha demostrado el rápido avance y progreso logrados en grandes modelos de lenguaje (LLM), lo que ha despertado un mayor interés por el desarrollo de la IA y por lo que puede hacer. También ha aumentado el temor a la gran potencia de la tecnología en juego.
La IA tiene el potencial de ser transformadora para la forma en que vivimos y trabajamos, del mismo modo que los avances tecnológicos de las últimas décadas han puesto a nuestro alcance un número cada vez mayor de posibilidades. El cambio social que la IA podría propiciar podría incluso ser tan significativo como el nacimiento de internet. Por ello, es un ámbito demasiado importante como para no regularlo.
La regulación de la IA como riesgo para la innovación
A medida que la IA gana protagonismo y se utiliza cada vez más en nuestra vida diaria, las normativas serán fundamentales para garantizar el desarrollo y uso éticos y responsables de lo que es una tecnología genuinamente transformadora. Por eso, la Ley de IA de la UE es muy necesaria.
Sin embargo, las recientes propuestas en el ámbito de la IA han pretendido ampliar el alcance de la regulación, clasificando cosas como la IA de propósito general (GPAI) como inherentemente de ‘alto riesgo’. Esto podría causar grandes quebraderos de cabeza a los innovadores que intentan garantizar que la tecnología de IA evolucione de forma segura.
Por poner un ejemplo, clasificar la GPAI como de ‘alto riesgo’, o establecer una capa adicional de regulación para los modelos fundacionales sin evaluar su riesgo real, equivale a poner una multa por exceso de velocidad a una persona sentada en un coche aparcado, independientemente de si está bien aparcado y el freno de mano puesto. Solo porque el coche pueda, en teoría, utilizarse de forma arriesgada.
Es por esta razón que, los días 26-28 de abril de 2023, se celebró la cumbre “Liderazgo en IA responsable: una cumbre mundial sobre IA generativa” en el Centro para la Cuarta Revolución Industrial del Foro Económico Mundial, con sede en el Presidio de San Francisco, donde se elaboraron 30 recomendaciones orientadas a la acción para guiar a los expertos técnicos y a los responsables políticos sobre el desarrollo responsable y la gobernanza de los sistemas de IA generativa.
Normativas de IA existentes
Además, lo que el debate sobre la regulación de la IA a menudo pasa por alto es el número de normativas que ya se aplican a la IA y que las autoridades, preocupadas por determinadas características de la IA, ya están poniendo en práctica. El mejor ejemplo de ello es la Autoridad Italiana de Protección de Datos que limita el acceso a ChatGPT en virtud del RGPD, sin que la Ley de IA estuviera aún en vigor. Otros ejemplos incluyen la Ley de Servicios Digitales, la Directiva sobre derechos de autor, y una propuesta legislativa sobre publicidad política, todas las cuales se aplicarán inherentemente a la IA.
En el pasado, las nuevas tecnologías o inventos han quedado en gran medida sin regular en el momento en que llegan al mercado. Para volver al ejemplo del automóvil, a lo largo de más de un siglo, la regulación de productos que se ha ido introduciendo con el tiempo ha dado lugar al desarrollo de vehículos modernos con innovadoras características de seguridad. Al principio, estas salvaguardas simplemente no existían. Los cinturones de seguridad y los airbags aún no se habían inventado.
La IA no parte de la misma situación. Ya existen varias normativas que cubren la IA o componentes de la IA. Así debe ser: un enfoque fundacional, centrado en la seguridad, para regular todos los componentes de la IA es esencial.
Entre las normativas existentes que afectan a la IA se encuentra el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). El RGPD es sólido e incluye amplias facultades, y regula el tratamiento de los datos personales de los europeos al tiempo que impone requisitos estrictos sobre la recogida y el uso de dichos datos. Los principios de transparencia y consentimiento son fundamentales en el RGPD y, aun cuando los sistemas de IA utilizan datos, los derechos de los ciudadanos en virtud del RGPD siguen siendo los mismos.
¿Cómo garantiza el Foro Económico Mundial el desarrollo ético de la inteligencia artificial?
En efecto, son precisamente estas preocupaciones sobre la privacidad de los datos en virtud del RGPD las que han permitido a la Autoridad Italiana de Protección de Datos suspender temporalmente ChatGPT en las últimas semanas, mientras recaba más información sobre cómo utiliza el modelo los datos para generar sus respuestas. Aunque las preocupaciones del regulador tergiversan en cierta medida la naturaleza de la IA generativa, esto demuestra que incluso una tecnología de IA completamente nueva puede regularse de forma responsable mediante las mismas obligaciones que ya están firmemente establecidas.
Esto no significa, por supuesto, que no se necesite una mayor regulación. Son urgentemente necesarios parámetros normativos verdaderamente sensatos que equilibren la necesidad de supervisión y de desarrollo seguro de productos con la capacidad de innovar. Con las garantías adecuadas en materia de privacidad y seguridad, los límites de lo que la IA puede lograr en beneficio de la sociedad podrían ser ilimitados.
Pero, dado que la IA se encuentra en etapas tan iniciales de desarrollo y aplicación, es importante centrarse en el riesgo real de un determinado uso de la IA. Si hablamos de la salud de las personas, de infraestructuras críticas o de datos biométricos en tiempo real, clasificarlos como de alto riesgo es necesario y acertado. Clasificar la GPAI como de alto riesgo, en cambio, cuando se sabe que la mayoría de las aplicaciones no suponen en realidad un alto riesgo, podría conducir a menos innovación, a una peor seguridad de los productos y a que la UE se quede atrás en esta carrera crítica de la IA, en la que Estados Unidos y China tienen una ventaja considerable.
