Blockchain son tecnologías que prometen generar confianza entre distintas partes, pero que aún no han cumplido todo su potencial.
El blockchain y el derecho antimonopolio persiguen un objetivo común, la liberación de las transacciones económicas, afirma el Dr. Thibault Schrepel.
La cooperación entre blockchain y el derecho antimonopolio requiere una comprensión mutua y puntos de acción concretos.
Las tecnologías blockchain ofrecen una gran confianza y transparencia, sin necesidad de un tercero de confianza. Sin embargo, la naturaleza de plataforma de blockchain, el funcionamiento de sus precios y su impacto en las cadenas de suministro plantean riesgos considerables de conductas anticompetitivas por parte de los usuarios, del propio blockchain o dirigidas hacia él.
Tanto los responsables de políticas como la comunidad blockchain recurren ahora a los expertos en política de competencia y en derecho antimonopolio para encontrar un punto intermedio, evitando escenarios en los que quienes controlan blockchain incurran en conductas anticompetitivas, ya sea controlando su precio o alcanzando un acuerdo colusorio para elevar los precios de forma injusta. Esto mermaría la confianza en las tecnologías blockchain y las abocaría al fracaso.
Hablamos de este tema emergente con el Dr. Thibault Schrepel, profesor titular de Derecho en la VU Amsterdam y profesor afiliado al CodeX Center de la Universidad de Stanford, cuya investigación se centra principalmente en el derecho antimonopolio aplicado a blockchain. Él afirma, “Los sistemas jurídicos occidentales han contribuido históricamente a generar confianza entre las partes y a reducir la incertidumbre transaccional al ofrecer recurso a procedimientos legales. No obstante, generar confianza sigue suponiendo costes de transacción significativos, y blockchain podría reducirlos a un nivel menor. Mientras tanto, la propia naturaleza de la tecnología plantea cuestiones fundamentales sobre el derecho antimonopolio y sobre la forma en que las personas realizan las transacciones.”
Implicar de forma proactiva a las partes interesadas pertinentes de la comunidad blockchain en una fase temprana, cuando la tecnología aún está en desarrollo, dándoles a conocer las preocupaciones del derecho antimonopolio y la forma en que las autoridades las abordan, podría ser un camino a seguir.
¿Qué le llevó a dedicarse al derecho antimonopolio y a contribuir en este ámbito, especialmente en relación con blockchain?
Decidí centrarme en el derecho antimonopolio al final de la primera clase de mi etapa de estudiante (gracias al profesor Mainguy). Ahí surgió la chispa. Más adelante, me trasladé a Estados Unidos para completar mis estudios e inicié un doctorado comparado sobre innovación depredadora en los mercados digitales. En aquel momento había escrito un párrafo sobre blockchain y acabé participando en un panel de la OCDE para debatir la intersección entre blockchain y el derecho antimonopolio.
Desde entonces, no he dejado de investigar la interacción entre ambos, algo que me fascina porque todo sigue abierto. Esto me llevó a escribir varios artículos sobre el tema (todos disponibles aquí) y, finalmente, un libro titulado “Blockchain + Antitrust: The Decentralization Formula” (acaba de publicarse y es accesible en acceso abierto!).
Comencé mi investigación en este campo abordando los problemas antimonopolio que plantea blockchain, algo muy propio de los juristas. Me costó bastante tiempo darme cuenta de que blockchain y el derecho antimonopolio avanzaban en la misma dirección y, aún más, de que se complementaban muy bien. El libro trata, en esencia, de garantizar la cooperación mientras se abordan las agresiones mutuas.
¿Cuál es el desafío más crítico al que se enfrenta en el desarrollo del derecho computacional, especialmente en relación con las tecnologías emergentes?
Es difícil decir cuál es el más crítico, pero permítame mencionar algunos. Si uno es experto en derecho antimonopolio, aprender sobre la tecnología supone un reto importante, pero hay que superarlo. Lo digo claramente: los abogados y las autoridades de competencia no tendrán que aprender desde cero sobre código blockchain o sistemas de IA, sino alcanzar un nivel suficiente de informática para comprender las implicaciones jurídicas, las opciones y los inconvenientes de sus actuaciones. Lo mismo puede decirse de los smartphones: ningún experto en derecho antimonopolio sabe diseñar un smartphone completo (de hecho, nadie en el mundo podría hacerlo por sí solo), pero algunos especialistas entienden el impacto de los smartphones en la competencia, cómo regular su uso, etc. Solo entonces tendrá sentido debatir cómo garantizar la equidad procesal, la cooperación entre agencias y la consideración de elementos no computables, al tiempo que se fomenta el antimonopolio computacional.
Si uno es informático, el desafío es algo distinto. Los informáticos deben trabajar junto con expertos en derecho antimonopolio para desarrollar las herramientas adecuadas y las formas eficientes de alimentarlas con datos, pero antes de eso se enfrentan a un problema de incentivos. Las agencias antimonopolio pagan a sus empleados una pequeña fracción de lo que las grandes tecnológicas les pagan, porque no pueden ofrecer más. Esto significa que debemos hablar de incentivos monetarios que fomenten y sostengan esta comunidad de práctica si queremos superar este desafío.
Las agencias antimonopolio, los responsables de políticas y los participantes del mercado, todos pueden beneficiarse del nuevo ámbito de antimonopolio computacional, que busca desarrollar métodos computacionales para automatizar los procedimientos antimonopolio y mejorar el análisis antimonopolio. El proyecto Stanford Computational Antitrust se creó en enero de 2021 para dar visibilidad y ofrecer investigación y soluciones concretas en este ámbito. Reúne a más de 55 agencias de competencia y a un consejo académico de 35 investigadores. Todas nuestras publicaciones están disponibles en acceso abierto, así que… no dude en echarles un vistazo.
¿Cuál es el avance más interesante en la regulación antimonopolio a nivel mundial?
No estoy seguro de cómo identificar el avance más interesante, pero el que más me entusiasma tiene que ver con la combinación de tecnología y derecho, ya sea para reforzar procedimientos y análisis o para alcanzar objetivos sustanciales. En “Blockchain + Antitrust” explico que blockchain y el derecho antimonopolio persiguen un objetivo común: liberar las transacciones económicas de la coacción, por ejemplo mediante la descentralización.
¿Qué es lo que más se malinterpreta de su trabajo? ¿Qué le gustaría que la gente supiera?
Me gustaría que pudiéramos superar el debate entre una aplicación “anti” y otra “pro”. Mi trabajo no encaja en ninguno de estos extremos, porque busca contribuir a una aplicación distinta, con suerte más dinámica y más acorde con la teoría de la complejidad y la innovación. Por un lado, veo el uso de herramientas computacionales – métodos de resolución de problemas basados en ordenador, como el procesamiento del lenguaje natural, el aprendizaje automático no supervisado o modelización basada en agentes – como una forma de acercar la aplicación del derecho antimonopolio a la realidad del mercado. Además, el antimonopolio en blockchain exige un tipo distinto de actividades de aplicación, denominadas pro-blockchain, que implican proteger las tecnologías de formas artificiales de centralización sin cuestionar sus características fundamentales.
¿Cómo pueden los sistemas jurídicos ponerse al día y aprovechar los avances en los ámbitos de la ciencia de datos y la tecnología para impulsar la innovación?
Los sistemas jurídicos los diseñan y dirigen seres humanos, por lo que la formación es clave. Creo que familiarizarse con la informática requiere aprender haciendo. He recopilado recursos de acceso abierto con este fin, accesibles para todos. Las agencias antimonopolio y los gobiernos deben priorizar el aprendizaje de los últimos avances en blockchain, así como de sus riesgos y oportunidades, para que los sistemas públicos puedan ponerse al día.
Ahora, más concretamente en lo que respecta a los sistemas jurídicos, existe el reto de desarrollar las herramientas computacionales adecuadas y alimentarlas correctamente. En algunos casos, los datos necesarios ya están en poder de las agencias; por ejemplo, podrían etiquetar su jurisprudencia previa y entrenar sistemas de aprendizaje automático con ella para detectar nuevos patrones. En otros casos, los datos están “ahí fuera”, es decir, en el mercado. En este caso, puede resultar difícil acceder a la información deseada. El web scraping podría ayudar, y también el uso de documentación pública en manos de otros organismos gubernamentales, pero, en última instancia, tendremos que dotar a las agencias de mayores facultades de investigación. La CMA pudo acceder a las consultas de búsqueda de Google y Bing durante una semana, algo que sería imposible para la Comisión Europea. Este es un tema importante que deberíamos debatir junto con la equidad procesal, para garantizar que el antimonopolio computacional mejore el bien común y no las agendas personales.
¿Cómo pueden colaborar a largo plazo el derecho antimonopolio y la comunidad blockchain?
Dedico el Título 3 de “Blockchain + Antitrust” a esta cuestión, pero, en pocas palabras, quisiera decir lo siguiente: la cooperación solo es posible si (1) acordamos la necesidad de cooperar, (2) abordamos los puntos conflictivos (cuándo el antimonopolio perjudica a blockchain y cuándo perjudica su funcionamiento y objetivo), y (3) ponemos en marcha un programa concreto. Una cosa es segura: sin una comprensión adecuada del otro (es decir, de blockchain o del derecho antimonopolio, según su formación y experiencia), no se logrará nunca la cooperación. Por desgracia, un enfrentamiento entre ambos acabaría perjudicando los intereses de las comunidades blockchain, los de las comunidades antimonopolio y, de forma más amplia, los de nuestras sociedades democráticas basadas en el mercado. Se trata de una simple teoría de juegos; quizá le interese probar este pequeño juego para convencerse de ello. Mientras tanto, ¡muchas gracias por sus preguntas!
Para obtener más análisis y perspectivas del Foro Económico Mundial, explore el mapa de transformación sobre Blockchain elaborado por el Instituto Avanzado de Ciencia y Tecnología de Corea (KAIST).
