El Ártico ha sido relativamente pacífico hasta ahora, gracias sobre todo a su aislamiento. Pero el nuevo acceso puede alterar esa paz. El factor más evidente es el cambio climático: el hielo marino del Ártico se está derritiendo, los glaciares retroceden y el permafrost se está descongelando. Mucho menos evidente es el papel que las tecnologías emergentes pueden desempeñar en el desarrollo económico y los conflictos geopolíticos en el extremo norte. La ciencia y la tecnología pueden ser un poderoso catalizador de, o una solución para, muchos tipos de conflictos. También plantean nuevos desafíos para la ética, el derecho y las políticas, que es mejor considerar con antelación y no durante una crisis. Para anticipar estas cuestiones, conviene tener en mente algunos escenarios que permitan plantear preguntas.
Riquezas bajo el permafrost
En primer lugar, para entender por qué el Ártico se está convirtiendo en una prioridad estratégica, debemos comprender su promesa inexplotada. La competencia económica en la región está aumentando, impulsada por el potencial de importantes atajos para el comercio mundial. A medida que nuevos pasos marítimos se revelan en mares antes congelados, podrían ahorrar aproximadamente la mitad de la distancia y los costes entre puertos de envío clave, sin tener que obligar a los buques a atravesar los canales de Suez y Panamá. Un Ártico más hospitalario también significa un nuevo acceso a vastas reservas de energía y minerales; hasta el 13 % del suministro mundial de petróleo y el 30 % de nuestro gas natural, según algunas estimaciones.
Los recursos naturales, incluido el territorio, han sido históricamente un motor de los conflictos geopolíticos conflictos, y los rivales árticos están llevando a cabo ahora ejercicios militares convencionales en la región. Pero la tendencia en los conflictos armados se orienta hacia la «guerra híbrida», en la que las fuerzas y tácticas irregulares, como los ciberataques y la robótica, forman parte del repertorio. Se ha prestado poca atención a estos aspectos no convencionales, impulsados por la tecnología, en una guerra en el Ártico. Más allá de los juegos de guerra, también ha habido escasa atención a cómo las tecnologías emergentes, como la inteligencia artificial (IA), la geoingeniería y otras, podrían afectar a los intereses económicos, las reivindicaciones territoriales, la respuesta ante desastres, la seguridad alimentaria, etc. Dado que el mundo moderno está cada vez más regido por la tecnología, tiene sentido analizar escenarios impulsados por la tecnología.
Escenarios y preguntas para el extremo norte
Para mantenernos anclados en la realidad, podemos extraer lecciones de otras fronteras con disputas territoriales en curso. Por ejemplo, China ha creado islas y ha instalado bases en el mar de China Meridional, que otras naciones preocupadas siguen considerando aguas internacionales; este es un punto focal de graves malentendidos y algo peor.
Así, un escenario futuro es la construcción de islas artificiales para reclamar una soberanía en el Ártico. Firmada en 1982, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) vincula la reivindicación marítima de un Estado a su plataforma continental subyacente, pero el tratado no contempla nuevas capacidades tecnológicas para ocupar y proyectar poder. Estas capacidades plantean interrogantes difíciles a medida que actualizamos nuestra forma de pensar sobre las reivindicaciones territoriales, que ya parecen arbitrarias para muchos, desde plantar una bandera en alguna tierra no descubierta del viejo mundo hasta señalar hoy las plataformas continentales.
¿Debería la construcción de islas ser realmente suficiente para establecer una nueva posición en un territorio? Y, en realidad, ¿qué se considera una isla?; por ejemplo, ¿importa el tamaño y podrían las islas ser móviles? La respuesta podría tener implicaciones para el seasteading: el movimiento para crear estructuras flotantes autónomas en mar abierto, más allá de la reivindicación de cualquier Estado terrestre. Dado que los dirigibles de gran tamaño se vuelven viables y pueden permanecer indefinidamente sobre el océano, ¿podrían sustentar una reivindicación de nuevo territorio o negar el acceso a los competidores?
Con menor provocación, las mismas islas artificiales podrían utilizarse como puestos avanzados para operaciones de búsqueda y rescate, o como hospitales, aeropuertos, centrales energéticas o nodos de comunicación, todos ellos muy necesarios. Hoy en día, las capacidades de respuesta ante emergencias están muy limitadas en el Ártico debido a la falta de infraestructuras y puertos, la oscuridad polar, la escasa frecuencia de las imágenes satelitales y otros factores. Estos futuros puestos avanzados podrían contar con personal (total o parcialmente) compuesto por médicos de IA, telemedicina y otros técnicos robóticos o virtuales.
Las capacidades médicas y de comunicación son fundamentales, ya que es más probable que se produzcan desastres, simplemente porque ahora hay más actividad en la región. Por ejemplo, a medida que el Ártico recibe más cruceros y más operaciones de perforación petrolera, aumentan las probabilidades de otro accidente al estilo del Titanic o de un derrame de petróleo como el de Deepwater Horizon. Las tecnologías que pueden ayudar, como se mencionó anteriormente, son reales y existen hoy.
Para desarrollar asentamientos y otros intereses económicos, ¿de qué modo podrían ser relevantes las mejoras biomédicas para el duro entorno del Ártico, por ejemplo, en relación con proyectos de defensa para crear soldados que no necesiten comer ni dormir? ¿Cuáles son las cuestiones éticas y jurídicas de los planes de geoingeniería para volver a congelar la geografía, y qué Estado estaría incluso motivado a hacerlo, dados los beneficios (al menos económicos) de un Ártico más cálido?
A corto plazo, la biología sintética podría crear biomarcadores que marquen el combustible y el agua de lastre que puedan derramarse desde los buques, de modo que la contaminación oceánica pueda rastrearse hasta su origen. Al igual que ocurre actualmente con los coches autoconducidos, los buques rompehielos autónomos podrían entrenarse mediante redes neuronales artificiales para navegar entre el hielo, una tarea muy difícil y compleja. Estos buques robot podrían ayudar a abrir un camino para un rescate remoto o abrir el paso a un ataque militar.
De manera más general, ¿cómo afectarían todas estas tecnologías, desde la IA hasta las islas artificiales, al desarrollo y la cooperación en el Ártico, y cómo podemos garantizar que se utilicen únicamente con fines pacíficos? Muchos otros países, como Australia y Japón, se beneficiarían de un Ártico navegable, pero ¿cómo deberían contribuir o compensar las infraestructuras y otros costes clave para desarrollar y salvaguardar la región? ¿Y qué será del futuro del Consejo Ártico, a medida que más Estados exigen ser miembros o tener un estatus en lo que es, en realidad, un recurso global?
Como nunca antes, un Ártico pacífico es vital para el bienestar no solo de las comunidades regionales, sino también de las naciones de todo el mundo. Crucialmente, las preocupaciones medioambientales están en tensión con los intereses económicos y políticos, y las tecnologías emergentes pueden verse arrastradas a esta mezcla volátil de formas sorprendentes. Es importante, por tanto, anticipar y abordar los posibles conflictos lo antes posible, para construir consenso y cooperación internacionales, con el fin de resolverlos o evitarlos mejor.
Si bien hemos dado el primer paso de la elaboración de escenarios en un reciente taller en Reikiavik con expertos internacionales y patrocinadores, entre ellos el Programa de Especialistas Fulbright y la Comisión Fulbright de Islandia, aún se necesita mucho más trabajo por parte de un amplio abanico interdisciplinar de expertos y partes interesadas. Así pues, este es un llamamiento global a considerar seriamente cómo las tecnologías disruptivas pueden dar forma al futuro del Ártico, que es nuestro futuro colectivo.
