Son innumerables las situaciones en las que las personas no piden ayuda, o en las que quienes pueden prestarla no la ofrecen.
Esta columna examina los factores que determinan por qué y cuándo las personas ofrecen, piden y conceden ayuda.
Decidir si pedir u ofrecer ayuda puede depender de incertidumbres: ¿necesita la otra persona ayuda y estará alguien más dispuesto a proporcionarla
Comprender mejor lo que subyace a estos comportamientos puede ayudarnos a entender cómo mejorar estas interacciones.
Las consecuencias económicas de recibir ayuda esencial de un amigo, familiar o colega pueden ser enormes. Pero hay innumerables situaciones en las que las personas no piden ayuda o, por el contrario, en las que quienes pueden prestarla no la ofrecen. Esta columna examina los factores que determinan la oferta, la petición y la concesión de ayuda. Pedir ayuda implica el riesgo de un rechazo, que puede resultar doloroso y generar una trampa en la que quienes necesitan ayuda esperan –pero no piden– una oferta, mientras que los posibles ayudantes dispuestos esperan una petición, lo que provoca ineficiencias significativas.
Imaginemos un escenario de COVID nada inusual. Una amiga que vive sola contrae COVID, y usted sospecha que se beneficiaría de cierta ayuda, quizá la entrega de la compra o de productos de farmacia. Usted está muy ocupado y preferiría no ayudar, pero sospecha que ella podría saber que usted sabe que se beneficiaría de ello. Si usted supiera que ella sabe que usted es consciente de su necesidad, o si ella pidiera ayuda explícitamente (en cuyo caso usted sabría claramente que la necesita), sin duda ayudaría. Sin embargo, ella no pide porque tiene miedo de hacerlo. Si lo pidiera y usted la rechazara, quedaría devastada por el rechazo. Aunque pedir ayuda pueda parecer un asunto trivial, como sugiere la exhortación habitual «No cuesta nada preguntar», el ejemplo ilustra que pedir y prestar ayuda a menudo implican cálculos complejos. En particular, preguntar sí puede hacer mucho daño, porque pedir ayuda expone a la posibilidad de un rechazo doloroso.
Las consecuencias económicas de recibir la ayuda necesaria –o no recibirla– de un amigo, familiar, colega, profesor o supervisor pueden ser enormes. Una persona con dificultades económicas que no obtiene un préstamo de un familiar puede, en cambio, recurrir a un costoso préstamo de pago en día de cobro. Un estudiante que no recibe ayuda de sus compañeros de clase o de su tutor puede suspender un examen, poniendo en peligro su futuro educativo. Para pensar cómo pueden producirse (o fallar) estas interacciones de ayuda, nos fijamos en dos fuentes: la demanda (las decisiones de quienes necesitan ayuda de pedirla o no) y la oferta
(las decisiones de los posibles ayudantes de ofrecer ayuda de forma proactiva o no, y de atender una petición o no). Muchos de nosotros podemos pensar en situaciones en las que necesitábamos ayuda pero no la pedimos o, por el contrario, en las que tuvimos la oportunidad de ofrecerla pero decidimos no hacerlo.
Factores que determinan las decisiones de pedir y dar
¿Por qué las personas necesitadas no piden ayuda? Además, si los posibles ayudantes darían ayuda cuando se les pide (lo que a menudo hacen), ¿por qué no la ofrecen de forma proactiva? Los científicos sociales han propuesto varias explicaciones para los comportamientos de pedir y dar. En cuanto a pedir, las personas pueden no hacerlo porque temen revelar que están necesitadas o que son incompetentes (Tessler y Schwartz 1972), o porque no quieren quedar en deuda con otros (Greenberg y Shapiro 1971). En cuanto a dar, la cuestión principal no ha sido por qué la gente no quiere dar (ya que dar tiene un coste), sino más bien por qué muchas personas sí dan. Las respuestas propuestas incluyen el altruismo (de distintos tipos, véase, por ejemplo, Ottoni-Wilhelm et al. 2017), los motivos sociales y de autoimagen (Bénabou y Tirole 2006) y la reticencia a incumplir las expectativas de ayuda (Dana et al. 2007, DellaVigna et al. 2012).
Como ilustra nuestro ejemplo inicial, tanto las decisiones de ofrecer como las de pedir ayuda pueden depender de incertidumbres inherentes a muchas interacciones. Una persona necesitada puede preguntarse: «¿Cuánto me aprecia este posible ayudante y cuánto valora nuestra relación? ¿Por qué no ha ofrecido ayuda? Si se la pido, ¿dirá que sí?». Al mismo tiempo, el posible ayudante puede preguntarse: «¿Necesita realmente esta persona mi ayuda? ¿Sabe que yo sé que necesita ayuda? ¿Me va a pedir ayuda? ¿Pareceré egoísta si no ofrezco ayuda?»
En un nuevo artículo, desarrollamos un modelo de teoría de juegos que captura las interacciones entre una persona necesitada y un posible ayudante (Bénabou et al. 2022). Los tipos de ayuda a los que se aplica la teoría son muy amplios, desde recursos materiales como dinero, esfuerzo y tiempo (por ejemplo, ayuda con las tareas domésticas o orientación sobre cómo completar una tarea en el trabajo), hasta acciones que señalan que nos preocupamos por alguien, como aceptar una invitación a una cita o dejar de tener una conducta que le disgusta. La teoría es especialmente aplicable a personas que se conocen (amigos, familiares, colegas), pero también se extiende a desconocidos y a las relaciones entre organizaciones y sus empleados, que a menudo dudan en pedir un aumento, un ascenso o una adaptación (por ejemplo, Babcock y Laschever 2009).
El modelo
Hay tres etapas, mostradas en la Figura 1. En primer lugar, el posible ayudante puede ofrecer ayuda de forma proactiva o no. Si la ofrece, la ayuda siempre se acepta, o al menos el coste de ayudar (cancelar una reunión, comprar alimentos) queda cubierto. Si no la ofrece, la acción pasa a la segunda etapa, en la que la persona necesitada puede decidir pedir ayuda. Si no pide, el juego termina sin que se preste ayuda. Si pide, entra en la tercera etapa, en la que el posible ayudante puede consentir o rechazar la petición.
Figura 1
Hay dos fuentes de incertidumbre, y las acciones de cada persona proporcionan información a la otra parte que ayuda a resolver esta incertidumbre. El posible ayudante no sabe con certeza si la otra persona necesita ayuda, y la persona necesitada no sabe con certeza si el posible ayudante es generoso o se preocupa por ella. Además de los costes y beneficios materiales de ayudar, ambas partes pueden beneficiarse de que el posible ayudante sea percibido como generoso. En primer lugar, y lo más importante, la persona necesitada se preocupa por sentirse valorada o respetada por el posible ayudante. Además, el posible ayudante puede preocuparse por ser visto como una persona generosa.
El núcleo del modelo es que, en ausencia de una petición, la falta de ayuda puede atribuirse a una de dos cosas: al egoísmo del posible ayudante o a su desconocimiento de la necesidad (o de su gravedad). Así, aunque la falta de una oferta no es una buena noticia, no duele demasiado, ya que existe una excusa plausible. Cuando se produce una petición, en cambio, transmite información sustancial sobre la situación de quien pide, por lo que la explicación de ‘desconocimiento de la necesidad’ queda descartada. Ahora, la falta de ayuda solo puede significar que el posible ayudante no se preocupa mucho por la persona necesitada, ni valora la relación.
Qué nos aporta este enfoque
El modelo genera muchas conclusiones. En primer lugar, una persona puede no pedir ayuda incluso si su necesidad es grave y el posible ayudante muy probablemente accedería a ayudar si se le informara. Esta forma de aversión a la información se produce porque el rechazo duele más de lo que alegra el consentimiento: recibir ayuda es una buena noticia y hace que la persona se sienta más valorada, pero las inferencias negativas de un rechazo pueden ser mucho más devastadoras. Además, paradójicamente, como ser rechazado por una necesidad muy grave duele más que ser rechazado por una necesidad menor, en algunos casos, cuanto más necesitada esté una persona, menos probable es que pida ayuda.
El modelo también explica por qué una persona puede no ofrecer ayuda de forma proactiva, incluso si estaría dispuesta a prestarla en respuesta a una petición. Ofrecer ayuda es arriesgado: para ser creíble, una oferta debe implicar cierto compromiso, lo que significa renunciar a la opción de determinar plenamente la necesidad antes de decidir si ayudar o no. Ejemplos son sacarse tiempo del trabajo para estar disponible o, en nuestro caso de COVID, llevar proactivamente una comida casera o la compra sin saber lo útil o apreciado que será. Incluso una persona relativamente más preocupada por los demás puede preferir esperar a una petición, en lugar de comprometerse a prestar o entregar ayuda sin estar segura de si el beneficio justificará el coste. Es importante señalar que cuanto más se preocupa la persona por los demás, más dispuesta está a asumir ese riesgo, lo que también significa que no recibir una oferta ya es una mala noticia sobre la generosidad de la otra persona (aunque normalmente es menos hiriente que un rechazo explícito de una petición).
Los comportamientos de equilibrio de las partes, resultantes de esta información privada en ambos sentidos, pueden generar ineficiencias importantes, como lo que llamamos una «trampa de espera». Supongamos que un posible ayudante no ofrece ayuda de forma proactiva, para evitar el riesgo de ayudar «innecesariamente», y opta por esperar una petición. Como se ha explicado, la persona necesitada debería entonces rebajar su opinión sobre el nivel de preocupación del posible ayudante. Este pesimismo, en sí mismo, puede desalentar la petición. En tal caso, ambas partes esperarán indefinidamente a que la otra dé el primer paso, y una interacción de ayuda que ambas habrían querido que ocurriera (con conocimiento compartido) no llegará a materializarse.
Por qué es importante
Las decisiones de pedir y dar pueden afectar significativamente a los resultados económicos y psicológicos de ambas partes (por ejemplo, Aknin et al. 2013, Andreoni et al. 2010). Comprender mejor lo que subyace a estos comportamientos también ofrece pistas sobre cómo mejorar estas interacciones. Por ejemplo, nuestro análisis muestra cómo las organizaciones pueden beneficiarse de fomentar una «cultura de pedir ayuda», en la que no debe esperarse ninguna oferta proactiva (lo que hace que su ausencia no sea informativa), y en la que las expectativas se coordinan en torno a que las personas necesitadas den el primer paso y pidan ayuda. Otra aplicación es el uso de intermediarios y plataformas para transmitir tanto las solicitudes como las respuestas (por ejemplo, GoFundMe y otras campañas de crowdfunding, o incluso aplicaciones como Tinder). Además de reducir los costes de transacción, estas herramientas facilitan pedir ayuda al atenuar la visibilidad y la relevancia de los rechazos.
