Fragmentos metálicos que vuelan más rápido que las balas; el transbordador espacial hecho añicos; astronautas muertos o expulsados al espacio. ¿El culpable? Los desechos espaciales: restos de un satélite ruso destruido por un misil ruso. La única superviviente, Ryan Stone, tiene que encontrar el camino de regreso a la Tierra mientras se agota su suministro de oxígeno y la nave espacial viable más cercana está a cientos de kilómetros.
En Marte, 20 años en el futuro, una misión de exploración procedente de la Tierra está saliendo mal. Una tormenta de polvo épica obliga a la tripulación a abandonar el planeta y dejar atrás al astronauta Mark Watney, a quien se da por muerto. Tiene que averiguar cómo cultivar alimentos mientras espera el rescate.
Hollywood sabe cómo aterrorizarnos e inspirarnos con el espacio exterior. Películas como Gravity (2013) y The Martian (2015) presentan el espacio como un lugar hostil e impredecible, que entraña peligros para cualquier ser humano intrépido que se atreva a aventurarse más allá de los confines acogedores de la Tierra.
Sin embargo, esto es solo una parte de la historia: la que pone a las personas en el centro. Por supuesto, nadie quiere ver a astronautas muertos o varados en el espacio. Y todos queremos disfrutar de los frutos de una ciencia planetaria exitosa, como determinar qué planetas podrían albergar vida humana o, sencillamente, si estamos solos en el universo.
Valorar el espacio
Pero ¿deberíamos preocuparnos por el universo más allá de cómo nos afecta como seres humanos? Esa es la gran pregunta: llamémosla pregunta n.º 1 de la ética ambiental extraterrestre, un campo que demasiadas personas han ignorado durante demasiado tiempo. Formo parte de un grupo de investigadores de la Universidad de St Andrews que intenta cambiar eso. Cómo deberíamos valorar el universo depende de otras dos intrigantes preguntas filosóficas:
Pregunta n.º 2: el tipo de vida que con mayor probabilidad descubriremos en otros lugares es microbiana; entonces, ¿cómo deberíamos considerar esta forma de vida? La mayoría de las personas aceptaría que todos los seres humanos tienen un valor intrínseco y que importan por sí mismos, no solo por su utilidad para alguien más. Si aceptamos esto, se deduce que la ética pone límites a cómo podemos tratarlos y a cómo podemos tratar los lugares donde viven.
La gente está empezando a aceptar que lo mismo se aplica a los mamíferos, las aves y otros animales. ¿Y qué pasa con los seres microbianos? Algunos filósofos, como Albert Schweitzer y Paul Taylor, ya habían sostenido que todos los seres vivos tienen valor en sí mismos, lo que obviamente incluiría a los microbios. Sin embargo, la filosofía en su conjunto no ha alcanzado un consenso sobre si está de acuerdo con este llamado biocentrismo.
«¿Qué queremos? Derechos para los microbios…»¿Quién es Danny?
Pregunta n.º 3: en el caso de los planetas y otros lugares no aptos para la vida, ¿qué valor deberíamos atribuir a su medio ambiente? Podría decirse que nos preocupa el medio ambiente de la Tierra principalmente porque sustenta a las especies que viven aquí. Si es así, podríamos aplicar el mismo razonamiento a otros planetas y lunas capaces de albergar vida.
Pero este razonamiento no sirve para los planetas «muertos». Algunas personas han propuesto una idea llamada valor estético: ciertas cosas deberían atesorarse no porque sean útiles, sino porque son estéticamente maravillosas. Han aplicado esta idea no solo a grandes obras artísticas, como la Mona Lisa de Leonardo da Vinci y la Quinta sinfonía de Beethoven, sino también a partes del medio ambiente terrestre, como el Gran Cañón. ¿Podría aplicarse a otros planetas?
Entornos extraterrestres
Si pudiéramos responder a estas preguntas teóricas, podríamos pasar a cuatro importantes preguntas prácticas sobre la exploración espacial:
Pregunta n.º 4: ¿existe el deber de proteger el medio ambiente de otros planetas? A la hora de enviar astronautas, instrumentos o robots a otros mundos, hay razones científicas claramente importantes para asegurarse de que no lleven consigo organismos terrestres y terminen depositándolos allí.
De lo contrario, si descubriéramos vida, no sabríamos si es autóctona, por no mencionar el riesgo de exterminarla por completo. Pero ¿es la claridad científica lo único que importa, o debemos empezar a pensar en la protección ambiental galáctica?
Pregunta n.º 5: aparte de la contaminación biológica, ¿qué acciones supondrían incumplir la obligación de tratar con respeto el medio ambiente de ese planeta? ¿Perforar para obtener muestras del subsuelo, quizá, o dejar instrumentos allí, o marcar el suelo con huellas de neumáticos?
Pregunta n.º 6: ¿y qué pasa con los asteroides? La carrera para desarrollar tecnología que permita extraer los innumerables billones de libras de riqueza mineral que se supone que existen en los asteroides ya está en marcha, como ya se informó en The Conversation. Ayuda que nadie parezca considerar los asteroides entornos que debamos proteger.
Lo mismo ocurre con el espacio vacío. La película Gravity nos dio algunas razones centradas en los seres humanos para preocuparnos por la acumulación de desechos en el espacio, pero ¿podría haber otros motivos para oponerse? Si es así, ¿nuestra obligación sería simplemente generar menos desechos o algo más contundente, como no producir nuevos desechos o incluso limpiar lo que ya hemos dejado?
Pregunta n.º 7: ¿qué consideraciones podrían contrarrestar los argumentos a favor de actuar éticamente en el espacio? De los diversos motivos para ir allí —intelectuales o científicos, utilitarios, impulsados por el lucro—, ¿hay alguno lo bastante poderoso como para prevalecer sobre nuestras obligaciones?
También debemos tener en cuenta los riesgos e incertidumbres inevitables. No podemos saber qué beneficios tendrán las misiones espaciales. No podemos tener la certeza de no contaminar biológicamente los planetas que visitamos. ¿Qué equilibrios entre riesgos y beneficios deberíamos estar dispuestos a aceptar?
Terraísmo
Los debates sobre el espacio exterior tienen la ventaja de que sentimos muy poco apego por lo que hay allí. Por tanto, estas preguntas éticas podrían ser de las pocas que los seres humanos pueden abordar con una considerable distancia emocional. Por este motivo, responderlas podría ayudarnos a avanzar en cuestiones relacionadas con la Tierra, como el calentamiento global, la extinción masiva y la eliminación de residuos nucleares.
La exploración espacial también plantea directamente preguntas sobre nuestra relación con la Tierra, una vez que superemos los obstáculos tecnológicos que impiden la terraformación de un planeta como Marte o encontremos formas de llegar a exoplanetas habitables. Les dejo una pregunta de enorme importancia para el futuro:
Pregunta n.º 8: dado que la Tierra no es el único hogar potencial para los seres humanos, ¿qué motivos para proteger su medio ambiente quedarían cuando podamos irnos de forma realista a otro lugar?
