Imagine drones de telepresencia que recorren los pasillos de un supermercado como su guía de compras, o que sobrevuelan la costa captando puestas de sol espectaculares; auriculares capaces de bloquear los sonidos específicos que le desorientan; o incluso una herramienta para pedir un café latte grande, con hielo, sin azúcar, de vainilla y con leche de soja, solo con la mirada y la intención adecuada.
Estas son las innovaciones que las personas con discapacidad imaginan constantemente, y se preguntan por qué la tecnología emergente les resulta tan lejana. La telepresencia ya existe, al igual que los drones; los auriculares con cancelación activa de ruido y los dispositivos recientes de electroencefalografía, que registran la actividad eléctrica del cerebro, están avanzando hacia un filtrado eficiente del ruido blanco. Entonces, ¿por qué tardan tanto en beneficiar a las personas con discapacidad estas tecnologías emergentes del futuro?
El efecto de goteo
La sociedad en general siempre ha considerado la discapacidad como una condición médica, por lo que los dispositivos de asistencia para la vida diaria se han visto únicamente como productos sanitarios. Por ello, siempre ha existido una barrera para diseñar para la discapacidad: aprobaciones de la FDA, registros de patentes y una supuesta tolerancia cero hacia el enfoque de «avanzar rápido y romper cosas». Los innovadores temen que los fallos en sus creaciones puedan costar una vida, y nadie quiere asumir ese tipo de riesgo y responsabilidad sin una recompensa suficiente.
Esta es otra razón por la que la tecnología emergente tarda tanto en llegar a la discapacidad: no existe una recompensa suficiente por invertir en lo que se considera un mercado arriesgado y de nicho. Así, sus homólogos sin discapacidad se dedican a explorar las fronteras de la tecnología, mientras que las personas con discapacidad esperan pacientemente a que esa misma tecnología madure lo suficiente como para considerarse segura para su uso y se extienda lo bastante como para que resulte conveniente que las empresas la adapten a la discapacidad.
Singapur es un gran ejemplo del efecto de goteo. Clasificado de forma constante como el país que más invierte en innovación del mundo, Singapur es el máximo exponente de la Cuarta Revolución Industrial.
Un hecho menos conocido es que Singapur tiene dos grandes objetivos nacionales: desarrollar una Nación Inteligente y fomentar una Sociedad Inclusiva – y esos dos objetivos no necesariamente siguen el mismo camino.
En un escenario ideal, nos encantaría ver más conciencia social integrada en las características de la tecnología y más tecnología que impulse causas sociales.
Sin embargo, en Singapur, solo un pequeño número de iniciativas de la Nación Inteligente involucran la colaboración de organizaciones de servicios sociales, y solo una fracción mínima del gasto gubernamental en bienestar social está asociada a la tecnología.
Actualmente, Singapur no cuenta con normativas que exijan que los activos digitales de las agencias gubernamentales y de las empresas sean accesibles para las personas con discapacidad. Si esta situación continúa, veremos una brecha cada vez mayor entre quienes tienen el privilegio de acceder y beneficiarse de la tecnología emergente, y los grupos vulnerables, que corren el riesgo de desarrollar rechazo hacia la tecnología emergente por falta de acceso a ella.
Cada año, el 3 de diciembre, celebramos el Día Internacional de las Personas con Discapacidad y, en conmemoración del tema de este año –«Empoderar a las personas con discapacidad y garantizar la inclusión y la igualdad» – Me gustaría pedir a los organismos gubernamentales de toda Asia que no se dejen deslumbrar por las tecnologías emergentes, sino que analicen la tecnología de forma crítica para ver cómo puede empoderar a los grupos vulnerables, como las personas con discapacidad.
Una forma de hacerlo es contar con una mayor representación de personas con discapacidad en la creación de tecnología, ya sea como personas con discapacidad o como personas afectadas por ella, entre las que se incluyen familiares, amigos, etc.
Un ejemplo destacado es Satya Nadella, de Microsoft, cuya llegada como consejero delegado coincidió con la creación de una División de Diseño Inclusivo interna, que hizo posible manejar la Xbox con una sola mano, introdujo subtítulos en tiempo real en PowerPoint, hizo OneNote accesible para personas con dislexia, desarrolló un paisaje sonoro 3D para la navegación de personas ciegas, así como Hearing AI y Seeing AI.
Nadella, en su biografía Hit Refresh, explica cómo tener a Zain, un hijo con parálisis cerebral y ceguera legal, le permitió comprender el valor de hacer accesibles los productos para personas con necesidades especiales.
Sin embargo, Nadella no realizó este cambio en solitario. Microsoft siempre había contado con una fuerte representación de personas con discapacidad en sus filas, y el hecho de que él les diera la libertad y los recursos para explorar marcó toda la diferencia.
Además de la representación, otra forma de redefinir la percepción social sobre la discapacidad es esforzarnos por reconocer el valor de las personas con discapacidad, y no limitarnos a verlas como beneficiarias de la tecnología, con un sentimiento de compasión o de responsabilidad.
Redefinir el valor de la discapacidad
Hace más de una década, la Organización Mundial de la Salud redefinió la discapacidad desde una perspectiva más social, con el Modelo Social de la Discapacidad. A diferencia del modelo médico de la discapacidad, que describe un determinado nivel de deterioro en el sistema biológico de una persona, el modelo social de la discapacidad sostiene que las personas están discapacitadas por las barreras de la sociedad –tanto físicas como sociales–, y no por su deficiencia o diferencia.
Si bien siempre existirá la necesidad de dispositivos médicos de asistencia, como los equipos de soporte vital, seguramente no todo tiene que ser así. Los productos y servicios de viajes, banca, alimentación y bebidas no ponen en riesgo la vida, pero sí pueden cambiarla cuando se diseñan de forma intrínsecamente inclusiva.
En Silicon Valley, empresas como Amazon, Apple, Microsoft y Google han empezado a valorar la discapacidad. Han comenzado a verla como una fuente de innovación y una oportunidad de mercado completamente nueva, al hacer sus productos intrínsecamente inclusivos, con un enfoque renovado que resulta atractivo para todos.
Paralelismos entre la discapacidad y el biomimetismo
A menudo recurrimos a la naturaleza para inspirarnos en innovaciones revolucionarias, como los trenes Shinkansen de Japón, inspirados en el martín pescador; las técnicas de camuflaje inspiradas en el pulpo, o la inteligencia de enjambre inspirada en las colonias de hormigas.
Entonces, ¿por qué no podemos recurrir a la discapacidad para encontrar innovaciones revolucionarias? Al situarse en un extremo del espectro humano, las condiciones de vida de las personas con discapacidad son notablemente distintas de las de la mayoría neurotípica y sin discapacidad, pero al mismo tiempo son identificables como parte de la condición humana.
Al diseñar para el caso de uso extremo (es decir, la discapacidad), sus beneficios también pueden extenderse a quienes enfrentan discapacidades de carácter temporal o situacional. Por ejemplo, diseñar la comunicación no verbal mediante imágenes visuales. Aunque su caso de uso evidente es beneficiar a las personas sordas, también beneficia a los viajeros en países extranjeros que pueden quedar «sordos de forma situacional» ante el idioma del país de destino.
Esperemos que, a medida que valoremos la discapacidad, también veamos cómo más personas con discapacidad se ganan un lugar en el grupo de talento de los creadores e innovadores tecnológicos, en lugar de ser únicamente consumidores y beneficiarios, lo que a su vez aumenta su representación en la tecnología y cierra el círculo.
Por ello, con un nuevo respeto y reconocimiento de las personas con discapacidad como contribuyentes a las innovaciones que rigen nuestra vida diaria, es posible soñar con un futuro en el que veamos tecnología inclusiva, sostenible y escalable. Porque, al final, es «Nada sobre nosotros sin nosotros».
