Buscar la eficiencia deshumanizando la interacción humana mediante el uso de asistencia robótica es una evolución preocupante, escribe Melanie Henwood.
La idea de que la tecnología y la revolución digital transformarán nuestras vidas y serán totalmente positivas es un tópico conocido. Sin duda, el ritmo del cambio es rápido —especialmente desde la llegada de la conexión a internet de alta velocidad— y la aparición de dispositivos interactivos y activados por voz ha pasado de ser una posibilidad a convertirse en algo habitual en muy poco tiempo. Las implicaciones, no solo para nuestro tiempo de ocio y entretenimiento, sino también para las aplicaciones prácticas en nuestras vidas, parecen ilimitadas. Desde aplicaciones para controlar la calefacción, la iluminación y los sistemas de seguridad del hogar, hasta vehículos eléctricos y permisos de viaje que se activan al «deslizar para pagar» o «tocar para activar»: las posibilidades evolucionan rápidamente.
También es evidente el potencial de la tecnología para convertirse en una parte cada vez más importante y habitual de las aplicaciones de salud y cuidados. La robótica ya está presente en la cirugía laparoscópica compleja y sofisticada, que realiza un cirujano mediante una consola informática, y es probable que su uso se generalice cada vez más. No solo permite una gran precisión, sino que amplía los límites de la cirugía mínimamente invasiva, lo que mejora los resultados para los pacientes y permite reducir la duración de los ingresos hospitalarios. Sin embargo, el uso de la robótica no sustituye a los cirujanos cualificados, sino que ofrece un nivel adicional de instrumentos y herramientas especializados. Aún estamos lejos de que los robots quirúrgicos operen de forma totalmente autónoma.
En la atención social, el uso creciente de tecnologías de asistencia —como los salvaescaleras, la comunicación por ordenador, los sistemas de alarma, los detectores de caídas y movimiento, y las alertas GPS que permiten localizar a personas con demencia u otros adultos vulnerables— también forma parte de los recursos que pueden ayudar a mantener la seguridad y la independencia de las personas. Las mascotas robóticas interactivas de compañía, como gatos y perros también son cada vez más conocidas, sobre todo porque ofrecen apoyo y consuelo a personas con demencia que viven en sus hogares o en residencias.
Todos estos ejemplos, y muchos más, muestran la creciente importancia de la tecnología en nuestra vida cotidiana y su potencial para mejorar los enfoques de la atención y la salud, tanto mediante el uso de tecnologías convencionales ya existentes como mediante el desarrollo de aplicaciones y dispositivos específicos para las necesidades de salud y cuidados. Sin embargo, esto dista mucho de la visión expuesta a finales de octubre en un comunicado de prensa del Departamento de Empresa, Energía y Estrategia Industrial, que ensalzaba el futuro de los robots de cuidados capaces de «realizar tareas como ayudar a una persona mayor a levantarse tras una caída y dar la alarma, llevar comida a una persona mayor a la hora de las comidas e incluso asegurarse de que tome medicamentos esenciales a la hora adecuada».
¿Es esta realmente una visión del futuro que queremos promover, o es un atisbo aleccionador de un mundo distópico que separa las necesidades prácticas y emocionales de las personas sin apenas consideración? El potencial de la robótica puede ser considerable, pero también lo son los problemas morales que plantea y las preguntas sobre la conveniencia de atender las necesidades de cuidados con poca o ninguna interacción humana. Las soluciones de alta tecnología no son la respuesta automática a necesidades que, por naturaleza, requieren un trato cercano. Las necesidades de atención y apoyo de las personas no son solo un conjunto de tareas instrumentales; la evidencia de investigación indica que la calidad del contacto entre quienes prestan apoyo a las personas que necesitan ayuda (y a sus cuidadores) es de vital importancia; el «cómo» se prestan los cuidados es al menos tan importante como el «qué» se ofrece en realidad. La amabilidad y la empatía, la atención y la compañía genuinas, la delicadeza y la calidez, y el contacto humano son características esenciales de la atención social, las que más importan tanto a quienes la prestan como a quienes la reciben. Estas mismas cualidades se ven amenazadas por la contratación de servicios de atención domiciliaria organizada según el tiempo y las tareas, que reduce la interacción a los componentes de la prestación de cuidados que pueden realizarse con eficiencia, en el menor tiempo posible y con pocas oportunidades de establecer un vínculo significativo. Intentar deshumanizar aún más estas interacciones mediante el apoyo robótico es, sin duda, una evolución preocupante.
Un informe de 2018 de la Oficina Parlamentaria de Ciencia y Tecnología sobre robótica en la atención social resumió en estos términos el difícil equilibrio entre costes y beneficios:
«La robótica podría liberar tiempo para los cuidadores y permitirles centrarse en prestar un mejor servicio a quienes reciben cuidados. Sin embargo, existe la preocupación de que la calidad de la atención social pueda disminuir con el uso de robots, porque estos son incapaces de satisfacer las necesidades sociales o emocionales de las personas mayores que reciben cuidados y podrían aumentar la soledad y el aislamiento de este grupo».
Como también señalaba el informe, el uso creciente de la robótica plantea múltiples cuestiones éticas, jurídicas y regulatorias, en particular sobre su impacto en la autonomía y la privacidad de las personas, así como sobre el uso y la propiedad de los datos.
Sin duda, hay margen para seguir desarrollando tecnologías de asistencia, pero es fundamental quién decide el rumbo. Además, no será una solución técnica sencilla que funcione para todo el mundo: por ejemplo, las necesidades de las personas mayores con demencia serán muy distintas de las de un adulto joven con discapacidad. Aunque la tecnología y los dispositivos controlados por los usuarios podrían ser liberadores para estos últimos, podrían restarles autonomía y resultarles totalmente alienantes a los primeros. Algunas diferencias generacionales o entre cohortes podrían desaparecer con el tiempo, pero probablemente seguirán existiendo variaciones importantes en cuanto a qué tecnologías se sienten cómodas usando las personas para recibir ayuda y hasta qué punto pueden dar su consentimiento informado. Además, gran parte del desarrollo de la robótica para los cuidados ha tenido lugar en Japón, y no cabe suponer que un modelo similar pueda exportarse íntegramente al Reino Unido o a otros países sin tener en cuenta las grandes diferencias culturales y las distintas actitudes sociales hacia la tecnología.
El futuro de la atención social es cada vez más urgente, tanto en lo que respecta a garantizar un modelo de financiación sostenible a largo plazo como a aclarar el modelo de atención y los valores asociados que se pretenden promover. De cara a las elecciones generales de diciembre, todos los partidos presentarán sus propuestas con mayor o menor detalle. Es probable que el papel de la tecnología sea un tema clave en sus programas. Debemos contemplar algunas de estas visiones utópicas con cautela, si no con escepticismo: el papel y la contribución de la tecnología y la robótica a la atención y la salud seguirán ampliándose, pero no ofrecen una panacea frente a la necesidad esencial del contacto y la compasión humanos. Por tanto, es necesario comprender y orientar claramente el rumbo del desarrollo: debe guiarse por valores, no por la tecnología. Que cada vez más cosas sean técnicamente posibles no significa automáticamente que su introducción sea deseable o beneficiosa.
