El uso de la inteligencia artificial (IA) es una tendencia creciente en el mundo del arte, y algunas obras creadas de esta manera alcanzan sumas enormes en las subastas.
Sin embargo, los avances de la IA han suscitado preocupación por las implicaciones éticas y legales de crear arte junto con máquinas.
También plantea interrogantes sobre los derechos de autor y el robo digital, ya que algunas herramientas de IA imitan la obra de artistas.
A primera vista, la serie de rostros deformados de payasos, en una colisión de colores primarios, parece obra de un pintor: las pinceladas aceitosas y los fondos difuminados son sus rasgos típicos.
Sin embargo, las imágenes que el artista Perry Jonsson, residente en Escocia, mostraba en su tableta habían sido creadas en realidad mediante inteligencia artificial (IA), lo que refleja una tendencia creciente en el mundo del arte.
Utilizó un programa de aprendizaje automático en el que los algoritmos reciben una instrucción de texto y analizan datos para producir miles de imágenes, antes de seleccionar y perfeccionar sus favoritas.
«Dan un poco de miedo», contó el hombre de 31 años a la Thomson Reuters Foundation una mañana de agosto en una cafetería de Edimburgo, no muy lejos del bullicio del mayor festival artístico del mundo.
«Pero lo que me encantó fue la humanidad que se traslucía, y eso era lo que buscaba: algo que pareciera pintado por un artista de verdad», dijo. Añadió que la IA le permite desarrollar su creatividad pese a su falta de habilidad para el dibujo.
Jonsson, cineasta de profesión, empezó a experimentar este año con obras de arte generadas por IA y es una de las muchas personas del sector creativo que prueban programas informáticos que han suscitado un debate sobre el futuro del arte y el papel del ser humano frente a la máquina.
Lo que en la década de 1970 comenzó con artistas experimentando con las posibilidades de la programación informática se ha convertido en un negocio en auge: en los últimos años, obras generadas por IA han ganado concursos de arte digital y alcanzado sumas enormes en subastas.
El ejemplo más famoso, «Edmond de Belamy», un retrato que muestra la imagen borrosa de un hombre con camisa negra y cuello blanco, se vendió en una subasta por 432.000 dólares (373.541 libras) en 2018, pese a que su estimación previa a la venta era de entre 7.000 y 10.000 dólares.
Sin embargo, los avances de la IA han suscitado preocupación por las implicaciones éticas y legales de crear arte junto con máquinas.
«Es prácticamente el Salvaje Oeste», dijo Jonsson, y añadió que intentaba «mantenerse dentro de la legalidad» al utilizar obras protegidas por derechos de autor. Sin embargo, dijo que era difícil saber si los datos que usan los programas de IA para crear sus obras están libres de derechos.
Algunas herramientas de generación de arte con IA rastrean imágenes e imitan estilos utilizando obras protegidas por derechos para crear nuevas piezas, lo que despierta en los artistas el temor al robo digital.
Las leyes de derechos de autor de Estados Unidos y la Unión Europea, por ejemplo, no contemplan explícitamente el arte generado por IA, lo que lleva a algunos artistas a preguntarse si la IA impulsará o frenará la creatividad.
El creciente uso de la IA para crear portadas de revistas, carteles o logotipos, por ejemplo, también plantea la espinosa cuestión de si la IA puede —o llegará a— reemplazar a los artistas.
Artista galardonado de gráficos 3D y cineasta David OReilly, que escribe sobre el tema, advirtió que «todas las personas que contribuyen a la IA aceleran su propia automatización».
El toque humano
Un estudio de 2020 del Foro Económico Mundial (WEF) estimó que la IA destruiría 85 millones de empleos para 2025, pero también que esta tecnología crearía 97 millones de nuevos puestos en diversos sectores.
Desde camareros mecánicos y robots humanoides para la atención sanitaria hasta la resurrección digital de celebridades fallecidas, el creciente uso de la IA ha planteado cuestiones complejas de ética, derechos de autor y privacidad.
El arte es el último sector en poner a prueba los límites de la ley.
Stephen Thaler, fundador y director ejecutivo de la empresa tecnológica Imagination Engines Inc, con sede en Misuri, vio rechazada en febrero por la Junta de Revisión de Derechos de Autor de Estados Unidos una reclamación de derechos de autorsobre una obra de arte generada por ordenador.
La junta afirmó que su obra, que muestra una vía ferroviaria vacía que atraviesa un muro de flores violetas, «carece de la autoría humana necesaria para respaldar una reclamación de derechos de autor».
Bernt Hugenholtz, profesor de derecho de autor en la Universidad de Ámsterdam, dijo que los futuros litigios dependerán de si una persona toma decisiones creativas, lo que constituye una «prueba muy abstracta».
Si alguien simplemente pulsa uno o dos botones para crear arte, o escribe una instrucción general como «crea una imagen de un mono con un sombrero ridículo», eso no es un acto creativo y esa persona no podría ser considerada autora según la legislación de derechos de autor de la UE, dijo.
Sin embargo, si alguien usa una instrucción muy específica, genera muchas imágenes, selecciona entre ellas y realiza más ediciones, eso podría justificar la autoría, añadió Hugenholtz.
Bots imitadores
Hugenholtz dijo que también veía potencial para conflictos legales en lo relativo a la infracción de estilos artísticos y las obras derivadas.
Para que una obra pueda considerarse protegible por derechos de autor, la nueva creación debe ser suficientemente original.
Programas populares de generación de imágenes, como DALL-E de OpenAI, con sede en San Francisco, han recibido críticas recientes en este sentido.
Estas herramientas se entrenan mediante aprendizaje automático con enormes conjuntos de datos, que incluyen millones de imágenes creadas por artistas humanos para perfeccionar sus resultados.
Algunos artistas se preguntan si las empresas de IA son sinceras o siquiera saben si se utilizan imágenes protegidas por derechos de autor con este fin.
Cuando OpenAI permitió en julio que los usuarios de DALL-E utilizaran con fines comerciales el arte generado por su sistema y pasó a ofrecer un servicio de suscripción de pago, el artista OReilly criticó la decisión.
La calificó de «estafa» en una publicación de Instagram, al afirmar que OpenAI se estaba beneficiando de «enormes cantidades de creatividad humana».
OpenAI dijo que las cientos de millones de imágenes de los datos de entrenamiento de DALL-E habían sido licenciadas por la empresa o procedían de fuentes de acceso público.
Además, la empresa sostiene que las imágenes que crea deberían poder protegerse mediante derechos de autor, y un portavoz dijo que produce «imágenes únicas y originales que nunca habían existido antes».
Sin embargo, OReilly dijo que las empresas tecnológicas están aprovechando la incertidumbre jurídica en torno a los derechos de autor.
Para garantizar que los artistas obtengan beneficios de su trabajo, los datos utilizados para mejorar los algoritmos deberían someterse a auditorías públicas y los artistas deberían poder elegir si aportan o no sus obras, añadió.
¿Ayuda o desplazamiento?
La semana pasada, el artista Jason Allen desató polémica al ganar el primer premio en la Feria Estatal de Colorado, en Estados Unidos, con su obra generada por IA Théâtre D'opéra Spatial, que muestra a tres figuras humanas en silueta ante una ventana dorada.
Varios artistas expresaron su indignación en las redes sociales por el premio; algunos temen por su sustento.
Jonsson dijo que cree que ciertos trabajos artísticos —como la creación de guiones gráficos para vídeos— se automatizarán.
«Es solo cuestión de tiempo», añadió.
Sin embargo, el artista Alex Harwood, también residente en Edimburgo, dijo que las herramientas de IA no le preocupaban. Aunque ha experimentado con ellas, el ilustrador recalcó que no podían replicar su obra ni transmitir la emoción que forma parte del proceso creativo.
«Creo que estamos en un momento de la historia en el que hay que decidir si se rechaza (la IA) y se vive a este lado de la línea, o se acepta como la realidad a partir de ahora», añadió Harwood.
