El sector público participa cada vez más en el fomento y la financiación del futuro de la IA.
Un ejemplo reciente: Arabia Saudí podría crear una iniciativa de IA de 40.000 millones de dólares.
Esta «política industrial» suele aplicarse a los intereses más vitales de un país.
En la última semana de marzo se produjeron dos hechos en el mundo de la inteligencia artificial: se hizo pública la noticia de un supercomputador de IA previsto que costaría más que el PIB anual de Bulgaria, y un veterano directivo tecnológico se burló públicamente de un cepillo de dientes con IA que se vende por unos 140 dólares.
Pero el «ciclo de exageración» de la IA al que alude el directivo no parece ni de lejos haber alcanzado su punto máximo. Y, en cualquier caso, considerarlo como una simple burbuja financiera típica podría no ser una forma precisa de enfocar la cuestión.
Si, como otro experimentado directivo tecnológico, considera que la IA puede ser un invento más trascendente que el fuego, es probable que esté a favor de mantener abiertas las compuertas de la financiación.
Parece que tiene suerte.
Hasta la semana pasada, Amazon y Microsoft habrían comprometido, según se informa, al menos 15.000 millones de dólares en conjunto para startups competidoras de IA generativa. El director ejecutivo de una de esas startups podría llegar a intentar recaudar hasta 7 billones de dólares adicionales (no es una errata) para hacer más abundantes los chips codiciados necesarios para entrenar modelos de sistemas de IA.
Los inversores de capital riesgo han financiado generosamente una cantera de nuevas empresas emergentes; ocho de las más destacadas se valoraron recientemente en una media de 83 veces sus ingresos anuales proyectados en el proceso.
El sector público también se está sumando a la acción. Arabia Saudí habría sido recientemente señalada como promotora de una iniciativa de IA de 40.000 millones de dólares, destinada a invertir en todo, desde la fabricación de chips hasta los centros de datos. Sería un voto de confianza singular en la tecnología por parte de uno de los mayores fondos soberanos de inversión del mundo.
El importe total destinado a inversiones privadas, como las operaciones de capital riesgo, podría haber disminuido en 2022, pero la IA sigue siendo una prioridad para los gobiernos de todo el mundo. Cuando esto se traduce en legislación y financiación específicas, suele denominarse «política industrial.»
Este dinero público puede gastarse en forma de un fondo como el saudí, o mediante las subvenciones por 30.000 millones de dólares que el Gobierno estadounidense utiliza para atraer a fabricantes de chips de IA (la UE tiene un programa similar de chips de 43.000 millones de euros, al menos en parte centrado en la IA).
El gasto también puede adoptar la forma de un supercomputador de 540 millones de euros para entrenar modelos de IA, como el que financian la UE, Francia y los Países Bajos, o la versión británica de 900 millones de libras, destinada a ayudar a ese país a crear su propio «BritGPT.» El Gobierno de India cuenta con una multifacética «misión de IA» financiada con el equivalente a 1.200 millones de dólares. El gasto de China en IA se prevé que supere los 38.000 millones de dólares en 2027.
Del mismo modo que las predicciones pueden dar forma a la realidad, también puede hacerlo una enorme cantidad de dinero.
Ahora, se trata de determinar quién será el que dé forma.
Intentar (en su mayoría) elegir a los ganadores
La agresiva política industrial de China está tejida en el entramado de su economía. En otras partes del mundo, solo recientemente se ha vuelto algo menos tabú.
Eso es cierto incluso en Estados Unidos, para disgusto de algunos. Es un lugar donde el mito de Horatio Alger persiste, pero también es un país en el que dirigir las políticas y el dinero de los contribuyentes hacia sectores específicos podría ser ahora una de las pocas cosas en las que los dos principales partidos políticos del país pueden estar de acuerdo.
Estados Unidos ha recurrido en realidad a la política industrial a lo largo de su historia mucho más de lo que cabría suponer. Su inversión pública en los elementos esenciales de lo que acabó siendo internet, por ejemplo, probablemente ya se ha amortizado varias veces. Y la gente sigue utilizando a diario infraestructuras construidas como parte del New Deal financiado por el Gobierno, establecido hace casi un siglo. Pero no todo ha sido una navegación tranquila.
«Los economistas en general no ven con buenos ojos la política industrial porque dicen que, bueno, los mercados lo resolverán», afirmó la economista Laura D’Andrea Tyson durante un debate de panel sobre «Política industrial 2.0» celebrado en Davos a principios de este año. Pero, añadió, «los mercados no prestan atención a las cuestiones de seguridad nacional».
Ahí está el problema.
Dado que las posibles repercusiones de la IA son tan amplias, nadie quiere enfrentarse a las graves consecuencias de no dominarla y de no participar activamente en la configuración de su desarrollo futuro.
Otros participantes en el panel de Davos fueron menos optimistas. Lo más generoso que el economista Adam Posen tuvo que decir sobre la política industrial fue: «A veces ha coincidido con el éxito, y a veces no». Aportar dinero está bien. Pero la gente se siente incómoda con la idea de que los gobiernos apoyen a «ganadores» vinculados a la política nacional, mientras descartan a «perdedores» mejor cualificados que carecen de esas conexiones.
Aun así, la política industrial probablemente contribuyó a impulsar la Revolución Industrial, por lo que podría ser lógico que desempeñe un papel más importante en la Cuarta Revolución Industrial. Por una parte, es un medio para que los países que carecen de abundantes inversores de capital riesgo y startups de origen local nivelen el terreno de juego.
En un desarrollo que corre el riesgo de provocar síntomas de fatiga por la IA, esos inversores de capital riesgo no solo apoyan en gran medida a las startups de IA, sino que también utilizan la IA para decidir a qué startups respaldar. Otra tendencia potencialmente desalentadora: la insaciable demanda de energía de la IA. Por no mencionar que también nos estamos quedando literalmente sin contenido original para alimentar los sistemas de IA.
Es natural querer señalar los puntos débiles de algo tan abrumador de repente. Pero también es cierto que la mente colectiva no siempre es buena para calcular el valor futuro (cuando era un joven reportero me enviaron a las calles de Nueva York a preguntar a la gente si compraría acciones de Google, recién salidas al mercado, al precio de su salida a bolsa, lo que habría convertido cada dólar en 30 dólares en los 15 años siguientes; casi todos dijeron que «no».)
Todo podría reducirse a la naturaleza de las expectativas. ¿Es la IA realmente clave para revolucionar la investigación y mejorar el bienestar general, o simplemente un medio para realizar de forma más eficiente tareas sin importancia y gestionar granjas de contenidos mientras se embolsan mucho dinero por el camino? Si creemos de verdad que es lo primero, aferrarse a la ortodoxia sobre la estrategia de inversión quizá no sea el mejor camino a seguir.
El ministro saudí de Industria y Recursos Minerales también participó en ese panel de Davos sobre política industrial. Resumió brevemente su postura: se trata simplemente de un modo de estimular «algunas de las cosas que queremos que ocurran más rápido».
Más lecturas sobre la IA y la política industrial
Para más contexto, a continuación se incluyen enlaces a lecturas adicionales de la plataforma de Inteligencia Estratégica del Foro Económico Mundial:
La política industrial en Europa podría estar entrando en una «segunda edad de oro», a medida que los gobiernos pierden confianza en la capacidad de la empresa privada para impulsar nuevos mercados, según este artículo, aunque el progreso no debería tener un coste social elevado. (Social Europe)
Una cualidad que nos hace únicos como seres humanos, según este estudio, es la capacidad de realizar una nueva tarea tras recibir instrucciones verbales una sola vez. Es decir, solía hacernos únicos: los robots impulsados por IA parecen ser capaces de eso también ahora. (Science Daily)
«Tampoco entramos en este sector sin la convicción fundamental de que el futuro puede mejorarse». Dos inversores de capital riesgo describen formas de mejorar la situación de los profesionales sanitarios con la IA (esos profesionales solo tienen que aceptar la idea de volverse más «intercambiables»). (Stanford Social Innovation Review)
La política industrial no solo ha resurgido como una opción política viable, sino que también se ha convertido en objeto de una creciente cantidad de investigación, según este análisis, lo que podría ayudar a mejorar su tasa de éxito en el futuro. (CEPR)
Alrededor del 95 % de los paneles solares utilizados en la UE procede de China, según este artículo, que defiende una estrategia de política industrial más inteligente para reducir esa dependencia. (Bruegel)
Los gobiernos invierten en IA y también la utilizan. Este estudio analiza en particular la percepción pública sobre el uso de la tecnología de reconocimiento facial. (RAND Corporation)
Cuando ChatGPT irrumpió con fuerza en el mundo el año pasado, sorprendió a muchos funcionarios gubernamentales, según el artículo, que detalla cómo el gobierno de EE. UU. exigirá ahora una notificación cada vez que una empresa empiece a entrenar algoritmos de IA de gran potencia. (Wired)
En la plataforma Strategic Intelligence, encontrará fuentes de análisis de expertos relacionados con la Inteligencia Artificial, Mercados de Capitales, la Cuarta Revolución Industrial y cientos de temas adicionales. Deberá registrarse para poder verlo.
