Hace trece años, Argentina estaba en una situación desesperada. El peso estaba vinculado al dólar a un nivel que superaba con creces su valor. Su deuda externa era insostenible. Y la presión política de Estados Unidos impidió que su débil gobierno renegociara un programa de rescate que incluso el Fondo Monetario Internacional sabía que era poco realista.
Hoy, cuando Grecia afronta muchos de los mismos desafíos, vale la pena examinar más de cerca las lecciones aprendidas de la crisis argentina. En aquel momento, calificamos la respuesta política de «locura económica y política… Cada nueva ronda de recortes presupuestarios ha agravado la recesión, aumentado la tensión social y reducido aún más la confianza… Ni el FMI ni nadie recomendaría a ningún país desarrollado adoptar políticas tan masoquistas y autodestructivas… Es hora de que esto termine».
En su mayor parte, teníamos razón. En efecto, era hora de ponerle fin. El gobierno se derrumbó rápidamente y fue reemplazado por otro que devaluó la moneda e incumplió el pago de las deudas del país. Y, sin embargo, las previsiones generalizadas de catástrofe no se cumplieron. La crisis económica fue lo bastante real, pero ya había tocado fondo. El crecimiento se reanudó unos meses después: promedió un asombroso 8% durante los cinco años siguientes.
Sin embargo, nos equivocamos en una cosa: en suponer que ningún país desarrollado sufriría políticas tan perjudiciales. Puede que los economistas hayan aprendido de la historia, pero los políticos parecen condenados a repetirla. Una vez más, en Grecia, políticos cortoplacistas han presionado al FMI para que respalde un programa que sabe perfectamente que no es sostenible ni redunda en el mejor interés del país.
Sacrificar los intereses griegos en nombre de la estabilidad financiera europea o sistémica pudo haber sido en otro tiempo el camino correcto para el FMI, pero la crisis allí ya ha superado con creces el punto en que estas políticas dejaron de ser justificables. Ahora que el gobierno griego, ineficaz e impopular, ha sido barrido del poder (otra predicción acertada), es hora de que el resto de Europa arregle el desastre financiero. Esto no se logrará imponiendo pagos de deuda imposibles con el fin de sentar un punto «moral», que, lamentablemente, es el enfoque que los responsables de las políticas de la eurozona parecen decididos a adoptar.
La primera lección de Argentina es que, si la economía está de tu lado, puedes y debes hacer caso omiso de los políticos que profetizan el desastre. La gran mayoría de los economistas (fuera de Alemania) coincide en que debería reducirse la deuda de Grecia y flexibilizarse su política fiscal. También hay pocas dudas de que esta es la opinión de los economistas de alto rango del FMI; por ejemplo, Reza Moghadan, quien recientemente dejó el cargo de director del Departamento Europeo del Fondo, ha pedido que la deuda griega se reduzca a la mitad.
La segunda lección de la crisis argentina es que un breve período de turbulencia política puede costar sorprendentemente poco en comparación con un largo período de aplicación irreflexiva de políticas mal concebidas. El hecho de que las acciones griegas estén cayendo en picado y los rendimientos de los bonos se disparen significa muy poco; tras siete años de contracción económica y un sufrimiento humano peor que el de la Gran Depresión de la década de 1930, ni siquiera una gran volatilidad justifica persistir en políticas fallidas.
La experiencia argentina sugiere que, tras un cambio de política, la recuperación puede llegar sorprendentemente rápido. Un acuerdo que reestructure la deuda griega, junto con un gobierno estable y favorable a las reformas, restauraría rápidamente la confianza y permitiría reanudar pronto el crecimiento.
Pero la tercera lección incluye una importante salvedad. Grecia debe reconocer que sus problemas fundamentales son de su propia creación. Sus déficits crecientes y su deuda insostenible eran síntomas de graves patologías: un sector público disfuncional, un sector privado poco competitivo y una élite que abdicó de sus responsabilidades y, en lugar de afrontar los desafíos del momento, utilizó el Estado para proporcionar empleos a sus leales políticos.
El nuevo gobierno griego no debería utilizar a la Unión Europea —ni a Alemania— como chivo expiatorio. Grecia sí necesita una reforma estructural radical.
Desde luego, esto no significa que el nuevo gobierno deba mantener todas las políticas a las que accedieron sus predecesores. Los planes para aumentar el salario mínimo, por ejemplo, deberían plantear pocos problemas, ya que este seguirá siendo, en relación con la productividad laboral, no más alto que en Francia o el Reino Unido.
Del mismo modo, una amplia experiencia tanto en países desarrollados como en desarrollo indica que la privatización suele conducir al desastre cuando se lleva a cabo en medio de una crisis fiscal. En lugar de una mayor eficiencia, el resultado con demasiada frecuencia es una venta a precio de saldo de activos estatales a personas o empresas bien conectadas. Poner en pausa la privatización es totalmente sensato.
Y, sin embargo, Grecia tiene mucho trabajo por hacer. Su gobierno debería cooperar con el FMI para diseñar un programa que combine equidad y eficiencia. Eso significa promover la competencia, desmantelar los oligopolios y apoyar a los emprendedores y la innovación. Al mismo tiempo, Grecia necesita un programa importante para combatir el desempleo juvenil: un Nuevo Pacto para una generación que ha sido traicionada.
La cuarta lección de Argentina adopta la forma de una advertencia. En 2002, el nuevo gobierno prometió no solo la recuperación, sino también reformar el disfuncional sistema político. Y no cumplió esa promesa. La nueva administración aprovechó su éxito económico inicial y el relato políticamente conveniente de que los problemas del país eran culpa de los extranjeros para incumplir sus promesas.
Un auge de las materias primas que duró una década dio a Argentina un respiro económico. Pero nunca se abordaron las causas subyacentes de las patologías económicas y políticas del país. Más de una década después, apenas ha cambiado nada, de forma descorazonadora.
Es poco probable que Grecia disfrute del respiro que proporcionó un auge de las materias primas. Si quiere encaminarse hacia una recuperación sostenible, no tiene tiempo que perder.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autores: Jonathan Portes es director del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social. Raquel Fernández es profesora de Economía en la Universidad de Nueva York.
Imagen: Una bandera de la Unión Europea (UE) ondea frente al monumento del Partenón, en la colina de la Acrópolis, en Atenas, el 17 de junio de 2012. REUTERS.
